Ковальцов Руслан Юрьевич

Дело №

УИД: 26RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 988,00 кв.м., с кадастровым номером 26:29:120204:1297, месторасположения: <адрес>, район Предгорный, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (далее - Участок). Земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании распоряжения администрации Предгорного муниципального района <адрес> «О проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений, по продаже права аренды земельных участков» от 08.12.2011г. №-р, протокола о результатах аукциона по продаже прав...

...а аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет (далее - Договор аренды).

Определение величины арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности устанавливается по результатам аукциона на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, размер арендной платы в год составляет: 199 466,57 руб., в квартал: 49 866,64 руб.

В соответствии с пп. 3.3. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях установленных Договором.

В соответствии с пп. 3.4. договора аренды размер арендной платы пересматривается в установленных договором случаях.

ФИО2 обязательства по внесению арендной платы не исполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 100 465,33 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3.договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 819, 59 рублей.

Ответчик, принятые на себя обязательства по арендной плате, не исполняет.

В связи с чем, Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> просит суд взыскать задолженность по арендной плате с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> денежную сумму в размере 126 284,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 100 465,33 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2019г.; пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 25 819,59 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено.

В силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Предгорного муниципального района <адрес>, между Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 988,00 кв.м., с кадастровым номером 26:29:120204:1297, месторасположения: <адрес>, №, цель использования: для индивидуального жилищного строительства, а ответчик обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, договор аренды земельного участка строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время договор аренды не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в абз. 3 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ в ведение органа местного самоуправления муниципального района переданы полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельными участками, расположенными на межселенных территориях муниципального района.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Постановлению <адрес> от 16.04.2008г. N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель. Внесение арендной платы за земельный участок осуществляется равными долями ежеквартально.

Пунктами 3.1-3.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы за Участок в год составляет 199 466,57 рублей. Арендная плата начисляется с 1809.2018 года. Арендатор начисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего после окончании квартала. Арендная плата по договору арендатором вносится ежеквартально путем перечисления на счёт.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачет Арендодателю пени в размере 0,1 процента от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований закона и условий договора, с октября 2018 года ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы за используемый земельный участок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием по оплате задолженности и предложением расторгнуть договор. Однако, ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.

Таким образом, Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период задолженность по арендной плате в сумме 100 465,33 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2019г.; пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 25 819,59 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору аренды, ответчиком не представлено, о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 725 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать задолженность по арендной плате с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> денежную сумму в размере 126 284,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 100 465,33 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2019г.; пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 25 819,59 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Предгорного муниципального района государственную пошлину в размере 3 725 рублей 70 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик ФИО2 в судебные заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что рассмотрение дела в порядке заочного производства – возможно. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течении десяти дней.

СУДЬЯ:

Дело №

УИД: 26RS0№-57

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать задолженность по арендной плате с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> денежную сумму в размере 126 284,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 100 465,33 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2019г.; пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 25 819,59 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Предгорного муниципального района государственную пошлину в размере 3 725 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-300/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истца Ковальцова Р.Ю. и его представителя Бобковой Ю.В.,

представителя ответчика ООО «СК «РЕНЕСАНС ЖИЗНЬ» Киселева П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску Ковальцов Р.Ю. к ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» к Ковальцов Р.Ю. о признании договора страхования недействительным,

установил:

Ковальцов Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Страховой компанией ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования N № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями настоящего договора, Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае потери постоянной работы по независящим причинам застрахованного лица. Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором общая страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о сокращении рабочего места. Уведомление о сокращении он получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению со своего рабочего места, то есть ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него п...

...ричинам». Данное обстоятельство подтверждается: уведомлением о сокращении, приказом о сокращении.

В связи с данным обстоятельством и руководствуясь ст. 961 Гражданского кодекса РФ, он обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного п. 9.6 договора страхования (копия заявления прилагается). К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный п. 9.9 договора.

В соответствии с п. 9.13 договора заявление Страхователя о наступлении страхового случая и выплате в связи с этим страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий 10 дней. Документы, подтверждающие результат рассмотрения заявления, должны быть направлены Страхователю в срок 10 дней. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 14 дней (п. 9.14 договора).

В соответствии с Приложением № к Договору страхования по программе страхования «Защита дохода» договора сумма страхового возмещения в случае наступления страхового случая по потери работы составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку до настоящего времени Страхователем не исполнены обязательства по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения, считаю, что тем самым он существенно нарушает условия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщику была отправлена Досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с отказом по решению по заявленному событию.

Причиной отказа по данным страховой компании являлось то, что он - Ковальцов Р.Ю. был уведомлен о сокращении численности или штата работников организации. Но, приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, а договор страхования был заключен ранее (ДД.ММ.ГГГГ). О наличии приказа он уведомлен не был, на руки приказ не получал. Таким образом, на дату заключения договора страхования, он не мог знать заведомо, что приказ выйдет ДД.ММ.ГГГГ.

Второй причиной отказа является то, что трудовой договор был расторгнут в течении отсроченного периода с даты начала срока действия договора страхования (п. 3.1.2.2. Полисных условий). В полисных условиях п. 3.1.2.2. сообщается следующее: «Указанное событие признается страховым случаем при условии, что оно имело место в течении срока страхования по настоящей программе, но не ранее, чем через 90 дней -отсроченный период - с даты вступления договора страхования в силу, за исключением случаем, предусмотренных Разделом 4». Раздел 4 "Общие исключения из страхового покрытия», п. 4.2.2. трудовой договор был расторгнут в течении отсроченного периода с даты начала срока действия договора страхования».

Трудовой договор между ним и АО «Банк Русский Стандарт» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Срок в днях между датой заключения договора страхования и датой расторжения трудового договора составляет 125 дней, что больше отсроченного периода в количестве 90 дней. Поэтому считает, что отказ страховой компании является необоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по нотариальной доверенности <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» исковые требования не признало, обратилось со встречным иском к истцу о признании договора страхования недействительным, в котором утверждает, что договор страхования был заключен после того, когда ответчику стало известно предстоящем увольнении, просит в удовлетворении иска отказать. ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета Директоров АО «Банк Русский Стандарт» принято решение, в том числе о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в статус внутреннего структурного подразделения Банка Филиала Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в <адрес> региона. 16 и ДД.ММ.ГГГГ указанная информация размещена на надлежащих сайтах в сети «Интернет», следовательно, стала общедоступной информацией и была доступна для истца.

В судебном заседании истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ответчика просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Ковальцова Р.Ю. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ковальцовым Р.Ю. и ответчиком Страховой компанией ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями настоящего договора, Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае потери постоянной работы по независящим причинам застрахованного лица. Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором общая страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о сокращении рабочего места. Уведомление о сокращении истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по сокращению.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Данное обстоятельство подтверждается: уведомлением о сокращении, приказом о сокращении.

Согласно представленным материалам истец в соответствии со ст. 961 ГК РФ обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного п. 9.6 договора страхования с приложением пакета документов, предусмотренный п. 9.9 договора. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 9.13 договора заявление Страхователя о наступлении страхового случая и выплате в связи с этим страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий 10 дней. Документы, подтверждающие результат рассмотрения заявления, должны быть направлены Страхователю в срок 10 дней. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 14 дней (п. 9.14 договора).

В соответствии с Приложением № к Договору страхования по программе страхования «Защита дохода» договора сумма страхового возмещения в случае наступления страхового случая по потери работы составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Страхователем не исполнены обязательства по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом Страховщику отправлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с отказом по решению по заявленному событию.

Причиной отказа по данным страховой компании являлось то, что истец Ковальцов Р.Ю. заведомо был уведомлен о сокращении численности или штата работников организации, что трудовой договор был расторгнут в течении отсроченного периода с даты начала срока действия договора страхования (п. 3.1.2.2. Полисных условий), согласно которым указанное событие признается страховым случаем при условии, что оно имело место в течении срока страхования по настоящей программе, но не ранее, чем через 90 дней -отсроченный период - с даты вступления договора страхования в силу, за исключением случаем, предусмотренных Разделом 4». Раздел 4 "Общие исключения из страхового покрытия», п. 4.2.2. трудовой договор был расторгнут в течении отсроченного периода с даты начала срока действия договора страхования».

Суд критически оценивает позицию ответчика, поскольку до заключения договора страхования истцу не было известно о предстоящем увольнении. Действительно Решением Совета Директоров АО «Банк Русский Стандарт» принято решение, в том числе о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в статус внутреннего структурного подразделения Банка Филиала Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в <адрес> региона, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ указанная информация размещена в сети «Интернет» на сайте АЗИПИ, что эта информация стала общедоступной. Однако, это никак не может свидетельствовать о том, что принятое решение о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в статус внутреннего структурного подразделения Банка Филиала Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в г. Пятигорске Ростовского региона, свидетельствует о том, что Ковальцов Р.Ю. будет уволен с занимаемой должности по сокращению штатов.

Согласно записям в трудовой книжке истца он ДД.ММ.ГГГГ переведен с занимаемой ранее должности на должность ведущего юрисконсульта судебного взыскания Кредитной группы Кредитно-кассового офиса №Пятигорск – <адрес>» АО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о предстоящем сокращении штата с предложением вакантных должностей, дата предстоящего увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ПРИКАЗА датой составления ДД.ММ.ГГГГ и записям в трудовой книжке истец уволен с работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», что ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета Директоров АО «Банк Русский Стандарт» принято решение, в том числе о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в статус внутреннего структурного подразделения Банка Филиала Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в <адрес> региона, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация размещена на надлежащих сайтах в сети «Интернет», следовательно, стала общедоступной информацией и была доступна для истца, что трудовой договор был расторгнут в течении отсроченного периода с даты начала срока действия договора страхования (п. 3.1.2.2. Полисных условий), согласно которым указанное событие признается страховым случаем при условии, что оно имело место в течении срока страхования по настоящей программе, но не ранее, чем через 90 дней и приходит к выводу о несостоятельности встречных исковых требований ответчика и обоснованности исковых требований истца Ковальцова Р.Ю.

С учетом обстоятельств дела, договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полисных условий к договору страхования жизни по программе «Защита дохода», уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, выписки из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, суд приходит к выводу, что наступил страховой случай и ответчик обязан выплатить страховое возмещение в сумме 540600, поскольку ответчик возвратил истцу платеж в размере <данные изъяты> руб., полагая договор ничтожным.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Суд находит данный расчет ошибочным, поскольку ответчик возвратил истцу платеж в размере <данные изъяты>., полагая договор ничтожным.

Суд с учетом обстоятельств дела, соразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Ковальцова Р.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере 50% от присужденной суммы.

Судом с ответчика в пользу истца взыскано в общей сложности <данные изъяты> руб., следовательно, 50% от присужденной суммы штраф составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает справедливым снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в число которых входят связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. необходимыми.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом принципа разумности, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

От суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу бюджета города-курорта Железноводска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования истца Ковальцов Р.Ю. к ответчику ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу Ковальцов Р.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу Ковальцов Р.Ю. судебные расходы: почтовые <данные изъяты>., за нотариальную доверенность <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В иске истцу Ковальцов Р.Ю. к ответчику ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами превышающие <данные изъяты> руб., штрафа превышающего <данные изъяты> руб., за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Во встречном иске ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» к Ковальцов Р.Ю. о признании договора страхования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 24 мая 2017 года

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 апреля 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи №

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО4» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № F0O№, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 110000 рублей, с процентной ставкой 24,49 % годовых, с действием договора в течении неопределенного срока.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования Банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 121317,09 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО4» задолженность по соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 99688,31 рублей, начисленные проценты – 16383,73 рубля, штрафы и неустойки – 5245,05 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626,34 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о при...

...чинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду документов: анкеты - заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита, справка по кредитной карте, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО4» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающего выдачу кредитной карты, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 110000 рублей, с процентной ставкой 24,49 % годовых, с действием договора в течении неопределенного срока.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121486,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1814,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленным суду расчетом задолженности по договору потребительского кредита.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 3626,34 рублей по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО4» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг в размере 99688,31 рублей, начисленные проценты в размере 16383,73 рубля, штрафы и неустойки в размере 5245,05 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья №

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года.

Дело № 1-144/2021 (1-857/2020)

УИД 26RS0029-01-2020-009959-12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 24 мая 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А.,

подсудимой Караевой М.Р.,

защитника – адвоката Польченко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего КПК «Авиценна» - ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Караевой М. Р., <данные изъяты>:

- осужденной после совершения преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Караева М.Р. совершила мошенничество, то есть хищение имущества КПК «Авиценна» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале <данные изъяты>, в дневное время суток, Караева М.Р., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступила в предварительный преступный сговор с Б. (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство) и неустановленным лицом (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на хищение денежных средств в сумме 453 026 рублей, принадлежащих кредитному потребительскому кооперативу «Авиценна» (далее по тексту КПК «Авиценна»), расположенному по адресу: <адрес>, при этом указанные лица разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно заранее распределенных преступных ролей, Караева М.Р. должна была приискать лицо, у которого можно было бы путем обмана, под предлогом оказания помощи в оформлении получения денежных средств материнского капитала, взять необходимые для этого документы, после чего Б., в соответствии со своей преступной ролью, должна была подготовить подложные документы для получения кредита в КПК «Авиценна», в том числе и документы на недвижимое имущество, которое якобы приобретается за счет средств материнского капитала. Далее, Караева М.Р. и Б., должны были обрати...

...ться в КПК «Авиценна», где Караева М.Р. должна была, представившись чужим именем, то есть именем лица, чьи документы она представляет и предоставить документы на получение займа, после чего, подписать требуемые для оформления займа документы и открыть банковские счета, для получения денежных средств, а Б. с целью введения сотрудника КПК «Авиценна» в заблуждение относительно их действительных целей и создания видимости добросовестного характера их намерений, должна была представиться риэлтором по имени «ФИО26», якобы оказывающим услуги в сфере торговли недвижимостью, и якобы помогающим Караевой М.Р. в оформлении необходимых документов. В обязанности неустановленного лица входило представиться в КПК «Авиценна» поручителем, который должен был якобы отвечать за исполнение обязательств заемщиком, которым выступала Караева М.Р., после чего подписать необходимые для получения последней займа документы. После перечисления КПК «Авиценна» на открытый Караевой М.Р. расчетный счет, денежных средств, Караева М.Р., Б. и неустановленное лицо должны были, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, их похитить и распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения Караева М.Р., действуя согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ранее ей знакомой Свидетель №2, и предложила ей оказать помощь в получении денежных средств материнского капитала, для чего ей необходимо было передать документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о расторжении брака, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Свидетель №2, имеющей на основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений Караевой М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передала Караевой М.Р. свои документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, свидетельство о расторжении брака № №, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №. После этого, Караева М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, продолжая реализацию совместного с Б. и неустановленным лицом преступного умысла, встретилась с Б., по адресу: <адрес>, где передала Б. вышеуказанные, полученные от Свидетель №2 документы. Далее, Б., согласно своей преступной роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, изготовила заведомо подложные документы, а именно: свидетельство о рождении серии № на имя ФИО1, свидетельство о рождении серии № на имя ФИО13 - детей Свидетель №2, свидетельство о расторжении брака серии № №, справку о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 якобы приобретает квартиру у ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, к которому приложила копии паспорта ФИО4 (не осведомленной о преступном характере действий Б., Караевой М.Р. и неустановленного лица), выписку из ЕГРН и копию кадастрового паспорта на вышеуказанный объект недвижимости.

ФИО21, действуя согласно своей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, осуществила телефонный звонок в КПК «Авиценна» по вопросу предоставление займа в сумме 453 026 рублей и посредством сети интернет предоставила на электронный адрес данного КПК, вышеуказанные документы на имя Свидетель №2

Поле этого, в продолжение реализации своих преступных намерений, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Караева М.Р. совместно с Б., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, пришли в офис № КПК «Авиценна», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в причинении имущественного ущерба организации, обратились к менеджеру вышеуказанного КПК «Авиценна» Свидетель №1, по вопросу получения займа в размере 453 026 рублей, необходимого для приобретения квартиры, после чего, Б., в соответствии со своей преступной ролью, представилась ей именем «Марина», указав заведомо ложные сведения о том, что она риэлтор, которая помогает оформить сделку по приобретению квартиры на имя Свидетель №2, при этом присутствовавшая Караева М.Р., сообщила заведомо ложные сведения, представившись Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердив намерение о приобретении за счет займа квартиры у ФИО4, расположенной по вышеуказанному адресу. При этом Караева М.Р., Б. и неустановленное лицо не имели намерений и возможности приобрести на имя Свидетель №2 какое-либо недвижимое имущество, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих КПК «Авиценна». Далее, Караева М.Р. и Б., действуя совместно и согласованно, предоставили сотруднику КПК «Авиценна», следующие документы на имя Свидетель №2, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, а также заведомо подложные документы: свидетельство о рождении серии № на имя ФИО1, свидетельство о рождении серии № на имя ФИО13 - детей Свидетель №2, свидетельство о расторжении брака серии № №, справку о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части), а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 якобы приобретает квартиру у ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, копии паспорта ФИО4 (не осведомленной о преступном характере действий Б., Караевой М.Р. и неустановленного лица), выписку из ЕГРН и копию кадастрового паспорта на вышеуказанный объект недвижимости. После этого Б., пригласила в офис КПК «Авиценна» неустановленное лицо, которое согласно отведенной ей преступной роли, выступило в качестве якобы поручителя по займу, при этом, не имея намерений выполнять взятое на себя обязательство. Затем менеджер КПК «Авиценна» Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений Караевой М.Р., Б. и неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, оформила необходимые для получения займа документы: заявление о принятии в состав пайщиков КПК «Авиценна», свидетельство о членстве в кредитном потребительском кооперативе «Авиценна», заявку на выдачу займа, согласие на обработку персональных данных и договор займа № КПК «Авиценна» от ДД.ММ.ГГГГ, которые от имени Свидетель №2, подписала Караева М.Р., после чего Свидетель №1, подготовила анкету поручителя и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписало неустановленное лицо, согласно своей ранее отведенной ей преступной роли.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, продолжая реализацию своего преступного плана, Караева М.Р., Б., пришли в офис «Райффайзенбанка», расположенный по адресу: <адрес>, где Караева М.Р., предоставив паспорт Свидетель №2 и представившись её именем, оформила банковскую карту, имеющую расчётный счет №, установочные данные которого предоставила менеджеру КПК «Авиценна» Свидетель №1 По результатам рассмотрения предоставленных Караевой М.Р., Б. и неустановленного лица документов, КПК «Авиценна» предоставило на имя Свидетель №2, в качестве займа, денежные средства в сумме 453026 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на вышеуказанный, открытый Караевой М.Р. от имени Свидетель №2 расчетный счет. После этого, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, до конца, Караева М.Р., Б. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили, принадлежащие КПК «Авиценна» денежные средства в сумме 453 026 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив КПК «Авиценна» ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. После совершения преступления Караева М.Р., Б. и неустановленное лицо с места происшествия скрылись.

Подсудимая Караева М.Р. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснила, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем ее показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимая Караева М.Р. при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась со Свидетель №2, при этом общих знакомых у нее с ней нет. Она с ней случайно познакомилась, и они обменялись абонентскими номерами. В последующем Свидетель №2 ей сообщила, о том, что у неё имеется сертификат на материнский капитал на ее второго ребенка, а именно на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же Свидетель №2 сообщила ей, что она лишена материнских прав на вышеуказанного ребенка, а именно на ФИО1 Далее она предложила ей помочь в получении вышеуказанного материнского капитала, под жилье. Так же она пояснила Свидетель №2, что она многим людям уже помогла в данном вопросе, и все результаты были положительными. Свидетель №2 данное предложение заинтересовало.

Примерно в это же время она, в начале ДД.ММ.ГГГГ, познакомилась с ФИО2, и они обменялись абонентскими номерами. В последующем иногда она с нею общалась по телефону и в ходе телефонного разговора сообщила, что у нее есть знакомая, более точных данных она не говорила, и что у этой знакомой имеется сертификат на получение материнского капитала, но данную женщину лишили материнских прав, в связи с этим она не может получить материнский капитал под жилье. Выслушав её, ФИО2 пояснила, что она может помочь в решении данного вопроса, так как у нее есть «нужные люди», но если она возьмется за данное дело, то ей нужно будет заплатить денежные средства, но в каком количестве она не сообщила, и Караева М.Р. с ней не обговорили данную сумму. В последующем, через какое-то время ФИО15 ей перезвонила, и в ходе телефонного разговора пояснила, что она нашла подходящих людей, и что ей помогут ее знакомые, а именно помогут обналичить материнский капитал под жилье, даже если она лишена материнских прав. В последующем ФИО2, сообщила ей, что она должна передать ей документы (оригиналы), а именно: общероссийский паспорт, страховое свидетельство, и свидетельство на материнский капитал на данную женщину, а остальное ФИО2 сама сделает.

В последующем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она снова созвонилась по мобильному телефону со Свидетель №2, и сообщила ей, что поможет с получением денег по материнскому сертификату под недвижимость, но для этого ей нужны документы (оригиналы) на ее имя, а именно, ее общероссийский паспорт, страховое свидетельство, и свидетельство на материнский капитал. В последующем в этот же день она приехала к Свидетель №2 домой, где она проживает, а именно по адресу: <адрес>. Свидетель №2 передала ей документы (оригиналы) на свое имя, а именно, свой общероссийский паспорт, страховое свидетельство и свидетельство на материнский капитал. При передаче данных документов свидетелей не было, они находились с нею вдвоем. О том, что Свидетель №2 передает ей вышеуказанные документы, они не составляли никаких документов, так как в этом не было необходимости. Так же они договорились, что её работа будет заключаться в том, что она должна была помочь подготовить соответствующие документы для покупки недвижимости, и после того как она все документы подготовит, то они должны были найти подходящую недвижимость под вышеуказанный материнский сертификат, и после этого необходимо дальше продолжить собирать соответствующие документы. Так же она поняла в ходе общения со Свидетель №2, что та в свою очередь не особо разбирается в документах, и она ей пообещала, что все документы подготовит сама, и как все подготовит, сообщит ей, и в последующем ей нужно будет все подписать. Так же они договорились с ней, что Свидетель №2 заплатит ей за ее работу, но точную сумму они с ней не обговаривали.

После того как она получила от Свидетель №2 вышеуказанные документы, то больше не видела её, они только общались пару раз с ней по телефону, и в ходе телефонных разговоров со Свидетель №2, она ей постоянно сообщала, что занимается ее вопросом. После получения вышеуказанных документов, она созвонилась по телефону с ФИО2, и сообщила ей, что получила вышеуказанные документы от Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 и встреча происходила по адресу: <адрес>. Когда они с ней встретились, то она передала все вышеуказанные документы ФИО2, которая пояснила, что у нее есть «нужные люди» и они ей помогут в обналичивании материнского капитала, но не на саму Свидетель №2, а она (Караева М.Р.) должна была представляться во всех инстанциях и соответствующих учреждениях от имени Свидетель №2, и должны была ходить с документами Свидетель №2, и за то, что она (Караева М.Р.) должна была всегда и везде представляться Свидетель №2, ФИО2 ей должна была заплатить денежную сумму, но в каком эквиваленте она ей не сообщила, так как сказала, что потом обсудит с ней данный момент. А так же ФИО2 пояснила ей, что она сама будет все документы оформлять, а она должна была просто везде представляться Свидетель №2, и подписываться от ее имени. Она (Караева М.Р.) согласилась на ее условия, так как не работает долгое время и на иждивении у нее пятеро несовершеннолетних детей, и у нее плохое материальное положение, тем более ФИО2 ей пообещала заплатить. Когда она (Караева М.Р.) согласилась на ее условия, то она понимала, что она будет совершать преступление, а именно везде ходить, подписывать и представляться от имени Свидетель №2, но так как ей нужны были денежные средства, она согласилась, при этом о данном факте она не сообщила самой Свидетель №2, а именно решила ее обмануть, и не возвращать ей вышеуказанные документы, когда она ей их передала.

Далее, ФИО2 сообщила ей, что она уже со всеми «нужными людьми» поговорила, и ей все помогли и все сделали, и что им нужно будет пойти в офис КПК «Авиценна», который расположен по адресу: <адрес>, а именно где они с ней находились. А так же пояснила ей (Караевой М.Р.), что такое КПК «Авиценна», а именно, что данная организация помогает обналичивать материнский капитал под недвижимость, а именно в данной организации нужно представить соответствующие документы, а так же заполнить все необходимые документы которые нужны для получения займа под материнский капитал под недвижимость.

В последующем она рассталась с ФИО2 и направилась к себе домой, а именно по адресу: <адрес> и о том она затеяла данную «схему мошенничества» она никому не сообщала, так как она понимала, что это противоречит закону и за данное преступление будет уголовная ответственность, однако она все равно решила, что она совершит данное преступление, так как ей нужны были деньги.

Далее, она ДД.ММ.ГГГГ снова встретилась с ФИО2, по адресу: <адрес>, и они с ней направились в офис КПК «Авиценна». ФИО2 ей вновь сообщила, что она должна везде говорить, что на самом деле она является Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подписываться ее подписью и так как подпись в паспорте у Свидетель №2 была легкой, то ФИО2 сразу сообщила, что она (Караева М.Р.) сможет расписаться во всех документах её подписью. В последующем ФИО2 передала ей паспорт на имя Свидетель №2, и они направились вместе с ФИО2 в вышеуказанный офис. По прибытию в данный офис их встретила сотрудница КПК «Авиценны», которая представилась именем «Свидетель №1». Также она (Караева М.Р.) поняла в ходе разговора «Свидетель №1» и ФИО2, что они уже виделись и знают друг друга, так как «Свидетель №1» не задавала никаких вопросов, а просто предоставила соответствующие бланки документов и помогла их правильно оформить. В последующем с помощью «Свидетель №1», она заполнила соответствующие документы, и вышла с данного офиса КПК «Авиценны». Какие именно она заполнила документы, она не помнит, так как было много документов, а ФИО2, осталась там и продолжила общение с «Свидетель №1», при этом, что они там делали она не знает, но видимо они оформляли соответствующие документы для получения займа под материнский капитал. В последующем ФИО2, вышла от «Свидетель №1» и сообщила ей, что все соответствующие документы готовы, и все нормально, а так же сообщила ей, что она нашла недвижимость, под материнский капитал, а именно квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>. Более подробно та ей ничего не сообщила, а она и не спрашивала, так как в этом не было необходимости. Она (Караева М.Р.) не знает, кто собственник вышеуказанной квартиры, о данной квартире она узнала от ФИО2, когда подписывала соответствующие документы.

В ходе общения с ФИО2, она поняла, что ФИО15 все документы уже оформила в КПК «Авиценна», и что все хорошо, и что проблем нет, и не должно быть. Так же она (Караева М.Р.) поинтересовалась на счет подписи, которой она подписывалась от имени Свидетель №2 и ФИО2 так же сообщила, что вопросов нет, так как она (Караева М.Р.) хорошо подделала данную подпись, так как она была легкой. Она (Караева М.Р.) подписывалась подписью, как расписалась Свидетель №2 в паспорте, а именно там была написана ее фамилия и подпись состояла из фамилии «ФИО22». Также ФИО2, пояснила ей, что она так же нашла какую - то девушку, которая выступала в качестве поручителя для данного займа, но не уточнила кто именно эта девушка, а она (Караева М.Р.) не стала уточнять, так как в этом не было необходимости. Так же ФИО2, сообщила, что после того как все документы будут полностью готовы, она все сама проконтролирует, чтобы не было проблем с получением залога под материнский капитал, а именно под вышеуказанную квартиру. В последующем она снова созвонилась с ФИО2, и та ей сообщила, что все документы прошли и все готово, и им одобрили получение займа под материнский капитал под вышеуказанную квартиру, и теперь ей нужно будет открыть на свое имя в банке счет, куда КПК «Авиценна» будет перечислять денежные средства. Далее, она вместе с «Свидетель №1» и ФИО2, направились в ПАО «ВТБ» Банк, в <адрес>, (но какого числа они направились в данный банк и в какое время она не может сообщить, так как не помнит), чтобы открыть на ее имя счет, чтобы КПК «Авиценна» перечислила денежные средства в сумме 453 026 рублей. Далее они все втроем зашли в вышеуказанный банк, и она (Караева М.Р.) самостоятельно открыла счет в данном банке, по паспорту все так же Свидетель №2, и все так же во всех документах расписалась ее подписью. ФИО2, и «Свидетель №1» ждали её в общем зале. После того как она открыла счет в данном банке, ей должны были перечислить денежные средства в сумму 453 026 рублей (материнский капитал) на данный счет. Номер счета не может сообщить, так как не помнит его. После того как она открыла данный счет в вышеуказанном банке, она сообщила об этом «Свидетель №1» и ФИО2, и в последующем «Свидетель №1» кому-то позвонила, и сообщила, что та открыла счет, и можно перечислять денежные средства. Когда она открывала счет в данном банке, она у сотрудника поинтересовалась, может ли она сразу снять денежные средства в сумме 453 026 рублей, на что данный сотрудник ей ответил, что данную сумму нужно заказывать, и так же сообщила, что при снятии такой суммы будет большой процент потери денежных средств. В последующем, она (Караева М.Р.) о данном факте сообщила «Свидетель №1» и ФИО2, и они ей сообщили, что нужно найти другой банк, чтобы при снятии денежных средств она не потеряла денежные средства, т.е. им нужен был банк, где минимально идет процентная ставка при обналичиванию денежных средств. И тогда «Свидетель №1» и ФИО2 сообщили ей, что они найдут подходящий банк, и им нужно будет еще раз сходить и так же она (Караева М.Р.) должна будет открыть лицевой счет в банке, куда в последующем КПК «Авиценна» переведет денежные средства. В последующем, они еще раз все втроем встретились возле банка «Райффайзенбанк» в г. Пятигорске, (точную дату и время она не может сообщить, так как не помнит), и она (Караева М.Р.) пошла, открывать два расчетных счета в данном банке, а они ее ждали в общем зале, где находятся граждане. В последующем, она самостоятельно открыла два счета в данном банке, по паспорту все так же Свидетель №2, и все так же во всех документах расписалась ее подписью. Она открыла два счета, так как об этом ее попросила ФИО2, так как она Караевой М.Р. раннее сообщила об этом, для того чтобы КПК «Авицена» перечислила на один счет денежные средства в сумме 453 026 рублей, а потом с данного счета нужно было перевести денежные средства на другой счет. Банковскую карту Караевой М.Р. открыли сразу и сразу же ей ее отдали там же в банке. В последующем Караева М.Р. так же к вышеуказанным счетам подключила мобильное приложение для управления денежными средствами. Но она не сможет сообщить, какие именно открыла счета, так как не помнит, и она также не сможет сообщить к какому абонентскому номеру она подключила мобильный банк. В последующем, когда она все сделала в данном банке она вышла из него и отдала банковскую карту «Райффайзенбанк» ФИО2, и та сообщила «Свидетель №1», что нужно перечислить денежные средства на счет. В свою очередь как она поняла «Свидетель №1» должна была кому-то позвонить, чтобы какой-то работник должен был перечислить денежные средства в сумме 453 026 рублей. После того как они попрощались в «Райффайзенбанке» и ФИО2 сообщила Караевой М.Р., что она выйдет с ней на связь и передаст, или переведет денежные средства за ее работу, но в каком количестве она ей не сообщила, сказала что они с ней все обсудят. Так же в тот же день она так же передала оригиналы всех документов ФИО2, которые ранее взяла у Свидетель №2 Она поверила ФИО2 и ждала ее звонка, но в последующем она с ней не вышла на связь и она не знает, где она может находиться и чем заниматься. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что КПК «Авиценна» перечислила денежные в сумме 453 026 рублей, на счет, который она открыла в «Райффайзенбанке», и сотрудник КПК «Авиценна» написал по данному факту заявление в правоохранительные органы, тем самым в отношении данной организации было совершено преступление по факту мошенничества и предоставления ложных документов. Она (Караева М.Р.) более не видела и не созванивалась с самой Свидетель №2, у которой она изначально взяла вышеуказанные документы. А так же ей не известно где сейчас находятся оригиналы всех документов, которые она взяла у Свидетель №2 Также она не получила за свою работу денежные средства от ФИО2

Данное преступление она совершила ввиду того, что ее материальное положение было тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ она призналась сотрудникам отдела МВД России по г. Пятигорску, что совершила вышеуказанное преступление, в связи с этим она написала явку с повинной. Вину свою полностью признает и в содеянном раскаивается (том № л.д. №-№; том № л.д. №-№, л.д. №-№; том № л.д. №-№).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности Караевой М.Р. к инкриминируемому ей преступлению содержатся в ее явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она чистосердечно призналась в хищении денежных средств в сумме 453 026 рублей, принадлежащих КПК «Авиценна» (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего КПК «Авиценна» - ФИО19, который в судебном заседании указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности председателя правления КПК «Авиценна».

По существу заданных вопросов пояснил, что при приеме документов им было установлено, что в отношении КПК «Авиценна» совершено мошенничество, а именно подсудимая Караева М.Р. под предлогом получения в КПК «Авиценна» займа для приобретения недвижимости с использованием средств материнского капитала, от имени другой женщины, которую зовут Свидетель №2, предоставила ложные документы, на основании которых и был заключен договор потребительского займа, после чего КПК «Авиценна» перечислил на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме 453 023 рублей, однако ни Караева М.Р., ни Свидетель №2 не явились в пенсионный фонд и им ни чего не выплатили.

Дополнительно пояснил, что они пытались связаться со Свидетель №2, либо с Караевой М.Р., однако эти попытки были безрезультатны.

Оценив показания представителя потерпевшего КПК «Авиценна» - ФИО19, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самой подсудимой, данными ею на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и свидетельствуют о причастности Караевой М.Р. к совершению в отношении КПК «Авиценна» преступления. Оснований для оговора представителем потерпевшим КПК «Авиценна» подсудимой суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Кроме того, признание своей вины подсудимой Караевой М.Р. на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего КПК «Авиценна» - ФИО19, данными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, а также свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания представителя потерпевшего КПК «Авиценна» - ФИО19 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании указала, что она работает в КПК «Авиценна».

По существу заданных вопросов пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочий телефон позвонила женщина, которая представилась риелтором и сказала, что у нее есть клиент, который хочет приобрести недвижимость за счет средств материнского капитала, а также направила на электронную почту необходимые документы для проверки. После чего, к ним в офис приехала Караева М.Р., которая представилась Свидетель №2, предоставила паспорт на имя Свидетель №2 Они подписали все необходимые документы, в том числе заключили договор займа, а также договор купли-продажи недвижимого имущества.

Дополнительно пояснила, что расчетный счет на имя Свидетель №2 был открыт в «Райффайзенбанк», на который были зачислены денежные средства, после чего она (Свидетель №1) сказала, что необходимо вернуться в офис КПК «Авиценна» для необходимости составления дополнительных документов.

Вернувшись в офис, спустя час она начала звонить на номер Караевой М.Р., однако ее телефон уже был выключен.

Также пояснила, что она напрямую общалась с Караевой М.Р., которая ввела ее в заблуждение, предоставив не свои документы на получение займа.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с подсудимой Караевой М.Р., которая предложила ей помочь в получении материнского капитала для приобретения недвижимого имущества. Она передала Караевой М.Р. свой паспорт, а также свидетельства о рождении ее детей, после чего Караева М.Р. уехала.

Дополнительно пояснила, что она неоднократно звонила Караевой М.Р., чтобы узнать смогла ли она оформить документы на получение материнского капитала, однако дозвониться до нее не смогла, и более ее не видела.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из банка, какого именно она не помнит, и сообщили ей, что у нее имеется задолженности по кредиту в сумме 500 000 рублей, однако она ни какого договора не заключала, и впервые слышит об указанной задолженности.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показания Свидетель №2, с согласия сторон, оглашены государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, Свидетель №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показала, что на иждивении у нее находились двое ее несовершеннолетних детей, а так же у нее имелся сертификат на получение материнского капитала. Позже она познакомилась с Караевой М. Р., которая в начале июля 2019 года предложила ей помочь в получении материнского капитала для её нужд, чтобы она в дальнейшем могла вложить полученные с материнского капитала денежные средства в покупку недвижимости, квартиры или домовладения. Караева М.Р. попросила у неё ее паспорт гражданина РФ серия: № №, выданный <адрес>. ФИО16 передала данный паспорт Караевой М.Р., так как была уверена, что она действительно поможет ей с материнским капиталом. Караева М.Р. взяла её паспорт и уехала. Позже Свидетель №2 неоднократно звонила Караевой М.Р. для того, чтобы узнать, смогла ли она оформить необходимые документы на приобретение недвижимости за счет средств материнского капитала, но дозвониться на сотовый телефон Караевой М.Р. так и не смогла. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, к ней пришла домой, а именно на адрес: <адрес>, ранее неизвестна ей женщина, которая представилась работником КПК «Авиценна» и пояснила ей, что на её имя в организации КПК «Авиценна» заключен договор займа на сумму 453 026 рублей, и что ей необходимо погасить данную за должность по кредиту. В свою очередь Свидетель №2, пояснила ей, что она не с кем не заключала не каких договоров и впервые слышит о такой организации.

От сотрудника КПК «Свидетель №1» ей стало известно, что Караева М.Р. подготовила соответствующие документы на получение недвижимости, а именно квартиры № по ул<адрес>, и в последующем вышеуказанную квартиру оформили под материнский капитал. Так же поручителем по всем документам была указана ФИО3. ФИО3 она не знает, и никогда её не видела.

Собственником вышеуказанной квартиры, которую оформили под материнский капитал является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которую она также не знает и не когда ее не видела, а так же она не знает где находится вышеуказанная квартира. О данной квартире она впервые услышала от «Свидетель №1», так же она узнала, что Караева М.Р., подготовила все соответствующие документы от ее имени на получение вышеуказанной квартиры, и в последующем так же от ее имени открыла счет в «Райффайзенбанк», куда были перечислены денежные средства организацией «Авиценной» под материнский капитал на сумму 453 026 рублей. А так же, что Караева М.Р., обналичила вышеуказанную сумму, и с похищенными денежными средствами скрылась, и не выходит на связь, и ее местонахождение неизвестно. В последующем организация «Авиценна» подала заявление по данному факту в правоохранительные органы, так как Караева М.Р. завладела принадлежащими данной организации денежными средствами на сумму 4523 026 рублей.

После того как она передала Караевой М.Р. вышеуказанные документы (оригиналы) на ее имя, то более её не видела, и не поддерживала с ней связь, и не знает где она может находиться, и ей никто не передавал оригиналы документов на ее имя, и она не знает где в настоящий момент находятся данные документы. Она (Свидетель №2) не знала, что Караева М.Р., решит от ее имени подготовить все документы на получение недвижимости и обналичивание материнского капитала. Ей никто не передавал денежные средства в сумме 453 026 рублей (том № л.д. №-№, №-№; том № л.д. №-№).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в ходе судебного заседания. Указала, что в настоящий момент не помнит все подробно, так как прошло много времени, в ходе предварительного следствия рассказывала все подробно и детально.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что она оформляла открытие расчетных счетов на имя Свидетель №2 в АО «Райфайзеннбанке», где она работает менеджером. Свидетель №2 передала ей свой паспорт, и она установила ее личные данные, то есть прочла в данном паспорте, после чего с помощью специального устройства сканировала паспорт. При проверки данного паспорта она не выявила никаких нарушений. Далее она оформила на данное лицо два расчетных счета. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что вышеуказанная гражданка была мошенница, и паспорт который она ей предоставила, не принадлежит ей, а на самом деле данная женщина - Караева М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявляла паспорт который принадлежал совершенно другому человеку, а именно Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. №-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимой Караевой М.Р., о месте и времени совершения преступления, данных ею на стадии предварительного следствия, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с Караевой М.Р. в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимой Караевой М.Р. в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего КПК «Авиценна» - ФИО19, данными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, а также свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания представителя потерпевшего КПК «Авиценна» - ФИО19 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме изложенных доказательств, вина Караевой М.Р. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира № по <адрес>, и установлено месторасположение объекта недвижимости, документы, на приобретение которого были представлены ФИО27 в КПК «Авиценна» (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен офис №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО19 был изъят договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оригинал договора № КПК «Авиценна» от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах формата А-4. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 было изъято кредитное дело от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, в котором находятся следующие документы: 1) оригинал заявления от Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 2) оригинал свидетельства о членстве в кредитном потребительском кооперативе «Авиценна» на 1 листе формата А-4; 3) оригинал заявки на выдачу займа на 1 листе формата А-4; 4) оригинал согласия на обработку персональных данных на имя Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 5) копия паспорта на имя Свидетель №2, на 4-х листах формата А-4; 6) копия страхового свидетельства на имя Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 7) копия свидетельства о расторжении брака между ФИО13 и Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 8) копия сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 9) копия справки о размере (семейного) капитала (его оставшейся части), на 1 листе формата А-4; 10) оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4; 11) оригинал договора № КПК «Авиценна» от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах формата А-4; 12) оригинал анкеты поручателя на имя ФИО3, на 1 листе формата А-4; 13) копия паспорта на имя ФИО3, на 1 листе формата А-4; 14) оригинал согласия на обработку персональных данных на имя ФИО17, на 1 листе формата А-4; 15) оригинал договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А-4; 16) копия свидетельства о рождении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1 листе формата А-4; 17) копия свидетельства о рождении на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1 листе формата А-4; 18) копия сведений об основных характеристиках объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, на 2 листах формата А-4; 19) копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, на 2 листах формата А-4; 20) копия кадастрового паспорта недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, на 3 листах формата А-4; 21) копия паспорта (первого листа) на имя ФИО4, на 1 листе формата А-4; 22) копия Формы № на имя ФИО4, на 1 листе формата А-4. данное кредитное дело с вышеперечисленными документами признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое у Свидетель №1 кредитное дело на имя Свидетель №2, в котором находятся следующие документы: 1) оригинал заявления от Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 2) оригинал свидетельства о членстве в кредитном потребительском кооперативе «Авиценна» на 1 листе формата А-4; 3) оригинал заявки на выдачу займа на 1 листе формата А-4; 4) оригинал согласия на обработку персональных данных на имя Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 5) копия паспорта на имя Свидетель №2, на 4-х листах формата А-4; 6) копия страхового свидетельства на имя Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 7) копия свидетельства о расторжении брака между ФИО13 и Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 8) копия сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 9) копия справки о размере (семейного) капитала (его оставшейся части), на 1 листе формата А-4; 10) оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4; 11) оригинал договора № КПК «Авиценна» от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах формата А-4; 12) оригинал анкеты поручателя на имя ФИО3, на 1 листе формата А-4; 13) копия паспорта на имя ФИО3, на 1 листе формата А-4; 14) оригинал согласия на обработку персональных данных на имя ФИО17, на 1 листе формата А-4; 15) оригинал договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А-4; 16) копия свидетельства о рождении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1 листе формата А-4; 17) копия свидетельства о рождении на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1 листе формата А-4; 18) копия сведений об основных характеристиках объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, на 2 листах формата А-4; 19) копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, на 2 листах формата А-4; 20) копия кадастрового паспорта недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, на 3 листах формата А-4; 21) копия паспорта (первого листа) на имя ФИО4, на 1 листе формата А-4; 22) копия Формы № на имя ФИО4, на 1 листе формата А-4. Данное кредитное дело с вышеперечисленными документами признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видео-файлами, на которых зафиксировано, что в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Караева М.Р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входили и выходили из здания КПК «Авиценны», которое расположено по адресу: <адрес>. В тот день Караева М.Р. вместе с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформляли документы на получение займа в сумме 453 026 рублей в счет материнского капитала. Данный DVD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№);

- выпиской по счету АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ: 1) №, оформленному на имя Свидетель №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет с расчетного счета КПК «Авиценна» поступили денежные средства в сумме 453 026 рублей (том № л.д. №-№);

- выпиской по счету АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, №, оформленному на имя Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета № на расчетный счет №, поступили денежные средства в сумме 453 026 рублей и в последующем 150 000 рублей были переведены на карту стороннего банка **9397, а остальные денежные средства в сумме 300 750 рублей, были обналичены через терминал самообслуживания в <адрес> (том № л.д. №-№).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Караевой М.Р. в предъявленном обвинении, поскольку показания представителя потерпевшего КПК «Авиценна» - ФИО19 стабильны, последовательны и взаимообусловлены, в том числе, подтверждены свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, а также признательными показаниями самой подсудимой Караевой М.Р.

В этой связи действия Караевой М.Р. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Караевой М.Р. суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Караевой М.Р. обстоятельством суд признает наличие пяти малолетних детей у виновной.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Караевой М.Р. обстоятельствами суд, в том числе признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Караевой М.Р., полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Караевой М.Р., судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что Караева М.Р. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Караевой М.Р. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимой, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Караевой М.Р. суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимой Караевой М.Р. ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо указанных обстоятельств, судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что Караева М.Р. осуждена по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 06 месяцев.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Караевой М.Р. до вынесения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее условное осуждение, в законную силу, однако правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в таких случаях, приговоры исполняются самостоятельно (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона»).

На основании изложенного, приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Караеву М. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное Караевой М.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 06 месяцев.

Обязать Караеву М.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Меру пресечения в отношении Караевой М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- кредитное дело от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, в котором имеются: 1) оригинал заявления от Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 2) оригинал свидетельства о членстве в кредитном потребительском кооперативе «Авиценна» на 1 листе формата А-4; 3) оригинал заявки на выдачу займа на 1 листе формата А-4; 4) оригинал согласия на обработку персональных данных на имя Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 5) копия паспорта на имя Свидетель №2, на 4-х листах формата А-4; 6) копия страхового свидетельства на имя Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 7) копия свидетельства о расторжении брака между ФИО13 и Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 8) копия сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя Свидетель №2, на 1 листе формата А-4; 9) копия справки о размере (семейного) капитала (его оставшейся части), на 1 листе формата А-4; 10) оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4; 11) оригинал договора № КПК «Авиценна» от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах формата А-4; 12) оригинал анкеты поручателя на имя ФИО3, на 1 листе формата А-4; 13) копия паспорта на имя ФИО3, на 1 листе формата А-4; 14) оригинал согласия на обработку персональных данных на имя ФИО17, на 1 листе формата А-4; 15) оригинал договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А-4; 16) копия свидетельства о рождении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1 листе формата А-4; 17) копия свидетельства о рождении на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1 листе формата А-4; 18) копия сведений об основных характеристиках объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, на 2 листах формата А-4; 19) копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, на 2 листах формата А-4; 20) копия кадастрового паспорта недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, на 3 листах формата А-4; 21) копия паспорта (первого листа) на имя ФИО4, на 1 листе формата А-4; 22) копия Формы № на имя ФИО4, на 1 листе формата А-4, возвращенные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку (том № л.д. №-№, №-№, №-№, №-№), - оставить в ее распоряжении;

- CD-R диск с видео-файлами, находящийся в бумажном конверте, приобщенный к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев

Дело № 2-2611/2023

УИД № 26RS0030-01-2023-003396-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 октября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является арендатором земельного участка, площадью 800 кв.м. кадастровым номером 26:29:010308:148, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок предоставлен ФИО3 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. Между управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> в лице начальника ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик арендную плату своевременно не вносил, Управление неоднократно обращалось в суд с заявление о вынесении судебного приказа. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ и решение: по делу № по заявлению управления о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО2 в сумме 24 157,64 руб.; по делу № по заявлению управления о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО2 в сумме 40 790,09 руб. ФИО2 обязательства по внесению арендной платы не исполнялись. За период ...

...с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 53 900 руб. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 466,6 руб. В связи с нарушением условий договора аренды и образовавшейся задолженностью по арендной плате за земельный участок, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, арендатору ФИО3 была направлена претензия о погашении суммы задолженности по арендной плате. Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишается того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> задолженность по арендной плате в размере 74 366,60 руб.; расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:29:010308:148, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 26:29:010308:148, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в виде аренды за ФИО2

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, где также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено.

В силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что между управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка в границах земель Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, договор аренды земельного участка строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время договор аренды не признан недействительным.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований закона и условий договора, ФИО2 не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за используемый земельный участок.

Согласно п. 3.1 Договора, размер арендной платы в год составляет 30 800 руб.

Размер задолженности в сумме 53 900 руб. (основной долг) + 20 466,60 руб. (пеня, предусмотренная п. 5.3 Договора аренды) ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору аренды, ответчиком не представлено.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом признается существенным нарушением условий договора обстоятельство не внесения ответчиком платы по договору аренды в сроки предусмотренные разделом 3 договора аренды.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности и требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Однако, ответчик не предпринял мер к погашению задолженности, не отреагировал на предложение расторгнуть договор.

Таким образом, управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка, и взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 74 366,60 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 031,10 руб. (2 431,10 + 300 + 300).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор № от аренды земельного участка в границах земель Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 26:29:010308:148, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в виде аренды за ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 07 03 №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-009) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> задолженность по арендной плате в размере 74 366 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 900 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 466,60 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 031 (три тысячи тридцать один) рубля 10 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Дышекова