Жикина Наталья Николаевна

Дело №2-2820\2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Барановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 19 июля 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» к Жикиной Н.Н. и Панюкову Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Запад» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 21.06.2016 года) к Жикиной Н.Н., Панюкову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в долевом порядке: с Жикиной Н.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., с Панюкова Н.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Панюков Н.А. является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы и проживают Жикина Н.Н. и двое несовершеннолетних детей: ФИО1 ФИО2 Собственник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Запад» предоставляет коммунальные услуги, а собственник и члены его семьи обяза...

...ны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчики не исполняют обязательства по договору.

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>

Панюков Н.А., Жикина Н.Н. и ее несовершеннолетние дети, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. В связи с данными обстоятельствами ООО «Расчетно-процессинговые системы» произвело долевой расчет задолженности, в соответствии с которым доля по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

Панюкова Н.А. с учетом начислений по услугам за содержание ремонт жилья, в т.ч. вывоз мусора, отопление и лифт в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>.;

Жикиной Н.Н. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>

несовершеннолетней ФИО1 в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>.;

несовершеннолетнего <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>

Платежи, произведенные ответчиками в спорном периоде (с 01.11.2013 года по 30.11.2015 года) в сумме <данные изъяты>., отнесены ООО «Управляющая компания «Запад» в счет погашения предыдущего долга, поскольку вносились ответчицей на основании соглашения № о рассрочке оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, заключенного между ООО «Управляющая компания «Запад» и Жикиной Н.Н.

По состоянию на 02.06.2016 года долг не погашен.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания «Запад» Батова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме.

Ответчик Жикина Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности не оспаривала, просила снизить пени, поскольку находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Ответчик Панюков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом через Городскую курьерскую службу по месту регистрации: <адрес> Конверт возвращен в суд с отметкой «возврат по истечении срока», что в силу ст. 117 ГК РФ является надлежащим извещением, никаких ходатайств в суд не представили.

Выслушав представителя истца, ответчицу Жикину Н.Н., заслушав свидетеля Дременкову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривается обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Порядок оплаты определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривается обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Порядок оплаты определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Установлено, что Панюков Н.А., является собственником жилого помещения, <адрес>. По данному адресу зарегистрированы и проживают Жикина Н.Н. и двое несовершеннолетних детей: ФИО1 ФИО2 Собственник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены документально. (л.д. 10)

Дом <адрес> находится в управлении истца с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором на управление многоквартирным домом. (л.д. 48)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Запад» предоставляет коммунальные услуги, а собственник и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчики не исполняют обязательства по договору.

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Панюков Н.А., Жикина Н.Н. и ее несовершеннолетние дети, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. В связи с данными обстоятельствами ООО «Расчетно-процессинговые системы» произвело долевой расчет задолженности, в соответствии с которым доля по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

Панюкова Н.А. с учетом начислений по услугам за содержание ремонт жилья, в т.ч. вывоз мусора, отопление и лифт в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>.;

Жикиной Н.Н. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>.;

несовершеннолетней ФИО1 в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>

несовершеннолетнего ФИО2 в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Платежи, произведенные ответчиками в спорном периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>., отнесены ООО «Управляющая компания «Запад» в счет погашения предыдущего долга, поскольку вносились ответчицей на основании соглашения № № о рассрочке оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 20), заключенного между ООО «Управляющая компания «Запад» и Жикиной Н.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен.

Расчет задолженности в долевом порядке судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность граждан за несвоевременную оплату коммунальных услуг путем уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени за просрочку оплаты на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты>., подтверждены расчетом.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, учитывая ходатайство ответчика Жикиной Н.Н., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить сумму неустойки, начисленной ответчику Жикиной Н.Н., до <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд полагает взыскать в долевом порядке с Жикиной Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., за просрочку оплаты на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

С Панюкова Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» подлежит взысканию в долевом порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Жикиной Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., с Панюкова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в долевом порядке с Жикиной Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>; пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., за просрочку оплаты на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в долевом порядке с Панюкова Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; пени, начисленные по состоянию на <данные изъяты> за просрочку оплаты на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 25.07.2016 г.

Дело № 2-1782/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Бушуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 июня 2018 года гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жикиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и судебных расходов

установил:

2 апреля 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к Жикиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 мая 2011 года № в размере 201 193 руб.43 коп., в том числе : основной долг – 23 973 руб.50 коп., проценты за пользование – 54 377 руб.75 коп., штрафные санкции -122 842 руб.18 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Жикиной Н.Н. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 24 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, н...

...а сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 20.03.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 201193 руб. 43 коп., в том числе : основной долг – 23 973 руб.50 коп., проценты за пользование – 54 377 руб.75 коп., штрафные санкции -122 842 руб.18 коп.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор с графиком погашения платежей в документах Банка не обнаружен.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением <данные изъяты> по делу № от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Определением <данные изъяты> по делу № от 26.10.2017 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

Согласно нормативным предписаниям пп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры конкурсного производства действия по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом, вменяются в обязанность конкурсного управляющего.

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства».

В целях пополнения конкурсной массы, соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации конкурсный управляющий банка в отсутствии кредитного договора принял меры по взысканию образовавшейся у Ответчика перед Банком задолженности путем инициирования иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику направлялось требование от 21.03.2018 г. о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жикина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу: <адрес>. В адрес суда вернулся конверт с пометкой истечение «срока хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенной.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Жикиной Н.Н. заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму 24000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, в соответствии с которым сумма кредита зачислена истцом на счет ответчика. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 20.03.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 201193 руб. 43 коп., в том числе : основной долг – 23 973 руб.50 коп., проценты за пользование – 54 377 руб.75 коп., штрафные санкции -122 842 руб.18 коп.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года № у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением <данные изъяты> от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением <данные изъяты> по делу № от 26.10.2017 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

Согласно нормативным предписаниям пп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры конкурсного производства действия по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом, вменяются в обязанность конкурсного управляющего.

Из расчета задолженности по состоянию на 20.03.2018 года, выписок по счету следует, что ответчик Жикина Н.Н. не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным и сомнения не вызывает.

21.03.2018 г. ответчику направлено требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое не было исполнено заемщиком.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Жикиной Натальи Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 20 марта 2018 года по кредитному договору от 27 мая 2011 года № в размере 201 193 руб.43 коп., в том числе : основной долг – 23 973 руб.50 коп., проценты за пользование – 54 377 руб.75 коп., штрафные санкции -122 842 руб.18 коп.

В остальной части иска суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5 113 руб.12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Жикиной Натальи Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 20 марта 2018 года по кредитному договору от 27 мая 2011 года № в размере 201 193 (двести одна тысяча сто девяносто три) руб.43 коп., в том числе : основной долг – 23 973 руб.50 коп., проценты за пользование – 54 377 руб.75 коп., штрафные санкции -122 842 руб.18 коп.

Взыскать с Жикиной Натальи Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 5 113 (пять тысяч сто тринадцать) руб.12 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 06.06.2018 г