Коваленко Рафига Раифовна

Дело №2-2380/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.И.

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Коваленко Р.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Коваленко Р.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 17.07.2012г. между банком и ответчиком было заключено соглашение №... о кредитовании. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 76 000 руб. В соответствии с условиями соглашения проценты за пользование кредитом составили 29,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Коваленко Р.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 55 534 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представил заявление, в котором просил рассмо...

...треть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 17.07.2012г. между ОАО «Альфа-Банк» и Коваленко Р.Р. было заключено соглашение ... о кредитовании в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составляют 29,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца.Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 76 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов.

Судом установлено, что в настоящее время погашение платежей в соответствии с соглашением о кредитовании ответчиком осуществляется с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В силу раздела 8 общих условий, за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере процентной ставки от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Таким образом, в результате не исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась сумма задолженности по соглашению о кредитовании от 17.07.2012г. в размере 55 534 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 47 990,63 руб., начисленных процентов - 5 093,37 руб., неустойки 2 450 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, ответной стороной не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Коваленко Р.Р. по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 55 534 руб., состоящую из просроченной суммы основного долга – 47 990,63 руб., начисленных процентов - 5 093,37 руб., неустойки 2 450 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования ОАО «Альфа-Банк» и взыскал с ответчика Коваленко Р.Р. сумму задолженности в размере 55 534 руб., суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 866,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коваленко Р.Р. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 55 534 руб., состоящую из просроченной суммы основного долга – 47 990,63 руб., начисленных процентов - 5 093,37 руб., неустойки 2 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,02 руб., а всего 57 400,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2014 г.

Судья:

дело № 2-71/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года п.г.т. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Р.Р. к Гумеровой Р.Р., Коваленко Р.Р. о признании недвижимого имущества наследственным, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Р.Р. обратилась в суд с иском к Гумеровой Р.Р., Коваленко Р.Р. о признании недвижимого имущества наследственным, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что она является наследником по закону первой очереди Зиганшиной Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.Зиганшиной Р.А. (матери истца) принадлежал построенный ею при жизни жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 0,37 га, по адресу: <адрес>. Она фактически приняла наследство в виде вышеуказанного дома, поскольку наследственное имуществе обратила в свою собственность, владеет и пользуется жилым домом.

На основании изложенного, истица в иске просила признать жилой дом наследственным имуществом, признать за ней право собственности на жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании истица Иванова Р.Р., уточнив заявленные требования, просилапризнать за ней право собственности на жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании ответчикГумерова Р.Р. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она, истица и ответчик Коваленко Р.Р. являются родными сестрами и наследниками Зиганшиной Р.А. первой очереди. Других наследников умершей не име...

...ется. На наследство матери она и ответчик Коваленко Р.Р. не претендуют. Согласны с принятием наследства их сестрой – истицей Ивановой Р.Р., которая фактически приняла наследство после смерти матери.

Ответчик Коваленко Р.Р. в суд не явилась, надлежаще извещена.

Третье лицо – нотариус ФИО1 в суд не явилась, в направленном суду отзыве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно сообщила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Зиганшиной Р.А. в нотариальной конторе не заведено, в архиве нотариуса ФИО2 наследственного дела к имуществу Зиганшиной Р.А. также не имеется.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Заслушав пояснения истца, ответчика Гумеровой Р.Р., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – Зиганшина Р.А.. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, 1981 года постройки, общей площадью 35,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Наследником Зиганшиной Р.А. по закону являются истец и ответчики.

В установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Зиганшиной Р.А. Иванова Р.Р. не обратилась, наследственные дела к имуществу умершей не заведены.

Обращаясь с иском, истица указала, что она, являясь наследником по закону Зиганшиной Р.А. первой очереди, фактически приняла наследство, после смерти матери вступила во владение и пользование наследственным жилым домом, пользуется вещами наследодателя.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, Зиганшиной Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,37 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 1981 года постройки с надворными постройками, общей площадью 35,2 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зиганшиной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Поскольку судом установлено, что наследственное дело после смерти наследодателя не заводилось, иные наследникине претендуют на наследственное имущество в виде жилого дома 1981 года постройки с надворными постройками, общей площадью 35,2 кв.м, по адресу: <адрес>, а Иванова Р.Р., являясь наследником первой очереди Зиганшиной Р.А., фактически приняла наследство, открывшееся после ее смерти, спорное имущество признается принадлежащим ей со дня открытия наследства.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требованиеИвановой Р.Р. к Гумеровой Р.Р., Коваленко Р.Р. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности Ивановой Р.Р. на жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Зиганшиной Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.01.2017

Председательствующий