Ковалев Даниил Григорьевич

Дело № 2-8534/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 сентября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре Ногиновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ковалеву Д.Г. обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Москвы» к ООО «Группа ВИМЭКС», Ковалеву Г.А., Ковалеву Д.Г. о взыскании задолженности. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 5 827 945 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом, 500 000 рублей - сумма неустойки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 5827945 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом, 500 000 рублей - сумма неустойки; и 60 000 рублей 00 копеек - расходы по уплате госпошлины, всего 52 715 890 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителеи МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ВО ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ковалева Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№, № и № в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу взыскателя ОА...

...О «Банк Москвы» объединены в сводное производство №

Погашение задолженности не произведено ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

а) земельный участок площадью 1310 кв. м., кадастровый номер объекта: №, наименование и назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; адрес объекта: <адрес>. о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

б) земельный участок площадью 1312 кв. м., кадастровый номер объекта: №, наименование и назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; адрес объекта: <адрес> о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ВО ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (земельных участков) в целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения суда. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должников отсутствует.

Просит суд обратить взыскание на земельные участки, находящиеся в собственности Ковалева Д.Г.:

- земельный участок площадью 1 310 кв. м, кадастровый номер объекта: №, наименование и назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; адрес объекта: <адрес>

- земельный участок площадью 1 312 кв. м, кадастровый номер объекта: № наименование и назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; адрес объекта: <адрес>; взыскать с Ковалева Д.Г. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барышникова Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Группа ВИМЭКС», третье лицо Ковалев Г.А. не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ВИМЭКС», Ковалеву Григорию Александровичу, Ковалеву Д.Г. о взыскании задолженности.

Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа ВИМЭКС», Ковалева Григория Александровича, Ковалева Д.Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) 20000000 рублей – сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 5827945 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 500000 рублей – сумму неустойки; 20000000 рублей 00 копеек – сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 827945 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 500000 рублей – сумму неустойки; и 60000 рублей – расходы по уплате госпошлины, всего взыскать 52715890 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ковалева Д.Г.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№, № и № в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» объединены в сводное производство с присвоением регистрационного номера №.

Погашение задолженности в рамках исполнительного производства не произведено ввиду отсутствия у должника денежных средств.

В ходе исполнения установлено и подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, что Ковалеву Д.Г. принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 1310 кв. м., кадастровый номер объекта: №, наименование и назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок площадью 1312 кв. м, кадастровый номер объекта: №, наименование и назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; адрес объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (земельных участков) в целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения суда.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должников отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237, 446 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на земельные участки, находящиеся в собственности Ковалева Д.Г.:

- земельный участок площадью 1310 кв. м, кадастровый номер объекта: №, наименование и назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; адрес объекта: <адрес>

- земельный участок площадью 1312 кв. м, кадастровый номер объекта: №, наименование и назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; адрес объекта: <адрес>

Взыскать с Ковалева Д.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2012 года.

Дело № 2-5655/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.Вологда

«

05

»

июня

2014 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Вологды к Ковалеву Д. Г. о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Ковалевым Д.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для жилищного строительства №, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, площадью 1313 кв.м, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, категория земель земли населенных пунктов, ограничения, обременения – не установлены.

Срок аренды земельного участка – 5 лет с момента подписания протокола о результатах аукциона. Ежегодный размер арендной платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 139 500 рублей. Размер арендной платы с учетом внесенного задатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 367 рублей 12 копеек. Перечисленный арендатором задаток для участия в торгах засчитывается в счет оплаты ежегодной арендной платы за 2010 год. Размер суммы задатка, внесенного арендатором в счет платежа за право участи...

...я в торгах, составляет 13 500 рублей.

В связи с признанием утратившим силу закона Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО «Город Вологда», решением Вологодской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливающем полномочия органов местного самоуправления г. Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО «Город Вологда, с ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Вологды распоряжается указанными земельными участками.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору аренды, которая составляет 349 036 рублей 64 копейки, а так же начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 527 рублей 33 копейки, Администрация г. Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалеву Д.Г., в котором просит взыскать с последнего в бюджет г. Вологды денежную сумму в размере 393 563 рубля 97 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 349 036 рублей 64 копейки, пени за просрочку платежей в размере 44 527 рублей 33 копейки.

Представитель истца Администрации г. Вологды по доверенности Башмакова С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ковалев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.5.4.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в установленные настоящим договором сроки.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ковалева Д.Г. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 036 рублей 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 44 527 рублей 33 копейки. Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7 135 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 606, 607, 614 ГК РФ, ст.ст.103, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Вологды удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Д. Г. в доход бюджета города Вологды задолженность по арендной плате в размере 349 036 рублей 64 копейки, пени за просрочку платежей в размере 44 527 рублей 33 копейки, а всего: 393 563 (триста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек.

Взыскать с Ковалева Д. Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 135 (семь тысяч сто тридцать пять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014

Дело № 2-5655/2014

УИД 35RS0010-01-2014-006471-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 09 января 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев заявление Администрации города Вологды об исправлении описки в заочном решении Вологодского городского суда от 05 июня 2014 года по исковому заявлению Администрации города Вологды к Ковалеву Д. Г. о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком,

установил:

05.06.2014 года Вологодским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Вологды к Ковалеву Д. Г. о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком.

Установлено, что в указанном решении суда допущена описка, а именно во втором абзаце резолютивной части решения суда указано: «Взыскать с Ковалева Д. Г. в доход бюджета города Вологды задолженность по арендной плате в размере 349036 рублей 64 копейки, пени за просрочку платежей в размере 44527 рублей 33 копейки, а всего: 393563 (триста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек», а следовало указать: «Взыскать с Ковалева Д. Г. в доход бюджета города Вологды (Управление федерального казначейства по Вологодской области (Администрация города Вологды) ИНН 3525064930, КПП 352501001 на расчетный счет № Вологодское отделение г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000001, лицевой счет 04303089990 КБК 925 111 05012 04 0003 120) задолженность по арендной плате в размере 349 036 рублей 64 копейки, пени за просрочку платежей в размере 44 527 рублей 33 ко...

...пейки, а всего: 393 563 (триста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек.».

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным на основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить допущенную описку.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

определил:

Исправить описку, допущенную в заочном решении Вологодского городского суда от 05 июня 2014 года по исковому заявлению Администрации города Вологды к Ковалеву Д. Г. о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком, правильно изложив второй абзац резолютивной части следующим образом:

«Взыскать с Ковалева Д. Г. в доход бюджета города Вологды (Управление федерального казначейства по Вологодской области (Администрация города Вологды) ИНН 3525064930, КПП 352501001 на расчетный счет № Вологодское отделение г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000001, лицевой счет 04303089990 КБК 925 111 05012 04 0003 120) задолженность по арендной плате в размере 349 036 рублей 64 копейки, пени за просрочку платежей в размере 44 527 рублей 33 копейки, а всего: 393 563 (триста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек».

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Л. Губина

Дело № 2-4541/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Вологды к Ковалеву Д. Г. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Вологды (далее - истец) обратилась в Вологодский городской суд с иском к Ковалеву Д. Г. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка для жилищного строительства №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 1313 кв.м, разрешённое использование – для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка - 5 лет с момента подписания протокола о результатах аукциона (пункт 2.1. договора). Ежегодный размер арендной платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 139 500 рублей (пункт 4.1. договора). Договор прошёл процедуру государственной регистрации. Ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в разм...

...ере 104 625 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на пункт 6.1. договора, на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика в доход местного бюджета задолженность по арендной плате в размере 104 625 рублей, пени в размере 35 366 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Горячева А.С. на требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений на иск от ответчика не поступало. Сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание у суда отсутствуют.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (статья 610 ГК РФ).

Из положений статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 вышеназванной нормы).

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 вышеназванной нормы).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в надлежащей форме, с соблюдением требований законодательства был заключён договор аренды земельного участка для жилищного строительства №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 1313 кв.м, разрешённое использование – для строительства индивидуального жилого дома.

Срок аренды земельного участка - 5 лет с момента подписания протокола о результатах аукциона (пункт 2.1. договора).

Ежегодный размер арендной платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 139 500 рублей (пункт 4.1. договора).

Пунктом 5.4.4. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором, получать у арендодателя расчёт арендной платы в порядке, установленном пунктом 4.5. договора.

Установлено, что в настоящее время полномочия по распоряжению земельным участком, являющимся предметом вышеназванного договора аренды, осуществляет администрация города Вологды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из текста иска и установлено судом, ответчик нарушил условия договора аренды.

Задолженность ответчика по уплате арендных платежей составляет 104 625 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Контр-расчёта ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Кроме того, с ответчика следует взыскать пени в размере 35 366 рублей 36 копеек.

Расчёт пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Контр-расчёта ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика следует взыскать сумму пени в полном объёме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования администрации города Вологды удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Д. Г. в бюджет муниципального образования «Город Вологда» задолженность по арендной плате в размере 104 625 рублей 00 копеек, пени в размере 35 366 рублей 36 копеек, государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2015 года.

Дело № 2-15399/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к Ковалеву Д. Г. о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

30.03.2010 между Департаментом земельных отношений Вологодской области (Арендодатель) и Ковалёвым Д.Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для жилищного строительства № о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1 313 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома сроком на 5 лет.

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском, указав, что Арендатор в нарушение условий договора не произвел оплату арендной платы, задолженность составляет: за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 – 104 625 руб., пени за период с 01.01.2016 по 30.07.2016 – 48 683 руб. 71 коп. Просила суд взыскать с Ковалева Д.Г. в бюджет города Вологды 153 308 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 104 625 руб., пени – 48 683 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности Горячева А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядк...

...е заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Ковалев Д.Г. в судебное заседание не явился, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено, что 30.03.2010 между Департаментом земельных отношений Вологодской области (Арендодатель) и Ковалёвым Д.Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для жилищного строительства № о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1 313 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ежегодный размер арендной платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 139 500 руб.

Платеж за текущий год за период с момента подписания протокола о результатах аукциона по 31.12.2010 осуществляется Арендатором единовременно в течение трех банковских дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.

Последующее внесение ежегодной арендной платы осуществляется ежеквартальными равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и в соответствии с реквизитами, указанными в расчете (пункт 4.5).

Сроки внесения арендной платы, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы на текущий год указываются в расчете арендной платы, который Арендатор в срок до 01 февраля каждого года получает у Арендатора (пункт 4.6).

Сроки внесения арендной платы, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы (в том числе указание на получателя) могут быть уточнены Арендодателем путем направления уточненного расчета в адрес Арендатора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия внесения (пункт 4.7).

Как следует из пункта 5.4.4 договора, Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором, получать у Арендодателя расчет арендной платы в порядке, установленном пунктом 4.5 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора Арендатор уплачивает неустойку, пени (пункт 6.1).

В соответствии с расчетом истца, задолженность Ковалева Д.Г. по договору аренды составляет: за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 – 104 625 руб., пени за период с 01.01.2016 по 30.07.2016 – 48 683 руб. 71 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с Ковалева Д.Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 4 266 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Д. Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» 153 308 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 104 625 руб., пени – 48 683 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 руб. 17 коп., а всего: 157 574 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2016

Дело № 2-1096/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к Ковалеву Д. Г. о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

30.03.2010 между Департаментом земельных отношений Вологодской области (Арендодатель) и Ковалевым Д.Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для жилищного строительства № в соответствии с которым, Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает земельный участок для индивидуального жилищного строительства: кадастровый номер: №, местоположение: <адрес>, площадью 1 313 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 5 лет.

Администрация города Вологды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Арендатором условий договора в части арендной платы, обратилась в суд с иском. Просила суд взыскать с Ковалева Д.Г. в бюджет города Вологда 64 044 руб. 83 коп., в том числе, основной долг – 34 875 руб., пени 29 169 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности Гаврилов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возр...

...ажал.

Ответчик Ковалев Д.Г. в судебное заседание не явился, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено, что 30.03.2010 между Департаментом земельных отношений Вологодской области (Арендодатель) и Ковалёвым Д.Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для жилищного строительства № о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1 313 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ежегодный размер арендной платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 139 500 руб.

Платеж за текущий год за период с момента подписания протокола о результатах аукциона по 31.12.2010 осуществляется Арендатором единовременно в течение трех банковских дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.

Последующее внесение ежегодной арендной платы осуществляется ежеквартальными равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и в соответствии с реквизитами, указанными в расчете (пункт 4.5).

Сроки внесения арендной платы, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы на текущий год указываются в расчете арендной платы, который Арендатор в срок до 01 февраля каждого года получает у Арендатора (пункт 4.6).

Сроки внесения арендной платы, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы (в том числе указание на получателя) могут быть уточнены Арендодателем путем направления уточненного расчета в адрес Арендатора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия внесения (пункт 4.7).

Как следует из пункта 5.4.4 договора, Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором, получать у Арендодателя расчет арендной платы в порядке, установленном пунктом 4.5 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора Арендатор уплачивает неустойку, пени (пункт 6.1).

В соответствии с расчетом истца, задолженность Ковалева Д.Г. по договору аренды составляет: за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 – 34 875 руб., пени за период с 31.07.2016 по 30.11.2016 – 29 169 руб. 83 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с Ковалева Д.Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 2 121 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Д. Г. в бюджет города Вологда 64 044 руб. 83 коп., в том числе, основной долг – 34 875 руб., пени 29 169 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017

Дело № 2-9489/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца Гаврилова А.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к Ковалеву Д. Г. о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

Администрация города Вологды обратилась с иском к Ковалеву Д.Г. о взыскании задолженности по арендным платежам, требования мотивированы тем, что 30.03.2010 Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Ковалев Д.Г. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для жилищного строительства № в соответствии с которым, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок для индивидуального жилищного строительства: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадью 1313 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 5 лет с размером ежегодной платы в размере 139500 рублей. Решением Вологодского городского суда от 16.02.2017 № с Ковалева Д.Г. взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 34 875 руб., пени за период с 31.07.2016 по 20.11.2016 в размере 29 169 руб. 83 коп. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составляет 104 625 руб. и пени – 67 469 руб. 22 коп. Просит на основании взыскать с Ковалева Д.Г. задолженност...

...ь по арендной плате в сумме 172 094 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 106 625 руб., пени в размере 67 469 руб. 22 коп. в бюджет города Вологды.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности Гаврилов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Ковалев Д.Г. в судебное заседание не явился, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено, что 30.03.2010 Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Ковалёв Д.Г. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для жилищного строительства № о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1 313 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома сроком на 5 лет.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ и пункта 8.4 договора аренды в связи с истечением срока аренды и отсутствием возражений со стороны арендодателя указанный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ежегодный размер арендной платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 139 500 руб.

Платеж за текущий год за период с момента подписания протокола о результатах аукциона по 31.12.2010 осуществляется арендатором единовременно в течение трех банковских дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.

Последующее внесение ежегодной арендной платы осуществляется ежеквартальными равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и в соответствии с реквизитами, указанными в расчете (пункт 4.5).

Сроки внесения арендной платы, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы на текущий год указываются в расчете арендной платы, который арендатор в срок до 01 февраля каждого года получает у Арендатора (пункт 4.6).

Сроки внесения арендной платы, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы (в том числе указание на получателя) могут быть уточнены арендодателем путем направления уточненного расчета в адрес Арендатора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия внесения (пункт 4.7).

Как следует из пункта 5.4.4 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором, получать у арендодателя расчет арендной платы в порядке, установленном пунктом 4.5 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора арендатор уплачивает неустойку, пени (пункт 6.1).

Решением Вологодского городского суда от 16.02.2017 № с Ковалева Д.Г. взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 34 875 руб., пени за период с 31.07.2016 по 20.11.2016 в размере 29 169 руб. 83 коп.

В соответствии с расчетом истца, задолженность Ковалева Д.Г. по договору аренды составляет: за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 104 625 руб. и пени – 67 469 руб. 22 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, требования истца подлежат удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с Ковалева Д.Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 4642 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Д. Г. в бюджет города Вологда 172 094 руб. 22 коп., в том числе, основной долг за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 – 104 625 руб., пени за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 - 67 469 руб. 22 коп.

Взыскать с Ковалева Д. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4642 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Дело № 2-1998/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Гаврилова А.А., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к Ковалеву Д. Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Ковалеву Д.Г.. в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 22.10.2017 в размере 8 339 рублей 67 копеек, пени за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 28.648 рублей 06 копеек.

Представитель истца Администрации города Вологды по доверенности Гаврилов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ковалев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит ...

...к следующему.

Согласно статье 22 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Законом Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-ОЗ «О признании утратившим силу закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Вологда», прекращены.

Решением Вологодского городской Думы от 26.03.2015 № 297 «О разграничении полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «Город Вологда» в области земельных отношений» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков даны Администрации города Вологды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется представить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка № Ковалеву Д.Г. предоставлен земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1313 кв.м, сроком на 5 лет с момента подписания протокола о результатах аукциона (с 30.03.2010). Ежегодный размер арендной платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 139 500 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8.4 договора аренды в случае отсутствия заявления арендатора о возобновлении действия договора после истечения срока договора, если арендатор при этом продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продлении на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 4.5 договора аренды определено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и в соответствии с реквизитами, указанными в расчете.

Согласно расчету, представленному истцом, в период с 01.10.2017 по 22.10.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 8 339 рублей 67 копеек.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), действующей на установленный настоящим договором день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку внесения арендной платы по указанному договору за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 28 648 рублей 06 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени по договору аренды в общей сумме 36 987 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению, так как основаны на законе статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 309 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ковалева Д. Г. в пользу Администрации города Вологды в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 22.10.2017 в размере 8 339 рублей 67 копеек, пени за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 28 648 рублей 06 копеек.

Взыскать с Ковалева Д. Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1 309 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2018.

Дело № 12-1307/13

РЕШЕНИЕ

г.Вологда 10 декабря 2013 года.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Д.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Согласно определению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ковалев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на ул. <адрес>, на территории стоянки, управляя автомобилем <данные изъяты> спринтер г.н. №, при повороте направо на место стоянки не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, водитель ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ковалев Д.Г. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, в отношении его установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Считает вынесенное в отношении его определение незаконным и не обоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по территории, предназначенной для стоянки транспортных средств возле ТРЦ «<данные изъяты>», с целью припарковать автомобиль. Учитывая интенсивность транспортного потока, отсутствие свободных мест на стоянке, двигался с минимальной скоростью, пропуская пешеходов, сзади скопились автомобили. Проехав 10-15 метров после пешеходного перехода, заметил свободное место впереди справа, заранее включил указатель бокового поворота, убедился в отсутствии помех, медленно продолжил движение. Спустя несколько секунд почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля от столкновения с другим транспортным средством. Позже выяснил, что, не ...

...дожидаясь завершения поворота, водитель ФИО2 в нарушение ПДД принял резкое ускорение, не предоставляя возможности закончить маневр поворота. Считает, что его действия полностью соответствовали правилам дорожного движения, а действия ФИО2 не соответствовали правилам дорожного движения, а именно пункту 9.1, 11.1, 11.2 ПДД. Кроме того, скорость движения ФИО2 была велика, что не позволило обнаружить опасность для движения справа после начала поворота. Просит отменить в отношении его определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить срок на подачу данной жалобы, поскольку он был пропущен по уважительной причине, а именно: определение им было получено ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после этого он был направлен в служебную командировку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности своевременно подать жалобу. Обратился в суд с жалобой после праздников ДД.ММ.ГГГГ, однако, жалобу не приняли, попросили подойти ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал.

В судебном заседании Ковалев Д.Г. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность каких-либо суждений о виновности лица, в отношении которого вынесено соответствующее постановление. Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит выводы, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем инспектор ОБ ДПС ГИБДД России по Вологодской области фактически выразил суждение о виновности Ковалева Д.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, обжалуемое определение является противоречивым, что не допустимо.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба Ковалева Д.Г. подлежит частичному удовлетворению, а определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – изменению путем исключения выводов о том, что водитель Ковалев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на ул. <адрес>, на территории стоянки, управляя автомобилем <данные изъяты> спринтер г.н. №, при повороте направо на место стоянки не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, водитель ФИО2

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Ковалеву Д.Г. срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, исключив выводы о том, что водитель Ковалев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на ул. <адрес>, на территории стоянки, управляя автомобилем <данные изъяты> спринтер г.н. №, при повороте направо на место стоянки не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, водитель ФИО2

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.С. Сафронова

Дело № 12-1437/2016

РЕШЕНИЕ

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89 09 сентября 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Д. Г. на постановление Административной комиссии в городе Вологде по делу об административном правонарушении № от 13 июля 2016 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии в городе Вологде по делу об административном правонарушении № от 13 июля 2016 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» Ковалев Д.Г. признан виновным в том, что 24 мая 2016 года допустил несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время (после 22:00), установленных статьей 3 Закона Вологодской области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», а именно допустил шум, громко играла музыка в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, Ковалев Д.Г. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление Административной комиссии в городе Вологде отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 24 мая 2016 года шума не допускал. Протокол составлен 24 июня 2016 года в его отсутствие, тогда как с...

...обытие произошло 24 мая 2016 года. Не был извещен надлежащим образом о рассмотрении протокола.

В судебное заседание Ковалев Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Административной комиссии в г. Вологде по доверенности Кульневская Г.А. возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией по г. Вологде в отсутствие Ковалева Д.Г.

Повестку с указанием даты и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 13 июля 2016 года, Ковалев Д.Г. получил 28 июля 2016 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, вернувшимся в адрес Административной комиссии в г. Вологде.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Ковалева Д.Г. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права Ковалева Д.Г. на защиту и справедливое разбирательство.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административно правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в городе Вологде по делу об административном правонарушении № от 13 июля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, поэтому доводы о наличии в действиях Ковалева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» не подлежат обсуждению, в настоящее время, возможность правовой оценки действий Ковалева Д.Г. на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии в городе Вологде по делу об административном правонарушении № от 13 июля 2016 года, которым Ковалев Д. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении Ковалева Д. Г. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Л.Ю. Цветкова

Дело № 1-450/11

ПРИГОВОР

г. Вологда

«

23

»

мая

2011 года

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Ковалева Д.Г.,

защитника адвоката Костылева А.С., представившего удостоверение № 399 и ордер № 309 от 23.05.2011г.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

а также с участием представителя потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ковалева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв Д.Г., являясь единственным учредителем и финансовым директором Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), действовавший на основании Устава, и наделенный правом руководства финансовой деятельностью ООО «<данные изъяты>», имея умысел на незаконное получение кредита в Открытом Акционерном Обществе «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня предоставил в офис Вологодского филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> заявку на получение двух кредитов в виде возобновляемых кредитных линий по 20 000 000 рублей каждая, с приложением пакета документов, содержащих заведомо ложные сведения о хозяйственном положении, а именно об имуществе, предоставляемом его отцом Ко в об...

...еспечение исполнения обязательств по кредитным договорам:

- копию договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице директора М и Ко, согласно которого Ко приобрел у ООО <данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером № с производственными зданиями в границах данного участка, находящемся по адресу: <адрес>, который в действительности никогда не заключался;

- копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ООО <данные изъяты>» передало, а Ко принял земельный участок с кадастровым номером № с производственными зданиями в границах участка, находящиеся по адресу: <адрес>, однако данное недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>» никогда не передавало, а Ко не принимал;

- копию договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице директора М и Ко, согласно которого Ко приобрел у ООО «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером № с зданием прирельсового склада с кадастровым номером № в границах данного участка, находящемся по адресу: <адрес>, который в действительности никогда не заключался;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежит;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание картофельного склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежит;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание картофельного склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежит;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание склада тары консервного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежит;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание общетоварного склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежит;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание холодильника с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежит;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, содержащие сведения о праве собственности Ко на административное здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежит;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание консервного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежит;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание прирельсового склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежит;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, содержащие сведения о праве собственности Ко на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежит;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, содержащие сведения о праве собственности Ко на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежит;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание картофельного склада с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое в действительности ему никогда не принадлежало;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание картофельного склада с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежало;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание общетоварного склада с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежало;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание гаража с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое в действительности ему никогда не принадлежало;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, содержащие сведения о праве собственности Ко на административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежало;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание холодильника с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежало;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание консервного цеха с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое в действительности ему никогда не принадлежало;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, содержащие сведения о праве собственности Ко на склад тары консервного цеха с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежало;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, содержащие сведения о праве собственности Ко на здание прирельсового склада с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое в действительности ему не принадлежало;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, содержащие сведения о праве собственности Ко на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который в действительности ему не принадлежало;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и бщелок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, содержащие сведения о ггаве собственности Ко на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который в действительности ему не принадлежало;

- копию технического паспорта на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за инвентарным номером №, в котором указано, что Ко является собственником здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником данного здания он в действительности никогда не являлся;

- копию технического паспорта на здание картофельного склада, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за инвентарным номером №, в котором указано, что Ко является собственником здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником данного здания он вдействительности не являлся;

- копию технического паспорта на здание картофельного склада, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за инвентарным номером №, в котором указано, что Ко является собственником здания на основаниидоговора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником данного здания он вдействительности никогда не являлся;

- копию технического паспорта на здание склада тары консервного завода, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за инвентарным номером №, в котором указано, что Ко является собственником здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником данного здания он в действительности не являлся;

- копию технического паспорта на здание цеха консервирования, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за инвентарным номером №, в котором указано, что Ко является собственником здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником данного здания он в действительности не являлся;

- копию технического паспорта на здание общетоварного склада, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за инвентарным номером №, в котором указано, что Ко является собственником здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником данного здания он в никогда действительности не являлся;

- копию технического паспорта на здание холодильника, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за инвентарным номером №, в котором указано, что Ко является собственником здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником данного здания он в действительности не являлся;

- копию технического паспорта на административное здание, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за инвентарным номером №, в котором указано, что Ко является собственником здания на основании говора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником данного здания он в действительности не являлся;

- копию технического паспорта на здание прирельсового склада, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за инвентарным номером №, в котором указано, что Ко является собственником здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником данного здания он в действительности не являлся;

- копию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, где внесена запись о его назначении, свидетельствующая об эксплуатации производственных зданий Ко, однако в действительности никогда земельным участком не владел;

- копию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, где внесена запись о его назначении, свидетельствующая о эксплуатации производственных зданий Ко, однако в действительности никогда земельным участком не владел.

Предоставленная в Вологодский филиал ОАО «<данные изъяты>» Ковалёвым Д.Г. документация о наличии объектов недвижимого имущества, предоставляемого его отцом - Ко в обеспечение обязательств ООО «<данные изъяты>», характеризует ООО «<данные изъяты>» с положительной стороны, гарантируя отсутствие риска при заключении кредитных договоров, хотя на самом деле данное недвижимое имущество не является собственностью <данные изъяты>

На основании представленных Ковалёвым Д.Г. в Вологодский филиал ОАО «<данные изъяты>» фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения о хозяйственном положении ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ОАО «<данные изъяты>» в лице Заместителя директора Вологодского филиала К и ООО «<данные изъяты>» в лице директора О, в помещении расположенном по адресу: <адрес> заключены два кредитных договора в форме возобновляемых кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по 20 000 000 рублей каждый сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых, начисляемых за пользование кредитом. Кроме того, между ОАО «<данные изъяты>», в лице Заместителя директора Вологодского филиала К и Ко, в помещении, расположенном по адресу: <адрес> заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Ко в целях обеспечения своевременного возврата кредитов в качестве залога предоставил ОАО «<данные изъяты>», не принадлежащее Ко недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> на общую залоговую стоимость 43 644 500 рублей.

В соответствии с условиями кредитных договоров № и № ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в общей сумме 40 000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»» № открытый в Вологодском филиале ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв Д.Г. исполнил обязательства ООО «<данные изъяты>» по кредитным договорам, погасив сумму основного долга в размере 40 000 000 рублей и начисленные проценты за пользование денежными средствами.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, Ковалёв Д.Г., воспользовался тем, что на основании поступивших от ООО «<данные изъяты>» заявлений, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства в сумме 20 000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Вологодском филиале ОАО <данные изъяты>», а также в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Вологодском филиале ОАО «<данные изъяты>», получив возможность распоряжаться незаконно полученными денежными средствами по своему усмотрению, организовал их дальнейшее перечисление в обшей сумме 40000 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв Д.Г. организовал частичную оплату заемщиком процентов по кредитным договорам в общей сумме 3 758 082 рубля 18 копеек, а основной долг в сумме 40 000 000 рублей не оплатил, причинив ОАО «<данные изъяты>» крупный ущерб в размере 40 000 000 рублей.

Подсудимый Ковалев Д.Г. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в содеянном раскаялся. Ковалев Д.Г. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Костылев А.С. поддержал ходатайство подсудимого Ковалева Д.Г., согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Б согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Ковалева Д.Г., кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Ковалева Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 176 УК РФ, как получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ковалева Д.Г., который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковалеву Д.Г., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковалеву Д.Г., судом в материалах дела не усматривается.

С учетом личности подсудимого Ковалева Д.Г., тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Ковалева Д.Г. возможно без изоляции его от общества. Наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, определив для исправления испытательный срок, на период которого возложить ряд обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ковалева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Ковалева Д.Г. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не совершать правонарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Ковалеву Д.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - документы и копии документов, приобщенные в качестве вещественных доказательств, хранить при материалах уголовного дела;

- дела правоустанавливающих документов в 11 томах, направленных в Череповецкий отдел Росреестра по Вологодской области, оставить в распоряжении указанного отдела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Л.Н. Кабанова