Ковалева Валерия Викторовна

Дело № 2–361/2021

УИД № 18RS0021-01-2020-000191-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ковалевой Валерии Викторовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ковалевой В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Исковое заявление мотивировано тем, что 31.08.2018 г. между банком и Ковалевой В.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №***. Во исполнение данного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. под 39,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не уплачивал, его задолженность перед банком составляет 57996 руб., в том числе просроченный основной долг 49995,59 руб., начисленные проценты 7283,61 руб., штрафы и неустойки 717,40 руб. период задолженности с 20.04.2020 по 20.07.2020.

На основании ст. ст. 307, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолжен...

...ность по соглашению о кредитовании в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1939,90 руб.

Не согласившись с иском, ответчик Ковалева В.В. направил в суд возражения, в которых просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ. Сумму основного долга и процентов не оспаривает.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя истца Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности №***Д от дд.мм.гггг, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ковалева В.В. не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В то же время двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий кредитный договор состоит из общих условий договора и подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования. Возможность использования заемщиком лимита кредитования обеспечивается банком в течение 6 рабочих дней с даты активации заемщиком кредитной карты, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями кредитования. Информация о дате установления банком лимита кредитования доводится до заемщика в порядке, предусмотренном договором кредита. При этом под «установлением лимита» понимаются технические действия, обязательные для совершения банком, в результате которых согласованный сторонами в индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования становится доступным для использования Заемщиком. Заемщик может воспользоваться кредитной картой после ее активации.

31 августа 2018 г. Ковалева Валерия Викторовна обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты.

На основании указанного заявления, 31 августа 2018 г. между банком и Ковалевой В.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №***, путем подписания индивидуальных условий и дополнительного соглашения к договору кредита.

Согласно п.1 индивидуальных условий лимит кредитования 40 000 рублей, возможность использования лимита кредитования обеспечивается банком с 31.08.2018 года.

Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора (п.2 индивидуальных условий).

Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 39,99 % годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 39,99 % годовых (п.4 индивидуальных условий по дополнительному соглашению к договору кредита).

Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий).

В пункте 14 индивидуальных условий указано, что заемщик с общими условиями договора ознакомлен и согласен.

Во исполнение указанного соглашения истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил денежные средства на счет в размере лимита кредитования в сумме 40 000 руб., что следует из выписки по счету.

Предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях кредитования. Первоначальный установленный лимит кредитования указывается в период действия договора кредита может быть изменен по соглашению сторон (пункт 3.1 общих условий).

Банк вправе увеличить лимит кредитования (пункт 7.2.1 общих условий).

С 01 января 2019 года лимит кредитования установлен в размере 50000 рублей.

Ковалева В.В. получила банковскую карту «<данные изъяты>» №***, действительную до 31.07.2023 года, к счету №***, что подтверждается распиской, подписанной Ковалевой В.В. (л.д.31).

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, 31 августа 2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ковалевой В.В. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита, соглашения о получении кредитной карты и договора банковского счета.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение заемщиком принятых по соглашению обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование им.

11 ноября 2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района УР судебный приказ № 2-862/2020 от 20 августа 2020 года, вынесенный по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Ковалевой В.В. задолженности по соглашению о кредитовании от 31.08.2018 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Исходя из изложенного, спорные правоотношения будут регулироваться Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ст. 5 указанного Закона).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Из п.4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты установлено, что за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты; погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено п.9.3 Общих условий, банк вправе расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору в полном объеме, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик ежемесячно допускал просрочки платежей, а в дальнейшем перечисление прекратилось, последний платеж поступил 20.03.2020 года. Доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному АО «АЛЬФА-БАНК» расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.12.2020 года составляет: 57996,60 руб., в том числе: основный долг 49995,59 руб., проценты за период с 31.08.2018 по 20.07.2020 в размере 7283,61 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 20.04.2020 года по 20.07.2020 года) 295,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 20.04.2020 года по 20.07.2020 года) 421,73руб.

Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, судом проверен порядок принятия платежей по кредиту. При этом из выписки по счету видно, что нарушений в расчете задолженности, представленному истцом не имеется. Доказательств иного либо другого расчета ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.1 Общих условий кредитования, пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению основного долга, процентов заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета задолженности установлена в 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день наступления обязательства. Неустойка начисляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Поскольку заемщик своевременно не исполнял обязанность по уплате задолженности, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга по состоянию на 15.12.2020 года.

При этом, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 20.04.2020 по 20.07.2020 года из расчета 0,1 % в день превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредита (займе)», в связи с чем неустойка за указанный период подлежит начислению исходя из размера, установленного нормой закона - 20 % годовых.

Таким образом, неустойка составит рублей: за просрочку погашения основного долга –230,46 руб.; неустойка за просрочку погашения процентов –161,57 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, учитывая срок не исполнения обязательства и его сумму, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными законами не предусмотрен.

Условиями кредитного договора также не установлено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по вопросам взыскания кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору в сумме 57671,23 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1939,90 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от 31.07.2020 года, №*** от 18.12.2020 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, также подлежит изменению пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер взыскиваемой госпошлины с ответчика в пользу истца составит 1929,04 рублей (1939,90 х 99,44%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Ковалевой Валерии Викторовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой Валерии Викторовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 31.08.2018 г. в размере 57671 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один) рублей 23 коп., из которых сумма основного долга 49995,59 руб., начисленные проценты 7283,61 руб., неустойка 392,03 руб.

Взыскать с Ковалевой Валерии Викторовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- /подпись/ Ходырева Н.В.

Дело №2а-772/2023

УИД 18RS0021-01-2023-000654-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой Ольге Анатольевне, старшему судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Васильеву Игорю Владимировичу, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой О.А., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Можгинского РОСП Ивановой О.А., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №*** от дд.мм.гггг.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП Ивановой О.А. находилось исполнительное производство №***-ИП от дд.мм.гггг в отношении должника ФИО9 В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено - частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе инвентаризации административному истцу дд.мм.гггг стало известно, что дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП Иванова Ол...

...ьга Анатольевна вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом оригинал исполнительного документа административный ответчик ООО «КИБЕРНИКС» не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы ООО «КИБЕРНИКС» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, Законом «Об исполнительном производстве», административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП Ивановой О.А., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа №*** от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка №*** <***> Республики.

- обязать судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП Иванову О.А. направить взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» исполнительный документ - судебный приказ №*** от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка №*** <***> Республики.

Определением Можгинского районного суда УР от 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Васильев И.В.

В судебное заседание административный истец ООО «КИБЕРНИКС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил письменное заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР Иванова О.А., старший судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Васильев И.В., представитель Управления ФССП России по УР, заинтересованное лицо Ковалева В.В.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайства об отложении дела не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленное истцом ходатайство, материалы дела, полагаю возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку это заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, вправе отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Оснований не принимать отказ от административного иска не имеется, а потому отказ от административного иска должен быть принят, а производство по делу прекращено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой Ольге Анатольевне, старшему судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Васильеву Игорю Владимировичу, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Разъяснить, что повторное обращение административного истца в суд с административным иском к тому же ответчику по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья - /подпись/ Н.В. Ходырева

№ 2-2888/2021 –публиковать

УИД 18RS0002-01-2021-003845-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.

при секретаре – Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.03.2013 Ковалевой В.В. банком выдана кредитная карта со счетом № с лимитом в сумме 15 000 рублей под 24 % годовых. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. В соответствии с условиями должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 числа с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на получение отчетов, должник денежные средства не верн<адрес> банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, котор...

...ое должником не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 50 240,82 руб., в том числе: основной долг – 40 998,78 руб., проценты – 7 195,86 руб., неустойка в размере 1 296,18 руб., комиссию в размере 750 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 707,22 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

18 03.2013 г. Ковалева В.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ей была выдана кредитная карта со счетом № с лимитом в размере 15 000 рублей под 24 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем предоставления клиенту кредита в размере 15 000 рублей, а, следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ПАО «Сбербанк России» <дата>, что подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту со счетом №, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

П. 5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусматривает, что банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты.

Согласно п. 4.1.3 Условий держатель обязуется ежемесячно получать отчет по карте.

Согласно п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом, если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим обязательством по возврату кредита банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от <дата>, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредиту в части основного долга составляет 40 998,78 руб.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на <дата> в размере 7195,86 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

На основании п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно индивидуальным условиям, на сумму основного долга начисляются проценты в размере 24,0% годовых.

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 31.05.2021г. в размере 7 195,86 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1296,18 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.9 общих условий, индивидуальных условий договора, при несвоевременном погашении обязательного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, общий размер неустойки, начисленной <дата> составляет 1296,18 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать сумму комиссии банка за обслуживание карты в размере 750 рублей.

Индивидуальными условиями предусмотрена комиссия в размере 750 рублей за каждый год обслуживания, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере 750 рублей.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, к взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 707,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом № за период с <дата> по <дата> в размере 50 240,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 40 998,79 рублей; просроченные проценты – 7 195,86 руб.; неустойка – 1 296,18 рублей, комиссия банка 750,00 рублей.

Взыскать с Ковалевой ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 1 707,22 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 18.10. 2021 г.

Судья: С.В. Алабужева