Ковалева Юлия Степановна

31RS0002-01-2022-005163-24

№ 2-331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30.01.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца Томской А.С. – Шостак С.В., представителя администрации Белгородского района - Коссовой А.С.,

в отсутствие истца-ответчика Томской А.С., ответчиков-истцов Веретельниковой Л.С., Козловской Е.С., Ковалевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томской Алины Степановны к Веретельниковой Ларисе Степановне, Козловской Елене Степановне, Ковалевой Юлии Степановне, администрации Белгородского района об определении долей по договору приватизации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону и самовольно реконструированный жилой дом, встречному иску Веретельниковой Ларисы Степановны, Козловской Елены Степановны, Ковалевой Юлии Степановны к Томской Алине Степановне, администрации Белгородского района о признании права собственности,

установил:

Томская А.С. обратилась в суд с иском к Веретельниковой Л.С., Козловской Е.С., Ковалевой Ю.С. (с учетом уточнения требований) о признании договора приватизации квартиры от 27.05.1992 недействительным в части указания круга лиц, участвующих в приватизации, с признанием передачи объекта в собственность в равных долях (по 1/6 доли) ФИО15., ФИО16., Веретельниковой Л.С., Козловской Е.С., Кокаревой (Ковалевой) Ю.С., Томской А.С.; о признании права собственности на 1/6 долю в жилом доме по адресу: (адрес обезличен) с учетом самовольно...

...го увеличения его площади до 80,7 кв.м на основании договора от 27.05.1992 №574, на 1/6 долю – в порядке наследования после смерти ФИО18, 1/6 долю – в порядке наследования после смерти ФИО17.

В обоснование требований сослалась на то, что упомянутый жилой дом был предоставлен ФИО19. на состав семьи из 6 человек, однако в договоре от 27.05.1992 №574 не были указаны ФИО20., Томская А.С., Веретельникова Л.С., Козловская Е.С., Ковалева Ю.С. Кроме того, указала, что жилой дом был самовольно реконструирован с увеличением площади до 80,7 кв.м, реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни; после смерти ФИО21. и ФИО22. их 1/6 доли в реконструированном жилом доме были фактически приняты истцом Томской А.С., однако в установленный срок она не обратилась с заявлением к нотариусу.

Во встречном иске Веретельникова Л.С., Козловская Е.С., Ковалева Ю.С. просили признать за ними право собственности на 1/6 доли в упомянутом жилом доме на основании договора от 27.05.1992 №574.

В судебное заседание истцы по первоначальному и встречному истцам не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец Томская А.С. направила своего представителя для участия в судебном заседании, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика администрации Белгородского района возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования частично обоснованными.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Как следует из договора передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 27.05.1992 №574 администрацией Октябрьского пос. Совета и ФИО23., в собственность ФИО24. передана на состав семьи из 6 человек (он и ФИО25., Веретельникова Л.С., Козловская Е.С., Кокарева (Ковалева) Ю.С., Томская А.С.) квартира площадью 74 кв.м, в том числе жилой 61,3 кв.м по адресу: (адрес обезличен).

Фактически по договору в собственность был передан жилой дом, который в соответствующем наименовании поставлен на кадастровый учет 27.06.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером (дата обезличена).

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что указанный жилой дом был передан в собственность семье Козловских на 6 человек в равных долях, то есть по 1/6 доли, и, следовательно, о наличии основания для признания недействительным договора от 27.05.1992 №574 в части круга лиц.

При таком положении суд признает обоснованным и требование истцов по первоначальному и встречному искам в части признания за ними права собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом площадью 74 кв.м на основании договора от 27.05.1992 №574.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 умер ФИО14, 05.11.2021 - ФИО26, что подтверждается свидетельствами о смерти от 05.10.2017, от 10.11.2021 (л.д. 19, 20).

Свидетельствами о рождении и повторными свидетельствами о рождении от 03.04.1990, от 26.01.2002, от 31.08.1972, от 22.05.1978 подтверждается, что истцы по первоначальному и встречному искам являются детьми ФИО27. и ФИО28.

Как следует из ответа Белгородской областной нотариальной палаты от 22.11.2022 №2795, наследственные дела к имуществу умерших ФИО29. и ФИО30. не открывались.

С учетом изложенного суд признает, что никто из наследников не принимал наследство посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом представленными квитанциями об оплате жилого помещения, объяснениями представителя истца Томской А.С. подтверждается фактическое принятие ею наследства после смерти родителей. Ответчики-истцы не отрицали принятие наследства только Томской А.С.

С учетом изложенного суд признает доказанным обстоятельства фактического принятия наследства после смерти ФИО31. и ФИО32. истцом Томской А.С, выполнившей действия по содержанию наследственного имущества.

В этой связи имеется основание для признания за ней права собственности на принадлежащие ФИО33. и ФИО34. 1/6 доли в праве на жилой дом.

Что касается требования о признании права собственности на жилой дом в увеличенной самовольной реконструкцией площади, то основания для его удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представители сторон не отрицали, что ни ФИО35. и ФИО36., ни Веретельниковой Л.С., Козловской Е.С., Кокаревой (Ковалевой) Ю.С., Томской А.С. не принадлежит право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом. Более того, земельный участок фактически не выделен и не поставлен на кадастровый учет.

С учетом изложенного, даже при наличии предоставленных истцом доказательств, подтверждающих, что реконструированный жилой дом соответствует действующим на момент обследования строительным, градостроительным пожарным и санитарным нормам, а также градостроительному регламенту, выполненные работы не предоставляют угрозу обрушения и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и других лиц, основания для признания права собственности на реконструированное помещение при отсутствии у истцов права собственности на земельный участок не имеется.

При этом суд обращает внимание на наличие у истцов возможности после оформления права собственности на жилой дом площадью 74 кв.м на основании вынесенного решения суда разрешить вопрос о приобретении права на земельный участок и реконструированный объект в административном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск Томской Алины Степановны к Веретельниковой Ларисе Степановне, Козловской Елене Степановне, Ковалевой Юлии Степановне, администрации Белгородского района об определении долей по договору приватизации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону и самовольно реконструированный жилой дом, встречный иск Веретельниковой Ларисы Степановны, Козловской Елены Степановны, Ковалевой Юлии Степановны к Томской Алине Степановне, администрации Белгородского района о признании права собственности.

Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 27.05.1992 №574 администрацией Октябрьского пос. Совета и ФИО37., в части круга лиц, участвующих в приватизации жилого дома по адресу: (адрес обезличен), указав в числе лиц, участвующих в передаче жилого дома по договору от 27.05.1992 №574: ФИО38, ФИО39, Веретельникову Ларису Степановну, Козловскую Елену Степановну, Кокареву (Ковалеву) Юлию Степановну, Томскую Алину Степановну (в равных долях по 1/6).

Признать за Томской Алиной Степановной (паспорт серии (номер обезличен)) право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом площадью 74 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) 1, из которых 1/6 доля – на основании договора от 27.05.1992 №574, 1/6 доля – в порядке наследования после смерти ФИО40, 1/6 доля – в порядке наследования после смерти ФИО41.

Признать за Веретельниковой Ларисой Степановной (паспорт серии (номер обезличен)) право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом площадью 74 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 27.05.1992 №574.

Признать за Ковалевой Юлией Степановной (паспорт серии (номер обезличен)) право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом площадью 74 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 27.05.1992 №574.

Признать за Козловской Еленой Степановной (паспорт серии (номер обезличен)) право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом площадью 74 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 27.05.1992 №574.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2023.