Ковалевский Даниила Александрович

25MS0№-10 дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что в ходе производства по делу были допущены многочисленные нарушения требований КоАП РФ и порядка прохождения медицинского освидетельствования, при этом ФИО2 в момент составления протокола об административном правонарушении не являлся лицом, управлявшим транспортным средством. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объёме, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьёй были нарушены требования административного законодательства, не была дана должная оценка имеющимся по делу доказательствам. Указал при этом, что при соблюдении требований административного законодательства при рассмотрении дела было бы установлено отсутствие в действиях ФИО2 состава адм...

...инистративного правонарушения, поскольку транспортным средством на момент составления протокола об административном правонарушении он не управлял.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ФИО2, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав защитника ФИО2, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, следует из материалов дела, жалоба подана защитником ФИО2 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки утверждению защитника ФИО2 из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО2 был соблюдён действующий порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, предусмотренные, соответственно, ст. 27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ

При этом мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, в том числе утверждению ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством в момент составления протокола об административном правонарушении, показаниям свидетеля, и содержанию имеющейся в материалах дела видеозаписи, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, с оценкой доказательств мировым судьёй судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется, при этом наказание, назначенное ФИО2, соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья :