Ковалевской Кристины Алексеевны

Судья: Шкаленкова М.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 03 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

судьи: Кобызев В.А., Тюшляева Н.В.,

ведение протокола секретарь судебного заседания Стельмак М.М.

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению иску Елисеевой А. А.дровны к Ковалевской С. А., действующей в интересах Ковалевской К. А., <данные изъяты> года рождения о признании утратившей право пользования, прекращении право пользования, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Елисеевой А. А.дровны на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Елисеевой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Елисеевой А.А. предъявлен иск к Ковалевской С.А., действующей в интересах Ковалевской К.А., <данные изъяты> года рождения о признании последней утратившей право пользования, прекращении право пользования, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства: истец Елисеева А.А., Елисеев А.В. (отец истца), Елисеева А.А. (бабушка истца), Ковалевская К.А. (несовершеннолетняя дочь Ковалевской С.А. и Елисеева А.В.). Ковалевская С.А. и несовершеннолетняя Ковалевская К. А. в спорной квартире не проживает с 2021 года. Личных вещей Ковалевской С.А. и ее несовершеннолетней дочери в спорной квартире...

... не имеется, вселиться в спорную квартиру ответчики не пытались, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Ковалевская С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Ковалевской К.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Елисеева Р.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому просила удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представить третьего лица Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представить ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Елисеева А.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

По делу установлено, что <данные изъяты> Елисеев А. В. заключил брак с Ковалевской С. А.. В браке у них родилась дочь - Елисеева К. А. <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> брак Елисеева А. В. и Ковалевской С. А. расторгнут на основании решения мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты>.

Елисеева К. А., <данные изъяты> рождения зарегистрирована с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается ответом на запрос <данные изъяты> от <данные изъяты>, полученным от МУ МВД России «Люберецкое».

Согласно договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> Елисеева К. А. включена в договор как член семьи, вселяющейся в жилое помещение совместно с нанимателем Елисеевым А. В..

<данные изъяты> Елисеев А.В. Умер, ранее был зарегистрирован в спорной квартире.

Ранее до <данные изъяты> также в данной квартире был зарегистрирован Елисеев А. В..

В дальнейшем, Ковалевская С.А. вступила в новый брак, в спорной квартире проживала до 2021 года.

Согласно выписке из паспортной картотеки полученной из МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» Ковалевская С.А.. мать несовершеннолетней Елисеевой К., зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Елисееву А. В. к Ковалевской С. А., действующей в интересах несовершеннолетней Елисеевой К. А., <данные изъяты> рождения, об определении места жительства ребенка с матерью по адресу: <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, о регистрации ребенка по месту регистрации матери Ковалевской С. А. по адресу: <данные изъяты> отказано. Решение вступило в законную силу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что несовершеннолетняя Ковалевская К. приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, однако, в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, доказательств того, что несовершеннолетняя приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением суду не представлено.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетней умер, не влияет на право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением, которое она в связи со смертью отца не утратила.

Родители избрали местом жительства ребенка спорную жилую площадь и у несовершеннолетней Ковалевской К. А. возникло право пользования спорной квартирой.

То обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетняя не проживает по данному адресу, не свидетельствует о том, что она утратила интерес и право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего возраста ребенок не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства, а поэтому само по себе ее проживание с матерью в другом жилом помещении не может расцениваться как отказ несовершеннолетнего от права пользования спорной квартирой и не является законным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением

Как справедливо указал суд первой инстанции, доводы истца о том, что Ковалевская С.А. имеет возможность зарегистрировать дочь по ее фактическому месту жительства, а истец имеет намерение приватизировать спорную квартиру не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой А. А.дровны - без удовлетворении.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД: 50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2023 года <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой А. А.дровны к Ковалевской С. А., действующей в интересах Ковалевской К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения о признании утратившей право пользования, прекращении право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец Елисеева А.А., Елисеев А.В. (отец истца), Елисеева А.А. (бабушка истца), Ковалевская К.А. (<...> дочь Ковалевской С.А. и Елисеева А.В.).

Ответчик Ковалевская С.А. и <...> Ковалевской К. А. в спорной квартире не проживает с 2021 года.

Личных вещей Ковалевской С.А. и ее <...> дочери в спорной квартире не имеется, вселиться в спорную квартиру ответчики не пытались, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

На основании изложенного, истец просит признать Ковалевскую К. А. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>., прекратить право пользования и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Елисеева А.А. и ее представитель Крайнева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Ковалевская С.А., действующая в интересах <...> Ковалевской К.А. в судебное заседание...

... не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Елисеева Р.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому просила удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представить третьего лица Администрации г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представить ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Волкова Т.И. пояснила, что знает семью давно, часто бывает в спорной квартире. Мать девочки в 2019 году сняла жилье, вышла замуж, в 2021 году забрала К. проживать к себе. Личных вещей Ковалевской С.А. и ее <...> дочери в квартире нет.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Жукова А.П. в судебном заседании пояснила, что из разговоров с семьей Елисеевых знает, что Ковалевская С.А. расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Долгих А.Е. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Елисеевых. К. не видела, личных вещей Ковалевской С.А. и ее <...> дочери в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ Елисеев А. В. заключил брак с Ковалевской С. А.. В браке у них родилась дочь - Елисеева К. А. ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ брак Елисеева А. В. и Ковалевской С. А. расторгнут на основании решения мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

Елисеева К. А., ДД.ММ.ГГ рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГ, полученным от МУ МВД России «Люберецкое».

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ Елисеева К. А. включена в договор как член семьи, вселяющейся в жилое помещение совместно с нанимателем Елисеевым А. В..

ДД.ММ.ГГ Елисеев А. В. Умер, ранее был зарегистрирован в спорной квартире.

Ранее до ДД.ММ.ГГ также в данной квартире был зарегистрирован Елисеев А. В..

В дальнейшем, Ковалевская С.А. вступила в новый брак, в спорной квартире проживала до 2021 года.

Согласно выписке из паспортной картотеки полученной из МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» Ковалевская С.А.. мать <...> Елисеевой К., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Елисееву А. В. к Ковалевской С. А., действующей в интересах <...> Елисеевой К. А., ДД.ММ.ГГ рождения, об определении места жительства ребенка с матерью по адресу: <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о регистрации ребенка по месту регистрации матери Ковалевской С. А. по адресу: <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства <...>, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, <...> дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Судом установлено, что <...> Ковалевская К. приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, однако, в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, доказательств того, что <...> приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением суду не представлено.

То обстоятельство, что отец <...> умер, не влияет на право пользования <...> спорным жилым помещением, которое она в связи со смертью отца не утратила.

Поскольку родители избрали местом жительства ребенка спорную жилую площадь, у <...> Ковалевской К. А. возникло право пользования спорной квартирой, и то обстоятельство, что в настоящее время <...> не проживает по данному адресу, не свидетельствует о том, что она утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего возраста ребенок не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства, а поэтому само по себе ее проживание с матерью в другом жилом помещении не может расцениваться как отказ <...> от права пользования спорной квартирой и не является законным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением

Аргументы истца о том, что Ковалевской С.А. имеет возможность зарегистрировать дочь по ее фактическому месту жительства, не опровергает того обстоятельства, что местом жительства ребенка родителями на законных основаниях выбрана спорная жилая площадь.

Намерение истца приватизировать спорную квартиру не имеет правового значения при разрешении настоящего спора в силу того, что данное обстоятельство не является законным основанием для признания <...> ребенка прекратившей права пользования, снятии с регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах, оснований заявленные требования истца признании Ковалевской К. А., утратившей право пользования квартирой по адресу <адрес>, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Елисеевой А. А.дровны о признании Ковалевской К. А., утратившей право пользования квартирой по адресу <адрес>, прекращении право пользования, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено 08.02.2024г.