Ковальских Сергей Валериевич

Дело №2-1869/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО13,

при участии представителя истца – ФИО14,

третьего лица – ФИО15,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Лазаревой Ирине Владимировне о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного жилого помещения, право на которое истец просит признать за собой, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме договор купли-продажи 9/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ценой 400000,00 рублей. Отчуждаемый объект недвижимости передан истцу, который пользуется и владеет им как своим собственным. В настоящий момент, истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенный по договору объект недвижимости, ввиду того, что ФИО11 уклоняется от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном законом порядке, а также не представляет необходимые ...

...документы. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском и просить суд признать договор купли-продажи 9/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11, также признать право собственности на указанный объект недвижимости за ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО14, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третьи лица ФИО15 и ФИО7 против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, просит удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком ФИО11 суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не способствует обеспечению принципа справедливости судебного разбирательства и принятию судом по делу законного и обоснованного решения. Таким образом, признание ответчиком иска не принимается судом, и рассмотрение дела продолжается.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии сторон при надлежащем их уведомлении.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном процессуальным законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлениям, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, от ответчика поступила просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив, представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, на относимость, допустимость, достоверность, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания двух самостоятельных договоров дарения не следует, что имелась встречная передача прав. То обстоятельство, что обе сделки были совершены в один и тот же день, при отсутствии необходимой совокупности доказательств в обоснование заявленных требований, не свидетельствует о притворности до

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Судом установлено что между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи 9/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 Договора продавец продал, а покупатель купил в собственность и оплатил 9/100 долей указанного выше домовладения. В силу п. 4 Договора стоимость доли составляет сумму в размере 400000,00 рублей, расчет за которую произведен полностью (л.д. 4).

Согласно п.2 Договора отчуждаемая доля домовладения принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой, по реестру № Копия договора находится в материалах дела (л.д.6-7).

Согласно п. 1 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ФИО11 9/100 долей указанного выше домовладения (л.д. 5).

Из технического паспорта на спорный объект недвижимости, усматривается, что спорный жилой дом имеет общую площадь 171,0 кв.м. и ему присвоен инвентарный №.

Кроме того, к договорам купли-продажи недвижимого имущества, применятся нормы гражданского законодательства, имеющие специальный характер.

Так, в силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действующей в период заключения оспариваемого договора) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Исходя из приведенных выше положений гражданского законодательства, обозримого в судебном заседании договора, а также из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что совершение сделки купли-продажи в ненадлежащей форме (без государственной регистрации сделки), не порождает права собственности на спорное недвижимое имущество у покупателя.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Вопрос о праве собственности на спорную долю не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности, по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО2 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО11, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2017 года.

2-374/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не просившие разбирательстве дела в их отсутствие, повторно не явились в судебное заседание и не направили своих представителей.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Максимова

Дело №5-2444/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2016 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (город Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Уржумова Н.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Фирма Даника» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, –

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь директором ООО «Фирма Даника», расположенного по адресу <адрес>, не предоставил в ИФНС России по <адрес> налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 года (форма КНД 1152028), чем нарушены п. 2 ст. 386 НК РФ. Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 года подан в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок предъявления сведений – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. документы поданы позже установленного законом срока.

В суд правонарушитель не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на г...

...раждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Судебным рассмотрением установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Фирма Даника», расположенного по адресу <адрес>, не предоставил в ИФНС России по <адрес> налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 года (форма КНД 1152028), чем нарушены п. 2 ст. 386 НК РФ. Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 года подан в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок предъявления сведений – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. документы поданы позже установленного законом срока.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно – протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении фактов о налоговых нарушениях, налоговым расчетом, выпиской, доверенностью.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие привлечение ФИО1 к административной ответственности, и судимостей на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство, относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1

Данные об обстоятельствах, отягощающих административную ответственность ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На основании части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1-4.3, статьями 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л :

Директора ООО «Фирма Даника» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального Казначейства по Республике Крым (ИФНС по г. Симферополю), ИНН получателя 7707831115, КПП получателя 910201001, счет 401 018 103 351 0001 0001, ОКТМО 35701000, Банк получателя – Отделение Республика Крым, БИК 043510001, КБК 182 1 160303001 6000 140.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Уржумова