Ковалёв Юрий Анатольевич

Дело № 12-52/2025 (12-695/2024;), (5-992/2024)

42MS0061-01-2024-005980-97

м/с Фискович З.В.

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 января 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Ю. (А.) на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2024 г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.11.2024 Ковалев Юрий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т. е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено Ковалевым Ю. 15.11.2024 в 15 час. 22 мин. на пр. Строителей, 79, г. Новокузнецка, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Ковалев Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.11.2024, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, требования мотивированы тем, что повреждения автомобиля потерпевшего не соответствуют высоте автомобиля Ковалева Ю., а такж...

...е что на видеозаписи не зафиксирован факт столкновения автомобилей.

Ковалев Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сообщил, что вину не признает, выплатил компенсацию <данные изъяты> чтобы потерпевший не обращался в суд, а потом обратно их взыщет. Вышел из автомобиля, чтобы посмотреть именно через стекло справой стороны, имеются ли в багажнике пакеты, так как работает доставщиком, Предоставил видеозапись правой стороны своего автомобиля и сообщил, что повреждение на бампере справа, являются не относящимися к 15.11.2024.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщал.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Захаров И.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ковалева Ю., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15.11.2024 в 15 час. 22 мин. на пр. Строителей, 79 г. Новокузнецка, управлял транспортным средством Toyota RAV 4 с г/н №, совершил столкновение со стоящим (припаркованным) транспортным средством Kia Rio с г/н №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Ковалев Ю. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Ковалев Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Ковалевым Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 42АР № 507246 от 25.11.2024, в котором имеется подпись Ковалева Ю. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в соответствии с которыми транспортное средство Toyota RAV 4 с г/н № имеет повреждения переднего правого крыла, транспортное средство Kia Rio с г/н № имеет повреждения переднего бампера, объяснениями <данные изъяты>., объяснениями самого Ковалева Ю., схемой совершения административного правонарушения; фотографиями; видеозаписью административного правонарушения, из которой усматривается, что Ковалев Ю. осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль, вышел из своего автомобиля, осмотрел место столкновения, сел в свой автомобиль и уехал и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Ковалева Ю. к данному событию. В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены: автомобиль Toyota RAV 4 с г/н № имеющий повреждения переднего правого крыла и автомобиль Kia Rio с г/н № получивший повреждения переднего бампера.

То обстоятельство, что Ковалев Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5. Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ковалев Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Произошедшее 15.11.2024 в 15 часа 22 минуты событие соответствует понятию «дорожно-транспортное происшествие», данному в пункте 1.2 ПДД РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доводы жалобы о том, что Ковалев Ю., управляя автомобилем, не совершал столкновения с другим транспортным средством, а повреждения у автомобиля Kia Rio с г/н № уже были, является несостоятельным, опровергнутым имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью и фотографиями.

Доводы жалобы Ковалева в судебном заседании о том, что видеозапись, приложенная к материалам дела, не подтверждает вину заявителя, так как отсутствует момент столкновения, имело ли вообще место ДТП, являются несостоятельными, поскольку из данной видеозаписи (л.д. 2) отчетливо усматривается факт механического контакта автомобиля Toyota RAV 4 с г/н № с автомобилем Kia Rio с г/н №.

При этом при просмотре видеозаписи видно, что Ковалев осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль, вышел из своего автомобиля, осмотрел место столкновения, сел в свой автомобиль и уехал.

Ссылка на то, что Ковалев Ю. не признавал вину в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не влияет на незаконность вынесенного постановления.

Ковалев Ю. в судебное заседание представил две расписки о получении денежных средств <данные изъяты>, в связи с чем, просит признать правонарушение незначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако также в п.21 данного Постановления содержится, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, как пояснил Ковалев Ю. в судебном заседании, выплата компенсации <данные изъяты>. в размере 10000 руб., обусловлена тем, что бы <данные изъяты> не обратился в суд за возмещением компенсации, а также сообщил о своем намерении обратиться в суд за возвращением данной компенсации в последующем.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины оставления места ДТП в материалах дела не содержатся, суду не представлены и судом не установлены.

В этой связи, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что малозначительность совершенного административного правонарушения не усматривается.

К доводу о том, что Ковалев Ю. остановил транспортное средство (вернув в исходное положение) для того, чтобы проверить наличие пакетов в багажнике через стекло дверей автомобиля справой стороны, относится критически.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Ковалева Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт оставления Ковалевым Ю. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и его виновность в совершении вмененного правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ковалеву Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, имущественного положения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было. Довод жалобы о нарушениях права на защиту Ковалева объективно ничем не подтвержден.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

При таких обстоятельствах жалоба Ковалева Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2024 г. о привлечении Ковалева Ю. (А.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ковалева Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.12- 30.14. КоАП РФ.

Судья: В.А. Федотова

№ 61RS0017-01-2021-002270-61

дело № 5-1109/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красный Сулин Ростовской области 12 августа 2021 г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева Юрия Анатольевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Ю.А. 10.07.2021 в 11 час. 05 мин. по адресу: <адрес> находился без лицевой маски либо респиратора, не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушив положения пункта 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 31.05.2021), принятого в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ковалев Ю.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Ковалева Ю.А. в совершении административного правонарушения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» ста...

...тьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, Распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Постановление Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Согласно п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 31.05.2021), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к постановлению: при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.).

Факт совершения Ковалевым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № № от 10.07.2021 об административном правонарушении, письменными объяснениями Ковалева Ю.А., фотоизображением места совершения административного правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья находит их достоверными и достаточными для установления вины Ковалева Ю.А. в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Ковалева Ю.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающих административную ответственность, каковым признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и считает необходимым назначить Ковалевау Ю.А., с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, наказание в виде предупреждения, в соответствии с требованиями положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно оно обеспечит реализацию задач административной ответственности, с наибольшим эффектом достигнет ее целей, в полной мере отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ковалева Юрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья: А.П. Лиханов

Дело №2-550/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области к Ковалёвой Любови Николаевне и Ковалёву Юрию Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 8, о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Ковалёвой Л.Н. и Ковалёву Ю.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 9 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что в муниципальной собственности города Карасука Карасукского района Новосибирской области находится квартира №№ по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 ст.29 Устава г. Карасука Карасукского района Новосибирской области, п.2 ст.24 Устава Карасукского района Новосибирской области, постановления администрации Карасукского района Новосибирской области от 24.12.2012 года №2174-п, администрация Карасукского района Новосибирской области исполняет все полномочия администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области. С 25.10.2012 года по настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики. Квартира была предоставлена им администрацией города Карасука по договору социального найма №1210 от 27.07.2010 года. Однако после ликвидации администрации города Карасука и передаче документов в администрацию Карасукского района договор был утерян. В настоящее время совместно с нанимателями в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован сын Ковалёва Ю.А. - 10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки ООО «ЖКУ «Гарант». 26.01.2022 года комиссией администрации было установлено, что квартира №№ на момент осмотра была закрыта. Со слов жителей квартиры №№ ответчики в квартире №№ не проживают более двух лет. Согласно выписке из лицевого счета по оплате за найм, ответчики добровольно никогда не вносят плату за найм жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в сумме 52 103 руб. 67 коп. Вся оплата по лицевому счету поступает из службы судебных приставов. Согласно выписке по лицевому счету, предоставленной МУП «Коммунальщик», ответчики не вносят плату за коммунальные услуги с января 2021 года по настоящее время. Общая задолженность составляет 215 510 руб. 84 коп. (75 351 руб. 84 коп. поступило в марте 2...

...022 года из службы судебных приставов). Согласно карточке расчетов, предоставленной ООО «ЖКУ «Гарант», ответчики не вносят плату за содержание жилого помещения. Задолженность составляет 83 990 руб. 59 коп. С заявлениями о заключении соглашения о рассрочке по погашению задолженности они не обращались. В связи с систематическим невнесением платы за жилое помещение, истец вынужден был неоднократно обращаться в суд. Должных выводов ответчики не сделали, более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. 03.02.2022 года по месту регистрации ответчиков была направлена претензия о необходимости в срок до 01.03.2022 года оплатить задолженность, освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета и передать его по акту приема-передачи собственнику. 19.05.2022 года комиссией администрации Карасукского района Новосибирской области было установлено, что квартира №№ на момент осмотра была закрыта. Со слов соседей из квартиры №№ ответчики в квартире не проживают, в ней проживает девушка. Фактически ответчики проживают по адресу: <адрес>. Выезд ответчиков из муниципального жилого помещения был совершен более двух лет назад, носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ответчикам не чинились, обязанности нанимателей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняются.

На основании ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.83 Жилищного кодекса РФ истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 27.07.2010 года №1210; признать ответчиков и несовершеннолетнего 11 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Судебное заседание было назначено на 06.07.2022 года в 09-20 час., о чем стороны извещены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также по телефону и доставкой судебного извещения нарочным.

В судебное заседание 06.07.2022 года стороны не явились, представитель истца о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судебное заседание было отложено на 13.07.2022 года в 16-30 час., о чем стороны извещены надлежащим образом по телефону, а также путем направления судебных повесток.

В судебное заседание 13.07.2022 года стороны не явились, представитель истца о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчики о рассмотрении дела по существу не просили.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск Администрации Карасукского района Новосибирской области к Ковалёвой Любови Николаевне и Ковалёву Юрию Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 12, о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Стороны имеет право подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением к тем же ответчикам и по тем же основаниям в установленном порядке.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова