Ковалюх Игорь Сергеевич
Дело 22-6341/2015
В отношении Ковалюха И.С. рассматривалось судебное дело № 22-6341/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 26 августа 2015 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Поповым А.Е.
Окончательное решение было вынесено 17 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковалюхом И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 158 ч.2 п. в
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-6341/2
Дело №... Судья М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург <дата>
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.
при секретаре Г.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга С.
осужденного К. посредством видео конференц связи.
адвоката Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного К. на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым К., <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, работающий <...> в ОАО «<...>», ранее судимый:
- <дата> <...> районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытию срока <дата>;
- <дата> <...> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения своды условно с испытательным сроком на два года;
- <дата> <...> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161, ст. 74, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от <дата> окончательно к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- <дата> Мировым судьёй судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от <дата> окончательно к двум годам двум месяцам лишения свобод...
Показать ещё...ы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по сроку,
ОСУЖДЕН:
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, по правилам ст. 56 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи П., выступление осужденного К., адвоката Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда К. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный К. просит пересмотреть приговор суда, изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что дело рассмотрено в особом порядке. Судом не были учтены надлежащим образом смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие места работы и жительства.
По мнению осужденного суд неправильно указал в приговоре о наличии совершения им ранее совершенных преступлений, что повлияло на строгость назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Я.просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины К. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Наказание осужденному К. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При назначении наказания осужденному К.. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вывод суда о назначении К. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.
Суд при назначении наказания учел, что К. работал, его состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Обстоятельства отягчающих наказание суд, верно усмотрел рецидив преступлений.
Суд обоснованно указал в приговоре, что К. совершил преступление средней тяжести, ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, а также два преступления средней тяжести, через короткийпромежуток времени после его осуждения за ранее совершенное преступление и доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
Вопреки доводу жалобы осужденного сведения о его личности учтены судом при вынесении приговора.
Судом правильно не установлено оснований для применения при назначении К. наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ст. 62 ч.5, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание К., судом первой инстанции определен правильно в соответствии с законом.
Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного К. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении К. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Свернуть