Ковалюха Игорь Сергеевич

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 апреля 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО9,

защитника – адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО68.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО69, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного бригадиром в ООО «<данные изъяты>», в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, страдающего тяжелыми заболеваниями, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» к 1 году 10 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК 7 УФСИН России по СПб и ЛО по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО70 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совер...

...шенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут по 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО71., преследуя корыстную цель, находясь у парадной <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: дорожную сумку песочного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри: камуфляжной курткой зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, банковской картой ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, не представляющей материальной ценности; мобильным телефоном «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с зарядным чехлом черного цвета «повербанк», стоимостью <данные изъяты> рублей; камуфляжным костюмом: штаны и куртку песочного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; тактическими перчатками черного цвета «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей: перочинным ножом «<данные изъяты>», стоимостью 1 250 рублей; перочинным ножом «<данные изъяты>» с набором лезвий, стоимостью <данные изъяты> рублей, титановой ложкой «<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей, рюкзаком зеленого цвета «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей, внутри которого находились документы: паспорт гражданина РФ серия № на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение серия № на имя ФИО3, не представляющее материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя ФИО2, не представляющее материальной ценности; страховой полис <данные изъяты> страхователь ФИО3, не представляющий материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на имя ФИО3, не представляющее материальной ценности; два комплекта ключей от данных автомобилей, не представляющие материальной ценности; два комплекта ключей от двух квартир, не представляющие материальной ценности; два комплекта ключей от гаража, не представляющие материальной ценности; ключи от дачи, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он (ФИО72 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО5, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, находясь у парадной <адрес>, тайно похитил находящуюся в пользовании ФИО3, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности, поддерживающей бесконтактную оплату «<данные изъяты>) услуг и товаров в размере до <данные изъяты> рублей без подтверждения пин-кодом.

После чего он (ФИО73 действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО5 при помощи указанной банковской карты, привязанной к счету №, открытому и обслуживающемуся в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ использовал указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО5, для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета №, были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Далее, в продолжение преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО74.), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, использовал указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО5, для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета №, были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение преступных намерений он (ФИО75.), находясь в магазине «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ использовал указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО5, для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета №, были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек.

Далее, в продолжение преступного умысла он (ФИО1), находясь в магазине «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ использовал указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО5, для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета № были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО76.), находясь в том же магазине, аналогичным способом, использовал указанную карту ПАО «<данные изъяты>» и тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Далее, в продолжение преступных намерений, он (ФИО77,), находясь в магазине «<данные изъяты>» №, расположенном но адресу: <адрес> 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ использовал указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО5, для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета №, были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО78.), находясь в том же магазине, аналогичным способом, использовал указанную карту ПАО «<данные изъяты>» и тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, в 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО79.), находясь в гом же магазине, аналогичным способом, использовал указанную карту ПАО «<данные изъяты>» и тайно похитил денежные средства в размере в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО80.), находясь в том же магазине, аналогичным способом, использовал указанную карту ПАО «<данные изъяты>» и тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение преступных намерений, он (ФИО81.), находясь в салоне красоты «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ использовал указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО5 для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета №, были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение преступных намерений он (ФИО82), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 20 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ использовал указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО5, для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета № были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 18 часов 33 минут по 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО83./ из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства на общую сумму 5 898 рублей 35 копеек, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, к которому выпущена банковская карта №, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО84. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, не оспаривая дату, время, место совершения им преступлений, обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, подтвердил, что забрал дорожную сумку ФИО3, в сумке нашел банковскую карточку, позже узнал, кому она принадлежит, и воспользовался ею для оплаты товаров в различных магазинах, сам обратился в правоохранительные органы, возместил причиненный преступлениями ущерб, принес извинения, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- иным документом: заявлением потерпевшего ФИО3, в котором в котором он просил привлечь к уголовной неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащей ему дорожной сумки стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились принадлежащие ему личные вещи: камуфляжная куртка зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей в карманах которой находились наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), банковская карта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая его матери ФИО5, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с зарядным чехлом «повербанк» стоимостью <данные изъяты> рублей. Также в данной дорожной сумке находился камуфляжный костюм: штаны с курткой песочного цвета общей стоимостью <данные изъяты> рублей, тактические перчатки стоимостью <данные изъяты> рублей, два перочинных ножа фирмы «<данные изъяты>» и. «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, титановая ложка стоимостью <данные изъяты> рублей, рюкзак зеленого цвета фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которой находились паспорт и водительское удостоверение на его имя, документы СТС на два автомобиля, а также 2 комплекта ключей от данных автомобилей и два комплекта ключей от двух квартир, 2 комплекта ключей от гаража и ключи от дачи. ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей его матери ФИО5 банковской карты были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек. Общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб. 35 коп. (л.д.11)

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 00 мин. он вместе со знакомым ФИО85, по адресу: <адрес> выпивали к ним присоединился сосед Свидетель №1, как сейчас ему известно ФИО86. В какой-то момент ему стало плохо и Свидетель №1 пошел за водой. При нем была его дорожная сумка песочного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились его личные вещи: камуфляжная куртка зеленого цвета стоимостью 400 рублей в карманах которой находились наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» принадлежащая моей матери. ФИО5, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с зарядным чехлом черного цвета «повербанк» стоимостью <данные изъяты> рублей; камуфляжный костюм: штаны и куртка песочного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, тактические перчатки черного цвета «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, перочинный нож «<данные изъяты>» черного цвета с надписью на рукоятке «экспедиция» стоимостью <данные изъяты> рублей; перочинный нож «<данные изъяты>» стального цвета с набором лезвий стоимостью 1250 рублей, титановая ложка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, рюкзак зеленого цвета «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находились документы: паспорт гражданина РФ серия № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>; водительское удостоверение серия № № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> на имя ФИО4; страховой полис <данные изъяты> «<данные изъяты>» № № страхователь ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> на имя ФИО3, вышеуказанные документы не представляют материальной ценности, а также 2 комплекта ключей от данных автомобилей, не представляющие материальной ценности, два комплекта ключей от двух квартир, не представляющие материальной ценности, 2 комплекта ключей от гаража и ключи от дачи, не представляющие материальной ценности.

Когда Свидетель №1 пошел за водой, он не видел, где находилась данная дорожная сумка. Он уснул и через некоторое время его разбудил знакомый ФИО39. Он лег у него (ФИО14) в машине спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что у него была вышеуказанная сумка. Он приехал обратно где Свидетель №1 сказал, что сумку забрал его сосед ФИО6. ФИО6 сказал, что ничего не брал.

Мать сказала ему, что за ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов были списания в разных продуктовых магазинах на общую сумму <данные изъяты>,35 рублей, однако данные покупки он на вышеуказанную сумму не совершал. Все списания происходили на территории <адрес> СПб. Таким образом общий ущерб составил <данные изъяты> руб. 35 коп. Ущерб причиненный лично ему составляет <данные изъяты> рублей, является значительным, т.к. ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. ( л.д.17-19)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он с ФИО3 распивали спиртное, у ФИО3 с собой была сумка песочного цвета. К ним вышел его сосед ФИО87. Через некоторое время, около 17.00 часов ФИО67 почувствовал недомогание и уснул. Они дальше продолжили выпивать с ФИО6. До приезда знакомого ФИО3, ФИО6 взял его сумку, сказав, что занесет ее домой, чтобы не украли, и пошел вместе с сумкой в парадную, при этом он (Свидетель №1) сказал ФИО6, чтобы он вернул сумку и ничего не трогал, так как ФИО63 сейчас заберут, вернул ли ФИО6 сумку на место он не видел. Далее он видел как знакомый ФИО66 забрал ФИО3, а также позвонил и спросил его, где сумка ФИО3, он ответил ему, что сумку взял ФИО6, который живет на первом этаже, после чего лег спать. На следующий день ему стало известно от ФИО65, что сумку ему ФИО6 не вернул.

- показания свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ГУР 51 ОП УМВД России по <адрес> данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 51 ОП обратился гражданин ФИО3, с заявлением о совершении преступления, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащей ему дорожной сумки стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились принадлежащие ему личные вещи, с подробным их перечислением и указанием стоимости содержимого, в том числе банковской карточки его матери ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек. Общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб. 35 коп. В ходе проведенных ОРМ просмотрены записи камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО88., который был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. у <адрес>, и в 51 ОП было получено чистосердечное признание ФИО89. Вину признал полностью в содеянном раскаялся.(л.д.60-61)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО90 было обнаружено и изъято: сумка дорожная песочного цвета; паспорт гражданина РФ серия № на имя ФИО3; водительское удостоверение серия № на имя ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № на имя ФИО4; страховой полис ОСАГО «<данные изъяты>» № № страхователь ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № на имя ФИО3; рюкзак зеленого цвета; пара перчаток черного цвета с надписью «<данные изъяты>» с накладками на ладонях; камуфляжный костюм: штаны и куртка песочного цвета; камуфляжная куртка зеленого цвета; ложка серебристого цвета с надписью на ручке «<данные изъяты>»; перочинный нож черного цвета с надписью на рукоятке «экспедиция»; перочинный нож стального цвета с набором лезвий.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО91., защитника, в ходе которого установлено доказательственное значение следующих предметов: сумка дорожная песочного цвета; паспорт гражданина РФ серия № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>; водительское удостоверение серия № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № на имя ФИО4; страховой полис <данные изъяты> «<данные изъяты>» № страхователь ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № на имя ФИО3; рюкзак зеленого цвета; пара перчаток черного цвета с надписью «<данные изъяты>» с накладками на ладонях; камуфляжный костюм штаны и куртка песочного цвета; камуфляжная куртка зеленого цвета; ложка серебристого цвета с надписью на ручке «<данные изъяты>»; перочинный нож черного цвета с надписью на рукоятке «экспедиция»; перочинный нож стального цвета с набором лезвий. (л.д.42-46)

-вещественными доказательствами: сумка дорожная песочного цвета; паспорт гражданина РФ серия № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>; водительское удостоверение серия № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № на имя ФИО4; страховой полис ОСАГО «<данные изъяты>» № № страхователь ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 78УР № на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № на имя ФИО3; рюкзак зеленого цвета; пара перчаток черного цвета с надписью «<данные изъяты>» с накладками на ладонях; камуфляжный костюм штаны и куртка песочного цвета; камуфляжная куртка зеленого цвета; ложка серебристого цвета с надписью на ручке «<данные изъяты>»; перочинный нож черного цвета с надписью на рукоятке «экспедиция»; перочинный нож стального цвета с набором лезвий, которые сохранили следы преступления, служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела, подтверждают факт, способ совершения ФИО92 преступления. (л.д. 14,25,52-57,58)

-рапортом о задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для проверки на причастность к совершению преступления. (л.д. 64)

- чистосердечным признанием ФИО94. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле своей парадной он увидел малознакомого ФИО3, который находился в стадии алкогольного опьянения и спал на земле перед входом в парадную, рядом лежала его сумка. Он взял его сумку и пошел к помойному баку в конце дома, открыв сумку он увидел его (ФИО3) вещи, достав оттуда куртку в ее карманах он обнаружил мобильный телефон «<данные изъяты>», банковскую карту <данные изъяты> и наличные деньги в размере <данные изъяты> рублей. Забрав ценные вещи, он бросил сумку в мусорный бак и направился в магазин «<данные изъяты>» купить пиво и сигареты. После он зашел в магазин «<данные изъяты>», находящейся на <адрес>, после решил поехать гулять к метро «<данные изъяты>». Там он зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный <адрес>, купил продукты и алкоголь. После он зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил для своей девушки косметику. Там же он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>. После он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где купил еще алкоголь. После распития алкоголя он проснулся на следующий день ДД.ММ.ГГГГ у себя дома и обнаружил отсутствие телефона «<данные изъяты>», денег и карты <данные изъяты>, куда делись не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признал полностью в содеянном раскаялся.(л.д.65)

- иным документом: заявление потерпевшей ФИО5 о совершении преступления, в котором она просила привлечь к уголовной неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 33 минут по 20 часов 32 минуты произвело несанкционированное списание денежных средств с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек. (л.д.76-77)

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО "<данные изъяты>" №, выпущенная на ее имя со счетом получателя №. Указанная банковская карта для нее не представляет материальной ценности, данная карта поддерживала бесконтактную оплату «<данные изъяты>) услуг и товаров в размере до <данные изъяты> рублей без подтверждения пин-кодом. Указанную карту она дала своему сыну ФИО3 в пользование для оплаты коммунальных платежей за квартиру.ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сказал, что у него украли сумку в которой находились все документы, в том числе данная банковская карта и спросил происходили списания денежных средств с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ после 18 ч. 00 мин., она посмотрела транзакции в мобильном приложении, где увидела, что были произведены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 33 мин. до 20 ч. 32 мин. транзакциями до <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> руб. 35 копеек в различных магазинах на территории Московского рай-она г. СПб, при этом списания ФИО3 не производил. Ущерб является для неё значительным, поскольку её пенсия составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.88-89)

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО95., в ходе которых ФИО96. в присутствии двух понятых, пояснил, что в указанных им магазинах, по указанным адресам, ДД.ММ.ГГГГ приобретал товар с помощью ранее похищенной банковской картой: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.35-38), «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (л.д.35-38), «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д.35-38),»<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.35-38), «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, (л.д.35-38) «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (л.д.35-38), салон красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО13, в ходе производства которого установлено доказательственное значение следующих предметов: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, получатель ФИО5, счет получателя №, банк получателя: Северо-Западный Банк ПАО <данные изъяты> Санкт-Петербург, справки по операциям по карте <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО97., предоставленных в ходе доследственной проверки потерпевшей ФИО5; записи камер видеонаблюдения, записанные на Компакт диск <данные изъяты> белого цвета магазина “<данные изъяты>”, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в ходе доследственной проверки, в ходе которого подозреваемый ФИО1 заявил, что на видеозаписях изображен он в момент хищения денежных средств в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.42-46)

- вещественными доказательствами: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, получатель ФИО5, счет получателя №, банк получателя: Северо-Западный Банк ПАО <данные изъяты> Санкт-Петербург, справки по операциям по карте <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО99.; записи камер видеонаблюдения, записанные на Компакт диск <данные изъяты> белого цвета магазина “<данные изъяты>”, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14,25,52-57,58)

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО3, ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны и подтверждаются исследованными судом, материалами уголовного дела.

Суд доверяет и принимает в качестве доказательства вины подсудимого его показания, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с материалами уголовного дела, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

О наличии в действиях подсудимого ФИО100. умысла на совершение краж свидетельствуют действия ФИО101., который осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил дорожную сумку ФИО3, с находящимися в ней вещами, в том числе банковской картой ФИО5, которой он неправомерно, без согласия владельца воспользовался, осуществив с её помощью оплату товаров в различных магазинах, то есть с банковского счета, к которому привязана данная карта, квалифицирующий признак значительного ущерба установлен исходя из фактической стоимости похищенного и материального положения потерпевших.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО102. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. А вину подсудимого ФИО103. в совершении данных преступлений установленной и доказанной.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенных преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО104. суд принимает во внимание здоровье подсудимого, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет среднее специальное образование, официально трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, материально помогает пожилым родителям, страдающим тяжелыми заболеваниями, положительно характеризуется, вину признал, возместил материальный ущерб в полном размере, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся добровольной явке в отдел полиции, в написании чистосердечного признания, участия в осмотрах места происшествия, последовательной признательной позиции, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО105. совершил умышленные корыстные преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, другое – средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление социальной справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО106. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО107 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО108. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО109 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО110. определенные обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства (УИИ); не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; один раз в месяц являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО111. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, получатель ФИО5, счет получателя №, банк получателя: Северо-Западный Банк ПАО <данные изъяты> <адрес>, справки по операциям по карте <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО112.; записи камер видеонаблюдения, записанные на Компакт диск <данные изъяты> белого цвета магазина “<данные изъяты>”, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- сумка дорожная песочного цвета; паспорт гражданина РФ серия № на имя ФИО3; водительское удостоверение серия № № на имя ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № на имя ФИО4; страховой полис <данные изъяты> «<данные изъяты>» № № страхователь ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № на имя ФИО3; рюкзак зеленого цвета; пара перчаток черного цвета с надписью «<данные изъяты>» с накладками на ладонях; камуфляжный костюм штаны и куртка песочного цвета; камуфляжная куртка зеленого цвета; ложка серебристого цвета с надписью на ручке «<данные изъяты>»; перочинный нож черного цвета с надписью на рукоятке «экспедиция»; перочинный нож стального цвета с набором лезвий – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу,

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья:

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1052/18

Дело № 1-1045/17 Судья Харитонов М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 февраля 2018 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи горсуда Весниной Н.А., единолично

при секретаре Стрельниковой Д.Л.

с участием: прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного Ковалюхи И.С.

адвоката Таджибаев У.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Ковалюхи И.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Табуева В.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года, которым

КОВАЛЮХА Игорь Сергеевич, <...>, ранее судимый:

1). <дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2). <дата> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от <дата>, окончательно – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3). <дата> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от <дата>, и окончательно к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания <дата>;

4). <дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление в отношении А.В.) к 1 году 6 месяцам лишения сво...

...боды;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление в отношении Р.К.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно Ковалюхе И.С. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения осужденного Ковалюхи И.С., адвоката Таджибаева У.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ковалюха И.С. признан виновным в том, что <дата> в период времени с 8.00 до 15.00 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, похитил велосипед, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий А.В., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Также приговором суда Ковалюха И.С. признан виновным в том, что <дата> в период времени с 10.00 до 21.00 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, похитил велосипед, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Р.К., причинив потерпевшему значительный ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Ковалюхи И.С. изменить: назначить Ковалюхе И.С. наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление в отношении А.В.) в виде 2 лет лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление в отношении Р.К.) в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно Ковалюхе И.С. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что не оспаривает выводы суда о доказанности вины осужденного, однако полагает, что наказание осужденному назначено неправильно, без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Государственный обвинитель указывает, что суд установил в действиях Ковалюхи И.С. рецидив преступлений и указал о невозможности применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. Таким образом, наказание осужденному за каждое из совершенных преступлений в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», должно быть назначено не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Судом же за каждое преступление Ковалюхе назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, указывает государственный обвинитель, Ковалюхе было назначено чрезмерно мягкое наказание за совершенные им преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалюха И.С. просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. В обоснование своих требований осужденный указывает, что он имеет постоянную прописку, трудоустроен,, страдает хроническими заболеваниями, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возместил полностью, потерпевшие не настаивали на реальном лишении его свободы. Также осужденный обращает внимание, что он намеревался создать семью. Просит, не смотря на наличие непогашенной судимости, назначить ему наказание условно.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, но подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона и назначения несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

Уголовное дело в отношении Ковалюхи И.С. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Ковалюхи И.С. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

При назначении наказания суд учет характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, требования ст.62 ч.5 УК РФ, однако, не найдя достаточных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, не учел требования ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Ковалюха И.С. вину признал, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, возместил ущерб потерпевшим, имеет хронические заболевания, работал, учел, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также при назначении наказания суд учел, что преступления Ковалюха И.С. совершил при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Приняв во внимание указанное, а также учитывая, что преступления осужденным совершены через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Ковалюха И.С. на путь исправления не встал, и исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточно, суд обоснованно назначил Ковалюхе И.С. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73, 68 ч.3, 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает, что доводы осужденного о назначении ему наказания условно, не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Правильно установив в действиях осужденного рецидив преступлений и правильно приняв решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд при определении размера назначенного наказания не учел требования ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд не учел разъяснения, данные в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главами 40 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Вопреки указанным требованиям закона, суд за каждое из совершенных осужденным преступлений назначил наказание ниже указанного размера.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор суда подлежит изменению, а именно, за каждое из преступлений, совершенных осужденным, ему следует назначить наказание в соответствии с указанными требованиями закона, после чего назначит наказание по совокупности совершенных преступлений.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года в отношении КОВАЛЮХИ Игоря Сергеевича ИЗМЕНИТЬ: назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление в отношении А.В.) 1 год 8 месяцам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление в отношении Р.К.) 1 год 8 месяцам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно Ковалюхе И.С. назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Табуева В.А. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного Ковалюхи И.С. оставить без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. № 22-4551/2018

Дело № 1-367/2018 судья Воробьева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2018 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

осужденного Ковалюхи И.С.,

защитника осужденного – адвоката Лисичниковой А.С.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного Ковалюхи И.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2018 года, которым

Ковалюха Игорь Сергеевич, <...>, ранее судимый:

- 21.09.2011 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.09.2012 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 21.09.2011, окончательно – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 05.12.2012 мировым судьей судебного участка № 131 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с частичным сложением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговору от 20.09.2012, и окончательно – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 20.07.2015 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 26.10.2017 Невским районным судом Санкт-Петербурга по «в» ч. 2 ст. 158 п., п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2018), на основании с...

...т. 69 ч. 2 УК РФ окончательно – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2017, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ковалюхе И.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Ковалюха И.С. взят под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20.03.2018. Зачтено в срок отбывания наказания Ковалюхи И.С. время содержания его под стражей по приговору от 26.10.2017, а также время отбытия наказания по данному приговору в период с 26.10.2017 по 19.03.2018.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Ковалюхи И.С. и в его защиту адвоката Лисичниковой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2018 года установлена вина Ковалюхи И.С. в совершении <дата> кражи имущества А.А. с причинением значительного ущерба последнему на сумму 6 800 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалюха И.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просил снизить размер назначенного ему наказания, поскольку назначенное наказание по совокупности приговоров является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Ковалюхи И.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные потерпевшему извинения, явка с повинной, возврат похищенного имущества, наличие хронического заболевания, наличие официального места работы, намерение создать семью) и отягчающих обстоятельств (рецидива преступлений), влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - чрезмерно суровым не является.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), и об отсутствии оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру (в том числе, для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ), с указанием мотивов принятого решения. Нарушений требований закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание с учетом указанных выше обстоятельств является справедливым.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако оснований для смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2018 года в отношении Ковалюхи Игоря Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: