Ягурь Наталья Олеговна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Дармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2881/2019 по административному иску судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Смольниковой Т.А. к Ягурь Н.О. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) Смольникова Т.А. с административным исковым заявлением к Ягурь Н.О. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав следующее. На исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> имеется исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбуждённое <Дата обезличена> на основании постановления ИФНС России по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании налогов, сборов, пеней на сумму 28347,58 рублей. Ягурь Н.О. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, добровольно задолженность не погасила, сведений об уважительных причинах неисполнения требований не представила. На <Дата обезличена> остаток задолженности составляет 25510,51 рублей, исполнительский сбор – 1984,33 рубля. В связи с чем, просит суд установить для Ягурь Н.О. временное ограничение на вы...

...езд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Смольникова Т.А., представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, судебный пристав-исполнитель просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Ягурь Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через канцелярию суда обратилась с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, также указала, что с исковыми требованиями согласна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся, в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в п.п.46, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определённый частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объём неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, анализ указанных требований закона показывает, что в данном случае в судебном порядке временное ограничение выезда ответчика из Российской Федерации устанавливается на основании части 2 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, задолженность административного ответчика перед бюджетом превышает 10 000 рублей.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела на основании постановления ИФНС России по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании налогов, пени и штрафов Свердловским ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Ягурь Н.О. в пользу взыскателя суммы задолженности по налогам и пеням, штрафам в размере 28347,58 рублей.

На основании ч. 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализ представленных суду письменных доказательств показывает, что копия постановления от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства вручена должнику лично <Дата обезличена>, что подтверждается распиской Ягурь Н.О. на указанном постановлении. Доказательств исполнения требований судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству ответчиком суду не представлено. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено <Дата обезличена> и направлено в ПАО Сбербанк постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП следует, что остаток задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составляет 25510,51 рубля, остаток по исполнительскому сбору – 1984,33 рубля.

Размер задолженности Ягурь Н.О. по исполнительному производству превышает размер, установленный ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник с момента возбуждения исполнительного производства погашение задолженности перед взыскателем не произвела, допустив уклонение от погашения задолженности.

Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Ягурь Н.О. на выезд из Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав Ягурь Н.О. установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости её выезда за пределы Российской Федерации, должником не представлено.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Учитывая требования ст.ст. 27, 55 Конституции РФ, пп. 5 ст.15, ст.ст. 2, 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 12, 30, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные требования судебного пристав-исполнителя к Ягурь Н.О. подлежат удовлетворению на срок до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

При этом, временное ограничение на выезд Ягурь Н.О. из Российской Федерации подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в случае прекращения или окончания исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в порядке и по основаниям, предусмотренным Федерального закона «Об исполнительном производстве» (абзац 2 п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Смольниковой Т.А. удовлетворить.

Установить для должника Ягурь Н.О., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента исполнения обязательств по исполнительному производству от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

....