Ковалюк Василий Онуфриевич

мировой судья Селихов Д.А.

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ Ковалюк В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут водитель Ковалюк В.О., управляя транспортным средством Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №***, при движении по прилегающей территории <...> допустил наезд на стоящий автомобиль №*** государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Хомякову А.И. После чего водитель Ковалюк В.О. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе Ковалюк В.О. просит судебное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, освободить его от административной ответственности, прекратив произ...

...водство по делу.

Полагает, что при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 1 ( один) год, мировой судья не учел, что, место, указанное в постановлении об административном правонарушении, как место дорожно-транспортного происшествия, таковым не является, поскольку не имеет ни одного из признаков дороги, указанных в правилах дорожного движения. Считает себя не виновным в правонарушении, которое ему вменяют, поскольку, именно, Хомяков А.И. нарушил правила парковки транспортного средства, так как тропинка, по которой он ехал узкая, а автомобиль Хомякова А.И., стоящий справа против движения, перекрыл движение по ней, создав препятствие. Полагает, что документы по данному дорожно-транспортному происшествию оформлены с нарушением, поскольку справка о дорожно-транспортном происшествии составлена ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов с дальнейшим исправлением на ДД.ММ.ГГ часов, а схема составлена ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, что согласно п. 214, 215 административного регламента не допустимо.

В судебное заседание Ковалюк В.О. и его представитель Сазонова Ю.А. поддержали жалобу по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Хомяков А.И. и его представитель Илюшин К.Н. возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что оспариваемое постановление законно и обоснованно

В судебном заседании представитель УМВД России по Орловской области не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил

Допрошенный в судебном заседание инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 полагал, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения Ковалюком В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вина, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и им дана соответствующая оценка.

В частности, вина Ковалюка В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями Хомякова А.И., Ковалюка В.О., схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, рапортом по дорожно-транспортному происшествию, определением от ДД.ММ.ГГ; рапортом сотрудника полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.Таким образом, событие, возникшее в процессе движения транспортного средства с участием водителя Ковалюк В.О. мировой судья верно расценил, как дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

С учетом анализа указанных правовых норм, обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что в действиях водителя Ковалюк В.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом доводы Ковалюка В.О. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на дороге, опровергаются имеющимися в материалах дела схемой дорожно-транспортного происшествия, схемой организации дорожного движения по <...> <...>, фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Ковалюк В.О. не заметил столкновения, не является основанием для освобождает его от административной ответственности. Как пояснил в судебном заседании инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6, о Ковалюке В.О. как о виновнике дорожно-транспортного происшествия ему сообщил потерпевший, указав номер его телефона, который узнал от председателя дачного кооператива. При осмотре автомобиля Ковалюка В.О., инспектор обнаружил следы краски автомобиля потерпевшего, при этом Ковалюк В.О. не отрицал свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, ссылаясь на то, что автомобиль потерпевшего был неправильно припаркован.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Ковалюка В.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 1 ( один) год назначена с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих ответственность и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Ковалюка В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Ковалюка В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении Ковалюка В.О. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении Ковалюка В.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья О.В. Лигус