Кованова Ирина Анатольевна

Дело № 2-237/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Залегощь «21» декабря 2012 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Рожко О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Ковановой ФИО8 к администрации Нижнезалегощенского сельского поселения <адрес>, МИ ФНС России № 5 по Орловской области, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кованова И.А. обратилась в Залегощенский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что её муж – ФИО4, с 2000 года является работником железной дороги. В 2002 году, истцу и её мужу, как молодой семье, была выделена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Каких – либо документов по выделению жилья не сохранилось.

Истец одна прописана в указанной квартире.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» истец решила приватизировать указанное жилое помещение, однако в этом ей было отказано, поскольку дом, в котором она проживает, муниципальной собственностью не является.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, располож...

...енную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кованова И.А. исковые требования полностью поддержала, одновременно уточнив их, и просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Свое мнение истец обосновала доводами, указанными в заявлении, и пояснила суду, что в 2002 году её муж уже работал на железной дороге, а она заканчивала обучение в железнодорожном техникуме, одновременно работая продавцом в магазине от железной дороги. Руководство ПЧ – 22 выдало им квартиру в двухквартирном доме, расположенном в д. Сутолока. При вселении в квартиру, им какие – либо документы не выдавались. В организации они тоже не сохранились. Ранее право на приватизацию жилья она не использовала, и иного места жительства не имеет. Её муж и ребенок зарегистрированы по иному адресу.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – и.о. начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом при <адрес> Редникина Л.В., которая представила суду письменное заявление с просьбой провести судебное разбирательство без её участия (л.д. 40).

Так же в судебное заседание не явились представители ответчиков: администрации Нижнезалегощенского сельского поселения <адрес>, МИ ФНС России по <адрес> и ОАО «Российские железные дороги», которые о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 45-48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителей ответчиков, направив в их адрес копию решения суда.

Выслушав мнение истца, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (то есть бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу.

Истец Кованова И.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9 – 10, 13).

Муж и несовершеннолетняя дочь истца зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 35-37).

Квартира, в которой проживает истец, в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится (л.д. 11); на балансе администрации Нижнезалегощенского сельского поселения <адрес> не состоит и муниципальной собственностью не является (л.д. 12).

Так же дом, в котором расположена спорная квартира, на балансе ОАО «Российские железные дороги» не значится (л.д. 14).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания в отношении спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 15).

Факт того, что муж истца при выделении семье спорного жилого помещения являлся работником железной дороги подтверждается записями трудовой книжки, выданной на его имя (л.д. 38-39); истец работала продавцом в магазине отделения Московской железной дороги, что также подтверждается данными трудовой книжки, выданной на её имя (л.д. 16 – 17).

По сведениям технического и кадастрового паспорта, изготовленных в отношении спорного жилого дома, установлено, что <данные изъяты> 22-29).

Факт отказа истцу в приватизации занимаемого дома подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от 02 ноября 2012 года, из которой следует, что Ковановой И.А. отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения. Ранее право на приватизацию ею не использовалось (л.д. 11).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, так же подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетели ФИО6 и ФИО7 показали суду, что знают семью истца давно. С 2001 года по настоящее время ФИО4 работает на железной дороге. Кованова И.А. также пришла работать на железную дорогу в 2003 году после окончания железнодорожного техникума. Им, как молодой семье, была выделена для проживания квартира. Правление ПЧ – 22 обсуждало этот вопрос на профсоюзном собрании. Им также известно, что истец несет бремя расходов по содержанию дома. Муж истца и кто - либо из иных лиц на спорную квартиру не претендует.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Их показания объективно согласуются между собой и с иными вышеописанными доказательствами, исследованными по делу.

Таким образом, исследованные в совокупности доказательства подтверждают, что истец Кованова И.А. занимает жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая не находится в муниципальном жилищном фонде; ранее предоставленное ей Законом право на приватизацию жилого помещения она не использовала, в связи с чем в настоящее время истец Кованова И.А. имеет законное право на бесплатную передачу ей в собственность занимаемой ею квартиры.

В соответствии со ст. 131, пунктом 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковановой ФИО9 удовлетворить.

Признать за Ковановой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рожко О.В.