Ковбасюк Марина Александровна

Дело № 2-1417/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.

При секретаре Букреевой И.В.

18 апреля 2013 года г.Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Ковбасюк ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ковбасюк М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ОАО «Альфа-Банк» и Ковбасюк М.А. заключили соглашение о кредитовании <данные изъяты> от 29 августа 2012 года. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. В исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, под 29,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 5870 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ковбасюк М.А. принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности Ковбасюк М.А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 64 <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-банк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное з...

...аседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковбасюк М.А. будучи извещенная о дне и времени судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Альфа-Банк» и Ковбасюк М.А. заключили соглашение о кредитовании <данные изъяты> от 29 августа 2012 года. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. ( л.д. 12, 13)

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, под 29,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 5870 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ковбасюк М.А. принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.( л.д. 08-11)

Согласно расчета задолженности сумма задолженности Ковбасюк М.А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом расчет задолженности проверен судом и признается правильным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Ковбасюк М.А. не исполнила своих обязательств по кредитному соглашению, суд считает исковые требования ОАО «Альфа -Банк» к Ковбасюк М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Ковбасюк М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, таким образом, с ответчика Ковбасюк М.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ( л.д. 06 )

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Альфа-банк» к Ковбасюк Марине Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ковбасюк марины Александровныв пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29 августа 2012 года в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2013г.

Председательствующий А.П. Ковалев

Дело № 2-1417/2013 резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.

При секретаре Букреевой И.В.

18 апреля 2013 года г.Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Ковбасюк ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Альфа-банк» к Ковбасюк ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ковбасюк марины Александровныв пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 29 августа 2012 года в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Резолютивная часть заочного решения суда принята в совещательной комнате.

Председательствующий А.П. Ковалев

Дело № 2-506/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием истца Федорова А.А., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Климашиной В.А.,

« 18 » февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.А. к Ковбасюк М.А., Ковбасюк А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником квартиры № дома № по <адрес>, которая была передана ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кравцовой М.Ф. Зарегистрированы в квартире три человека Кравцова М.Ф. и ответчики Ковбасюк М.А. и Ковбасюк А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали из квартиры, с указанного времени ею не пользуются, членами его семьи не являются, вещей их в квартире нет, оплату коммунальных услуг они не производят. Препятствий в пользовании квартирой им никто не чинит. Место их проживания в настоящее время ему неизвестно. Считая, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, истец просил суд признать Ковбасюк М.А. и Ковбасюк А.Д. утратив...

...шими право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании истец Федоров А.А. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Ковбасюк М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковбасюк А.Д., надлежащим образом извещенная о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Климашина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств добровольности освобождения ответчиками спорного жилого помещения и наличия у них иного места жительства для постоянного проживания.

Представитель 3-его лица – Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом законных интересов и прав несовершеннолетнего.

Третье лицо – Кравцова М.Ф., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании она поддержала исковые требования Федорова А.А., пояснив, что ранее спорное жилое помещение принадлежало ей на основании договора приватизации. Будучи собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в ней свою внучку Ковбасюк М.А. и ее малолетнюю дочь Ковбасюк А.Д., и имела намерение проживать совместно с ними, одной семьей. Однако совместного проживания не получилось, и спустя некоторое время, Ковбасюк М.А. с дочерью, забрав все свои вещи, покинули спорное жилое помещение и больше в него не вселялись. Место их нахождения с ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, так как они не поддерживают с ней родственных отношений. Она проживает совместно с внуком Федоровым А.А., который оказывает ей всю необходимую помощь, и в ДД.ММ.ГГГГ она подарила принадлежащее ей жилое помещение ему. Наличие регистрации в спорной квартире ответчиков обременяет истца оплатой за них коммунальных платежей. Просила иск Федорова А.А. удовлетворить.

Выслушав истца Федорова А.А., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Климашину В.А., третье лицо Кравцову М.Ф., свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственником комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истцу Федорову А.А. на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира №, в доме №, по <адрес>, что подтверждается копией договора дарения квартиры (л.д.7-8) и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником указанного жилого помещения Кравцовой М.Ф., в нем были зарегистрированы ответчики Ковбасюк М.А. и Ковбасюк А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует копия справки МБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Из имеющихся в деле материалов приватизации спорного жилого помещения следует, что в приватизации жилья в ДД.ММ.ГГГГ ответчики не участвовали.

На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В этой связи, исходя из указанных норм закона, суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим лицу на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании, в результате оформления Кравцовой М.Ф. договора дарения ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Федорову А.А.

Ответчики Ковбасюк М.А. и Ковбасюк А.Д. более пяти лет назад выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Членами семьи нового собственника квартиры они не являются, общего хозяйства с Федоровым А.А. не ведут, в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Вышеизложенное, помимо истца и третьего лица Кравцовой М.Ф., в судебном заседании подтвердил свидетель Афанасьев Ю.И., пояснивший суду о том, что на протяжении длительного времени он знает истца по делу и членов его семьи. Более четырех лет назад он по просьбе истца перевозил из квартиры № доме № по <адрес> его бабушку Кравцову М.Ф., так как жилое помещение нуждалось в ремонте. На тот момент в квартире кроме Кравцовой М.Ф. никто не проживал. На протяжении последнего года он занимается ремонтом спорного жилого помещения по просьбе истца и утверждает, что за это время в квартире никто не появлялся, и никто в ней не проживает.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность сведений сообщенных свидетелем, поскольку его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Ковбасюк М.А. и Ковбасюк А.Д. в квартире № дома № по <адрес> не проживают на протяжении пяти лет, членами семьи истца не являются, общего хозяйства с ним не ведут, расходов по оплате коммунальных услуг не несут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей ему собственностью, поскольку Федорову А.А. приходится нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей, начисляемых с учётом регистрации в спорном домовладении ответчиков.

При этом ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, попыток вселения не предпринимали, препятствия им в проживании отсутствуют.

При таких данных, с учётом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования о признании Ковбасюк М.А. и Ковбасюк А.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова А.А. к Ковбасюк М.А., Ковбасюк А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ковбасюк М.А. и Ковбасюк А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой № в доме № по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суду через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2014 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина