Ковердяк Людмила Степановна

Дело № 2-5684/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 05 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Зленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковердяк Л.С. к кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Кредитный Союз (КС) Рассвет» о взыскании долга,

с участием истца Ковердяк Л.С.,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2009 года КПК «КС Рассвет» (кооператив, заемщик) и Ковердяк (член кооператива, пайщик) заключен договор, по которому пайщик передал в кооператив личные сбережения (сумма 4) руб., а кооператив обязался выплачивать пайщику 20 % годовых за пользование деньгами и по требованию пайщика в течение 15 дней вернуть ему сбережения с процентами.

Дело инициировано иском Ковердяк, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании с КПК «КС Рассвет» задолженности по указанному договору (сумма 1) руб. и компенсации морального вреда (сумма 2) руб.

В судебном заседании Ковердяк иск поддержала.

От представителя ответчика поступило заявление о разбирательстве дела без ее участия.

Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Заключение истцом и ответчиком договора о передаче личных сбережений, получение ответчиком от истца (сумма 4) руб. под 20 % годовых подтверждается соответствующим договором № от 28 декабря 2009 года и сберегательной книжкой .

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязатель...

...ства должны выполняться надлежащим образом.

Договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, к правоотношениям сторон которого подлежат применению положения ст.ст. 807, 809, 810 и 811 ГК РФ.

23 июля и 11 августа 2014 года истец обращалась к ответчику с требованием о возврате личных сбережений, что подтверждается соответствующими заявлениями . Сведений об исполнении указанных требований суду не представлено.

Поскольку ответчик нарушает условия договора, на основании ст.ст. 809 п. 4 и 811 ГК РФ истец вправе требовать возврата долга с уплатой процентов начисленных включительно до дня возврата займа полностью.

Согласно расчетной карточке задолженность ответчика перед истцом по договору на 30 ноября 2014 года составляет (сумма 1) руб. . Указанный расчет является правильным, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку из положений ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит компенсации в случае если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Общие положения об ответственности за нарушение обязательств, предусмотренные Главой 25 ГК РФ, возможности компенсации морального вреда не предусматривают, а доказательств несения истцом физических или нравственных страданий по вине ответчика суду не представлено.

Доводы истца о ее трудном материальном положении подтверждаются справкой МСЭ , а также тем, что ответчик длительное время не возвращает ей денежные средства. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ исходя из имущественного положения истца, суд считает возможным освободить ее от уплаты государственной пошлины (сумма 3) руб. и в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Рассвет» в пользу Ковердяк Л.С. долг по договору (сумма 1) руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Рассвет» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину (сумма 3) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

№2-2999/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.

при секретаре Мкртчян Е.А.,

с участием истца Ковердяк Л.С.,

в отсутствии ответчиков Громовой И.А. и Ковердяк С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковердяк Л. С. к Громовой И. А. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Ковердяк Л.С. племянница ФИО1., <…>г. рождения, умершего <…>г., что установлено решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от <…>года.

После ее смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № <…>Белгородского отделения № <…> <…>

Наследником по закону после его смерти является истица, других наследников нет.

Ковердяк Л.С. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на невозможность иным путем, кроме судебного, принять наследство, причитающееся ей по закону, оставшееся после смерти дяди, фактическое принятие ей наследства после его смерти, уточнив требования, просит суд, признать за ней право собственности на вклады в структурной подразделении № <…>Белгородского отделения № <…><…>находящиеся на вкладе № <…>с остатком вклада на 08.08.2013г. – <…>руб. (с учетом начисленных процентов).

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.Выслушав представителя, исследовав обстоятельства по представленным сторонам доказ...

...ательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 218, 1152, 1153, 1155 ГК РФ и подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, находящимися в деле.

Размер наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, подтверждается ответом <…> №<…> №<…>от <…>г., согласно которого на вкладе № <…>, открытого на имя ФИО1, <…>г. по состоянию на 08.08.2013г. остаток вклада составил <…>руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Ковердяк Л.С. фактически приняла наследство в виде личных вещей умершего, поскольку последний фактически проживал у истцы (был зарегистрирован), что следует из выписки из домовой книги в силу ст. 1153 ГК РФ, следовательно, она имеет право на получение в собственность денежных вкладов в порядке наследования в силу п.2 ст. 1143 ГК РФ по закону после смерти дяди.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковердяк Л. С. к Громовой И. А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, – признать обоснованными.

Признать за Ковердяк Л. С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, <…>г. рождения, умершего <…>года на денежный вклад, открытые на имя ФИО1, <…>г. в структурном подразделении № <…>Белгородского отделения № <…>находящиеся на вкладе № <…> с остатком вклада на 08.08.2013г. – <…>руб. (с учетом начисленных процентов на день выдачи вклада).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья