Коверников Вадим Анатольевич

УИД № 57RS0022-01-2024-000317-80

производство №-2-881/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 г. город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Коверникову В.А., заявив требования о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что (дата обезличена) между Коверниковым В.А. и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 50000 рублей, в электронном виде, через систему электронного кредитования, то есть онлайн-заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронной подписи. ООО МК «МигКредит» выполнило перед Коверниковым В.А. свою обязанность и перечислило денежные средства на счет заемщика, что подтверждается статусом перевода.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Коверниковым В.А. в полном объеме не исполнены.

(дата обезличена) между ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) №(номер обезличен), по которому право требования уплаты задолженнос...

...ти ответчика по договору займа от (дата обезличена) перешло к истцу.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренные договором обязательства по возврату займа с начисленными процентами, ООО ПКО «АйДи Коллект» просило взыскать с него задолженность, образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 93531 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1502 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коверников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежаще, в связи с чем, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 и пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 434 ГК РФ указано на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809 и 810 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о потребительском кредите определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Из содержания приведенных выше положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Закона о микрофинансовой деятельности, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Законом о микрофинансовой деятельности, так и Законом о потребительском кредите.

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать пределы, установленные пунктом 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите.

В силу нормы пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между Коверниковым В.А. и ООО МФК «МигКредит» в электронном виде был заключен договор займа (номер обезличен).

Из материалов дела усматривается, что договор займа был заключен между сторонами в электронном виде, с использованием функционала сайта сети Интернет, в соответствии с Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По условиям договора ответчику предоставлен заем в размере 50000 рублей (пункт 1 Договора займа), сроком до 11.09.2022, с уплатой процентов за пользование займом, как это предусмотрено пунктом 4 договора.

Возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 8817 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 8822 рубля 45 копеек (пункт 6 Договора займа).

(дата обезличена) между ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) №(номер обезличен), по которому право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа от (дата обезличена) перешло к истцу.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес последнего соответствующее сообщение.

В установленный договором срок ответчик сумму займа с причитающимися процентами не возвратил, что подтверждается представленной истцом и не оспоренной ответчиком выпиской по счету. Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что условия договора, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и Коверниковым В.А. соответствуют требованиям действующего законодательства в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер задолженности по договору займа (номер обезличен) составил 93531 рубль 09 копеек, из которых: 43680 рублей 54 копейки – основной долг по займу, 35311 рублей 91 копейка – сума процентов, 14538 рублей 64 копейки – штраф.

Разрешая спор с применением нормативных положений статей 307, 309, 310, 807, 809 и 810 ГК РФ, и учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Коверникова В.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 93531 рубля 09 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1502 рублей 978 копеек в соответствии с нормами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН (номер обезличен)) к Коверникову Вадиму Анатольевичу (паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Отделением УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Коверникова Вадима Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» 93531 рубля 09 копеек задолженности, 1502 рублей 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.05.2024.

Судья:

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-30

Производство № 2-894/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большаковой,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Коверникову Вадиму Анатольевичу (далее - Коверников В.А., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 23.11.2022 между ООО МФК «Саммит» и Коверниковым В.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (номер обезличен) на сумму 38 000 рублей, под 220,095%, со сроком возврата займа 22.11.2023 включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности 18.01.2023 года. Период расчета задолженности с 23.11.2022 по 21.01.2024. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника, путем введение смс-кода.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем ООО МФК «Саммит» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа, к...

...оторый определением суда был отменен в связи с возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа (микрозайма) (номер обезличен) от 23.11.2022 в размере 83 828 рублей в том числе - 37 548, 35 руб.- задолженность по основному долгу, 46 279,65 руб. задолженность по уплате процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714,84 рублей.

На рассмотрение дела представитель истца ООО МФК «Саммит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Коверников В.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 23.11.2022 между ООО МФК «Саммит» и Коверниковым В.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (номер обезличен) на сумму 38 000 рублей, под 220,095%, со сроком возврата займа 22.11.2023 включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника, путем введение смс-кода, в соответствии с пп.3.2.2. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) и введения смс-кода - ((номер обезличен)).

Согласно п.6 договора потребительского займа всего предусмотрено 26 платежей, каждый в размере 3651,89 рублей, за исключением последнего который составляет 3 652,05 рублей.

П. 25, п. 26 договора предусмотрен безналичный способ выдачи займа путем зачисления по реквизитам банка получателя должника: Сбербанк, по номеру текущего счета (номер обезличен)

Банк принятые на себя обязательства по договору займа исполнил.

Судом установлено, что ответчик условия договора займа не исполняет надлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность за период с 23.11.2022 по 21.01.2024 за должником образовалась задолженность в размере 83 828 рублей.

По заявлению ООО МФК «Саммит» 08.09.2023 выдан судебный приказ о взыскании с Коверникова В.А. задолженности по указанному договору, который определением мирового судьи от 28.09.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника, был отменён.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, суд полагает требования о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

В отношении начисленных ответчику процентов суд приходит к следующему.

Пунктом 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом указанное выше ограничение учтено, размер процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, в связи с чем, сумма заявленных истцом процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 37548,35 рублей и процентов за пользование займом в размере 46279,65 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2714,84 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коверникова Вадима Анатольевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Саммит» ИНН: (номер обезличен), ОГРН: (номер обезличен) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) (номер обезличен) от 23.11.2022 в размере 83 828 рублей в том числе - 37 548, 35 руб.- задолженность по основному долгу, 46 279,65 руб. задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714,84 рублей. Всего 86 542,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-23 Производство (номер обезличен)

Решение

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Лукашиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Производственно-энергетическое объединение» «Байконурэнерго» города Байконур к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

государственное унитарное предприятие «Производственно-энергетическое объединение» «Байконурэнерго» города Байконур (далее – ГУП ПЭО «Байконурэнерго» (адрес обезличен)) обратилось в суд с иском к Коверникову В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований указало, что с 1994 года по (дата обезличена) ответчик Коверников В.А. был зарегистрирован по месту проживания по адресу: (адрес обезличен).

Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) управляющей компанией были оказаны по спорному жилому помещению следующие услуги: отопление на сумму 22 476,16 руб., горячее водоснабжение – 9360,40 руб., электроснабжение – 45 086,56 руб.

Свои обязательства по оказанию услуг ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур выполнило надлежащим образом, претензий от ответчиков не поступало, однако ответчики в свою очередь обязательства по оплате не выполняют, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обез...

...личена) у ответчика, как ответственного квартиросъемщика, образовалась задолженности в размере 76 923,12 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Коверникова В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 76 923,12 руб., из которой: отопление – 22 476,16 руб., горячее водоснабжение – 9360,40 руб., электроснабжение – 45 086,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507,69 руб.

Представитель истца ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Согласно представленным уточнениям к исковому заявлению, истец окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 64 597,77 руб., из них: по отоплению – 18 604,71 руб., по горячему водоснабжению – 7730,76 руб., электроснабжению – 38 262,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Коверников В.А. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ в зависимости от реализуемого способа управления многоквартирным домом собственники и наниматели осуществляют плату за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке.Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений втаком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2507,69 руб., исходя из заявленных исковых требований в размере 76 923,12 руб. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования до 64 597,77 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 369,69 руб. подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата, государственная пошлина в размере 1496,6 руб. (70 процентов) Соответственно государственная пошлина в размере 641,4 руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия «Производственно-энергетическое объединение» «Байконурэнерго» города Байконур к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Коверникова Вадима Анатольевича в пользу государственного унитарного предприятия «Производственно-энергетическое объединение» «Байконурэнерго» города Байконур задолженность по оплате коммунальных услуг за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 64 597,77 руб., из которой: отопление – 18 604,71 руб., горячее водоснабжение – 7730,76 руб., электроснабжение – 38 262,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 641,4 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Производственно-энергетическое объединение» «Байконурэнерго» города Байконур излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1866,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 г.

Судья В.С. Агибалов

УИД 57RS0022-01-2023-002367-25

Производство №2-2556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

с участием ответчика Коверникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 19.11.2021 между клиентом Коверниковым В.А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредита (номер обезличен) (далее - договор) на сумму 750000, рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях...

... заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однак, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 04.05.2023 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. Задолженность ответчика перед банком составляет 672486,71 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженности, образовавшуюся за период с 27.11.2022 по 04.05.2023 в размере 672486,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9924,87 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Коверников В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обязался оплатить задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.11.2021 между клиентом Коверниковым В.А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредита (номер обезличен) на сумму 750000, рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договор, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования), в связи с чем банк расторг договор в одностороннем порядке 04.05.2023 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с требованием уплатить задолженность.

На момент обращения с иском в суд, задолженность ответчиком не погашена, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательство ответчиком перед истцом не исполняется.

С расчетом задолженности по кредитному договору ответчик сгласился, указывая, что каких-либо возражений по представленному расчету не имеет.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком иска и принятие его судом, в силу ч. 3 ст. 173ГПК РФ заявленные исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 27.11.2022 по 04.05.2023 в размере 672486,71 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9924,87 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом? на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 9924,87 руб.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание исковых требований ответчиком Коверниковым Вадимом Анатольевичем по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Коверникова Вадима Анатольевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.11.2022 по 04.05.2023 в размере 672486,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9924,87 руб., всего 682411,58 руб. (шестьдесят восемьдесят две тысячи четыреста одиннадцать рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова

УИД 57RS0022-01-2023-002367-25

Производство №2-2556/2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

с участием ответчика Коверникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание исковых требований ответчиком Коверниковым Вадимом Анатольевичем по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Коверникова Вадима Анатольевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (информация скрыта), паспорт (номер обезличен), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.11.2022 по 04.05.2023 в размере 672486,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9924,87 руб., всего 682411,58 руб. (шестьдесят восемьдесят две тысячи четыреста одиннадцать рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Ю.В. Большакова

Дело № 57RS0022-01-2023-003820-31

Производство № 2-493/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Коверникову Вадиму Анатольевичу (далее – Коверников В.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает, что (дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и Коверниковым В.А. заключен договор потребительского займа (номер обезличен) (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 182,50,00 % годовых, сроком на 33 календарных дня.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

(дата обезличена) между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен)-КЛ, основании которого права требования по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между кредитором и должником п...

...ерешли к АО «ЦДУ».

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и правила предоставления и обслуживания микрозаймов.

По заявлению АО «ЦЦУ» мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла был выдан судебный приказ № 2-3688/2023. Определением от 20.09.2023 г. по заявлению должника судебный приказ отменен. Задолженность по договору не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 65998,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2179,94 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Коверников В.А. не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, то есть уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и Коверниковым В.А. заключен договор потребительского займа (номер обезличен) (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 182,50,00 % годовых, сроком на 33 календарных дня.

(дата обезличена) между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен)-КЛ, основании которого права требования по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ЦЦУ» мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла был выдан судебный приказ № 2-3688/2023. Определением от 20.09.2023 г. по заявлению должника судебный приказ отменен. Задолженность по договору не погашена.

Должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме.

В установленный срок ответчик Коверников В.А. денежные средства истцу не возвратил.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с договором не осуществлялось.

Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по кредитным обязательствам нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 2179,94 руб., судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2179,94 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Коверникову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Коверникова Вадима Анатольевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 65998 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Коверникова Вадима Анатольевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» судебные расходы в размере 2353 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова