Ковган Эдуард Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2343/2020 (2-1910/2019) председательствующий судья суда первой инстанции Микитюк О.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Ковган Эдуарда Александровича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Ковган Эдуарда Александровича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Собченко Татьяны Георгиевы к Ковган Эдуарду Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года апелляционная жалоба адвоката ФИО6 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от 23 октября 2019 года по иску Собченко Т.Г. к Ковган Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 18 декабря 2019 года.

Не согласившись с указанным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года адвокат ФИО6 как представитель ответчика Ковган Э.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, освободить его от направления ...

...копии апелляционной жалобы участникам дела в связи с отсутствием средств на отправку почтовой корреспонденции.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, оставляя апелляционную жалобу адвоката ФИО6 без движения, сослался на то, что при подаче апелляционной жалобы адвокатом ФИО6 не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов.

Вместе с тем, в случае если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы его труда компенсируются за счет средств бюджета. При этом адвокат, действуя на основании ордера, вправе обжаловать решение суда в установленном законом порядке, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона, и указанное право объективно необходимо для защиты прав представляемого им лица.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 7 пункта 10 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Судебная коллегия также полагает, что по смыслу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат, назначенный судом для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, обладающий в силу предоставленных законом полномочий правом обжалования решения суда, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, так как представляемое им лицо не осведомлено о судебном процессе и не может реализовать свои процессуальные права и исполнить процессуальные обязанности.

В данном случае по аналогии права адвокат, назначенный на основании ст. 50 ГПК Российской Федерации, освобождён от несения расходов объективно необходимых для защиты прав лица, место жительства которого неизвестно, в том числе и от расходов по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Отказ судьи в освобождении от направления копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, и как следствие - оставление апелляционной жалобы без движения препятствует заявителю, обязанному в силу закона представлять интересы ответчика, в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

_______________ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ____________

председательствующий судья суда первой инстанции Микшток О.А. (дело №2-1910/2019)

УИД 91RS0022-01-2019-002295-06

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№ 33-4895/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Галимова А. И., Корсаковой Ю.М.

при секретаре Даевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собченко Т.Г. к Ковган Э.А., третьи лица: Остафюк О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Остафюк С.Ю., Полищук Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Полищук П.А., Полищук Т.А., ОМВД России по <адрес>, Свириденко Е.И., администрации <адрес> Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Ковгана Э.А. Ключника Александра Степановича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2019 года Собченко Т.Г., обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать ответчика Ковган Э.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> снять Ковгана Э.А. с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся сыном бывшего покойного мужа истца Ковгана А.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, однако с ДД.ММ.ГГГГ года в ней не проживает в связи с изменением места жительства, отношений с истцом и третьими лица...

...ми - дочерьми и внуками Собченко Т.Г., ответчик не поддерживает, коммунальные платежи по спорной квартире не осуществляет, интереса к жилому помещению не проявляет, место его нахождения неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчику Ковган Э.А.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, Ковган Э.А. признан утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета

по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе адвокат Ключник А.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Ковгана Э.А., просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд при принятии решения не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, считает, что истцом не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих факт длительного не проживания ответчика по собственной воле в спорной квартире.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны и третьи лица в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали, от истца, представителя ответчика и администрации города Феодосии Республики Крым поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, спорная <адрес> Республики Крым общей площадью <данные изъяты> кв.м, находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы и проживают основной квартиросъемщик Собченко Т.Г., ее дочери Полищук Г.В.,Остафюк О.В. с внуками Полищук П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полищук Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Остафюк С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свириденко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также по данному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковган Э.А.- сын бывшего супруга истца Собченко Т.Г. Ковгана А.В., брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении дела установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что Ковган Э.А. в спорной квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из квартиры и отказался от прав и обязанностей в отношении нее, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохраняя регистрацию в квартире, которая сама по себе никаких прав в отношении жилого помещения не порождает.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ковган Э.А. был документирован паспортом гражданина РФ ОУФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в г. Феодосия, на регистрационном учете в качестве безработного в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в г. Феодосия и на пенсионном учете в ГУ - УПФ РФ в г. Феодосии ответчик не состоит, медицинской карты на Ковгана Э.А. в регистратуре городской поликлиники г.Феодосии нет, в базе данных по ОСП «Городская поликлиника» ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» ответчик не зарегистрирован, обращений за медицинской помощью в городскую поликлинику нет (л.д. 30,31,35).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п.3 ст. 83 ЖКРФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02,07.2009 № 14, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте: жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производится не судом, а органами регистрационного учета на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должен доказать данное обстоятельство.

Однако вопреки требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика Ковгана Э.А. в установленном законом порядке не доказано временное отсутствие в спорной квартире, вынужденный характер выезда из жилого помещения, наличие препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, попыток вселения ответчика в спорную квартиру, предъявления прав в отношении этого жилого помещения и обращения за защитой своих жилищных прав.

Убедительных доказательств выполнения ответчиком обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, оплате жилья и коммунальных услуг, намерений с его стороны вселиться и проживать в спорной квартире суду не предоставлено.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют юридическое значение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин не проживания ответчика Ковгана Э.А. в спорной квартире в связи с конфликтными взаимоотношениями с отцом и бывшим мужем истца Ковган А.В., постоянном проживании ответчика на территории Республики Крым в установленном законом порядке не доказаны и отклоняются судебной коллегией, факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в г. Феодосия паспорта гражданина РФ бесспорным доказательством постоянного проживания Ковгана Э.А. в спорном жилом помещении не является.

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений в их системном толковании применительно к спорным правоотношениям и установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ковган Э.А. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, которое его постоянным местом жительства не является.

При таких обстоятельствах заявленные Собченко Т.Г. исковые требования о признании ответчика Ковгана Э.А. утратившим право пользования спорной квартирой основаны на законе и обоснованно были удовлетворены судом.

Ссылка в жалобе на недостоверность актов о не проживании ответчика в спорной квартире в связи с неправильным указанием в актах проживающих в квартире лиц и отсутствием сведений о наличии в квартире принадлежащих ответчику вещей, формальным подписанием актов свидетелями, правильность выводов суда не опровергает.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора в обжалуемой части, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие представителя ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327. - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ковгана Э.А. Ключника Александра Степановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело № 2-1910/19 г.

УИД 91RS0022-01-2019-002295-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего- Микитюк О.А., при секретаре П.В.В. с участием истца С.Т.Г., адвоката К.А.С., третьего лица- П.Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Т.Г. к К.Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица: О.О.В. действующая также от имени несовершеннолетнего сына О.С.Ю., П.Г.В. действующая также от имени несовершеннолетних детей: П.П.А., П.Т.А., ОМВД России по <адрес>, С.Е.И., администрации <адрес>, –

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является основным нанимателем указанной квартиры. Помимо нее в квартире зарегистрированы ее дети и внуки. Ответчик не является членом ее семьи, приходился сыном ее второго супруга, с которым брак расторгнут и который умер. Ответчик еще в 1994 году выехал из квартиры, связи с ним нет, отношения не поддерживаются, личных вещей в квартире, расходов по ее содержанию ответчик не несет, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик переехал жить в указанную квартиру еще будучи юношей, однако впоследствии отношения с отцом разладились и уехал в <адрес>. Сначала связи с ним поддерживали по телефону и он приезжал в <адрес>, просил не отменять регистрацию, поскольку ему некуда было прописаться. В 2016 году обменял паспорт, однак...

...о у них в квартире не появлялся. Последний раз с ним общались в 2000 году. Ответчик по делу не является членом семьи, расходов по ее содержанию не несет, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением.

Адвокат К.А.С., назначенный судом в порядке 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт не проживание ответчика в спорной квартире.

П.Г.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснив, что постоянно вместе с матерью проживала в спорной квартире, однако не помнит ответчика.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. С.Е.И., О.О.В., представитель ОМВД по <адрес> представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Иные участники процесса ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец на основании ордера № 253 от 26 сентября 1975 года вселилась в <адрес> в <адрес> и согласно лицевого счета № 2083 зарегистрирована в ней до настоящего времени.

19.10.1990 года в <адрес> истица заключила брак с К.А.В. ( а\з 702).

06 сентября 1996 года брак между выше указанными лицами расторгнут (а/з453) указанные обстоятельства подтверждаются данными свидетельства о заключении брака и о расторжении брака.

К.Э.А. является сыном К.А.В.

В указанной квартире зарегистрированы: К.Э.А., О.С.Ю., П.Г.В., П.П.А., П.Т.А., С.Е.И., О.О.В., что подтверждается данными лицевого счета на выше указанную квартиру и адресных справок.

К.Э.А. в указанной квартире не проживает с 1994 года и указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Д: К.А.А. и К.Д.А., которые пояснили, что проживают с истцом по соседству с 1996 года, а К.Э.А. не проживает в квартире истицы длительное время.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 60,61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Ст. 67 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик выехал из спорной квартиры, длительное время в спорной квартире не проживает, не пользуется ею, доказательств осуществления ему препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик суду не представил, как и не представил доказательств своей нуждаемости в указанной квартире, с учетом того, что расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик за спорную квартиру не несет, отказавшись таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суд полагает, что ответчик прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

При вынесении решения суд учитывает, что действия ответчика, который, не пользуясь спорной квартирой, сохраняет в ней регистрацию, представляют собой злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также, злоупотребление правом в иных формах. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

признать К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по выше указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-