Ковин Геннадий Афонасьевич

Мотивированное решение составлено 04.12.2020.

№ 2-2155/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца – помощника прокурора Халимовой О.А., истца Ковина Г.А., представителей ответчика Балкиной О.М., Ильиных И.Н., представителя третьего лица Тимофеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Ковина Геннадия Афонасьевича, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в стаж работы по Списку № 1,

установил:

Прокурор г. Верхняя Пышма, действующий в интересах Ковина Геннадия Афонасьевича, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в стаж работы по Списку № 1.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Верхней Пышмы в 2020 году проведены проверки по обращениям Ковина Г.А. о несогласии с отказом Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) во включении периода работы с 1967-1975 в Пышминском медеэлектролитном заводе в должности «мастера шламового цеха» в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 1...

...0 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В ходе проверки установлено, что 12.06.1989 Ковин Г.А. обратился в Октябрьский районный совет народных депутатов с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости с 12.06.1989. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Ковину Г.А. назначена пенсия по старости досрочно с 12.06.1989. Основанием для назначения пенсии по старости досрочно явилось наличие у Ковина Г.А. необходимого стажа работы (10 лет) на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Согласно трудовой книжке Ковина Г.А. он с 01.08.1967 по 31.05.1970 работал в Пышминском медеэлектролитном заводе в должности «мастера шламового цеха», с 01.06.1970 по 31.10.1973 в Пышминском медеэлектролитном заводе в должности «и.о. мастера пирометаллургического передела шламового цеха», с 01.11.1973 по 06.01.1975 в Пышминском медеэлектролитном заводе в должности «мастера шламового цеха».

На момент назначения Ковину Г.А. в 1989 году пенсии по старости досрочно работа в должности «мастера шламового цеха» согласно постановлению Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» включена в Список № 2 (раздел IX Металлургическое производство, подраздел 20). При назначении пенсии досрочно работа в указанной должности не предоставляла Ковину Г.А. льгот при назначении пенсии, так как пенсия досрочно назначалась Ковину Г.А. по Списку № 1 от 1956 года.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» работа в должности «мастера шламового цеха» включена в Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Раздел VII Металлургическое производство (цветные металлы), подраздел 16 «Переработка шламов», пункт «б» - «руководители, специалисты», 1071900б-23187 – мастера, старшие мастера).

Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 улучшило положение работников, занимающих должность «мастеров шламового цеха», по назначению пенсии досрочно по Списку № 1 от 26.01.1991.

В 2019 году у Ковина Г.А. состоялась встреча с Елисеевым Б.А., который работал мастером шламового цеха вместе с Ковиным Г.А. в Пышминском медеэлектролитном заводе в спорный период времени, и продолжительность его стажа по Списку № 1 составила 19 лет 6 месяцев.

В 2020 году Ковин Г.А. обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж работы по Списку № 1 (от 26.01.1991) продолжительности работы в должности «мастера шламового цеха» в период с 1967-1875. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) в указанной просьбе Ковину Г.А. было отказано.

В связи с чем, истец просит возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) обязанность по включению периодов работы Ковина Г.А. в Пышминском медеэлектролитном заводе с 01.08.1967 по 31.05.1970 в должности «мастера шламового цеха», с 01.06.1970 по 31.10.1973 в должности «и.о. мастера пирометаллургического передела шламового цеха», с 01.11.1973 по 06.01.1975 в должности «мастера шламового цеха» в стаж работы по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Истец Ковин Г.А., истец – помощник прокурора Халимова О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представители ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) по доверенностям Балкина О.М., Ильиных И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица АО «Уралэлектромедь» по доверенности Тимофеева Е.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заслушав истца Ковина Г.А., истца – помощника прокурора Халимову О.А., представителей ответчика Балкину О.М., Ильиных И.Н., представителя третьего лица Тимофееву Е.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года за № 665 утверждены Списки работ, производства, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пункта «а» пункта 1 определено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

- Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

-Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Суд установил и подтверждается материалами дела, что на основании представления Администрации Уральского центра стандартизации и метрологии от 12.06.1989 протоколом заседания комиссии по назначению пенсий при Исполкоме Октябрьского райсовета народных депутатов от 21.06.1989 № 2/305 Ковину Г.А. с 12.06.1989 пожизненно назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании п. 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 03.08.1972.

Установление пенсии истцу Ковину Г.А. осуществлено по достижении возраста 50 лет, так как согласно представленным документам он работал на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Продолжительность работы истца по Списку № 1 составила 10 лет 00 месяцев 11 дней, а именно, работа на комбинате «Уралэлектромедь» в должности обжигальщика шламового цеха с 01.10.1961 по 24.08.1962, с 06.07.1963 по 31.08.1963, с 01.08.1964 по 27.09.1964, с 10.09.1965 по 10.10.1965, с 01.07.1977 по 01.08.1966, с 06.12.1966 по 13.03.1967; работа в Норильском горно-металлургическом комбинате с 12.08.1966 по 27.11.1966, с 07.03.1975 по 07.07.1983.

Согласно трудовой книжке Ковина Г.А., он с 01.08.1967 по 31.05.1970 работал в Пышминском медеэлектролитном заводе в должности «мастера шламового цеха», с 01.06.1970 по 31.10.1973 в Пышминском медеэлектролитном заводе в должности «и.о. мастера пирометаллургического передела шламового цеха», с 01.11.1973 по 06.01.1975 в Пышминском медеэлектролитном заводе в должности «мастера шламового цеха».

На момент назначения Ковину Г.А. в 1989 году пенсии по старости досрочно работа в должности «мастера шламового цеха» согласно постановлению Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» включена в Список № 2 (раздел IX Металлургическое производство, подраздел 20). При назначении пенсии досрочно работа в указанной должности не предоставляла Ковину Г.А. льгот при назначении пенсии, так как пенсия досрочно назначалась Ковину Г.А. по Списку № 1 от 1956 года.

Таким образом, при оценке пенсионных прав Ковина Г.А. при назначении ему пенсии были применены правовые нормы, регулирующие вопросы льготного пенсионного обеспечения, действовавшие, как в спорные периоды работы Ковина Г.А., так и на момент обращения его за назначением пенсии.

Стаж работы по Списку № 1 дает пенсионную льготу – выход на пенсию раньше общеустановленного пенсионного возраста. Истцу Ковину Г.А. назначена пенсия досрочно по достижению возраста 50 лет (12.06.1989), в связи с тем, что он имел необходимую продолжительность работы по Списку № 1. На момент выхода истца на пенсию в 1989 году спорные периоды работы не могли быть включены в стаж работы истца по Списку № 1. В общий трудовой стаж истца спорные периоды работы включены, в настоящее время расчет размера пенсии производится истцу по наиболее выгодному для него варианту.

Оценка пенсионных прав иного лица – Елисеева Б.А., оформившего пенсию в 1992 году, предметом спора не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Ковина Геннадия Афонасьевича, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в стаж работы по Списку № 1, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Ковина Геннадия Афонасьевича, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в стаж работы по Списку № 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.

УИД 66RS0024-01-2020-003680-72

дело № 33-6098/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

20.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Ковина Геннадия Афонасьевича, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в стаж работы по Списку № 1,

по апелляционной жалобе истца Ковина Г.А. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 (дело № 2-2155/2020).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения прокурора Беловой К.С., представителей ответчика по доверенности от 26.05.2020 Ильиных И.Н., по доверенности от 03.07.2018 Табановой И.Е., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Верхняя Пышма, действующий в интересах Ковина Геннадия Афонасьевича, обратился с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное), в обоснование требований указал, что Ковин Г.А. является получателем досрочной пенсии по старости с 12.06.1989. Основанием для назначения пенсии по старости досрочно явилось наличие у Ковина Г.А. необходимого стажа работы (10 лет) на работах с вредными условиями труда, предусмотренных Списком № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР о...

...т 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

На момент назначения Ковину Г.А. в 1989 году пенсии по старости досрочно работа в должности «мастера шламового цеха» согласно Постановлению Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 включалась в Список № 2 (раздел IX Металлургическое производство, подраздел 20). При назначении пенсии досрочно работа в указанной должности не предоставляла Ковину Г.А. льгот при назначении пенсии, так как пенсия досрочно назначалась Ковину Г.А. по Списку № 1 от 1956 года.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» работа в должности «мастера шламового цеха» включена в Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Раздел VII Металлургическое производство (цветные металлы), подраздел 16 «Переработка шламов», пункт «б» - «руководители, специалисты», 1071900б-23187 – мастера, старшие мастера). Поскольку Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 улучшило положение работников, занимающих должность «мастеров шламового цеха», по назначению пенсии досрочно по Списку № 1 от 26.01.1991, истец полагал, что данный период его работы подлежит включению в стаж по Списку № 1, в чем ему было необоснованно отказано ответчиком.

На основании изложенного прокурор в интересах истца просил возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) обязанность по включению периодов работы Ковина Г.А. в Пышминском медеэлектролитном заводе с 01.08.1967 по 31.05.1970 в должности «мастера шламового цеха», с 01.06.1970 по 31.10.1973 в должности «и.о. мастера пирометаллургического передела шламового цеха», с 01.11.1973 по 06.01.1975 в должности «мастера шламового цеха» в стаж работы по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме, полагая, что имеет право на включение в специальный стаж по Списку №1 спорных периодов работы, а отказ в удовлетворении данных требований влечет нарушение его пенсионных прав.

Из возражений ответчика на апелляционную жалобу истца следует, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Белова К.С. поддержала доводы апелляционной жалобы истца; представители ответчика по доверенности от 26.05.2020 Ильиных И.Н. и по доверенности от 03.07.2018 Табанова И.Е. полагали решение суда законным и обоснованным.

Истец, представитель третьего лица АО «Уралэлектромедь» в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ковин Г.А., с 12.06.1989 года является получателем пенсии по старости, что не оспорено сторонами и подтверждается заявлением о назначении пенсии (л.д.13).

Также сторонами не оспорено, что пенсия Ковину Г.А. назначена от 12.06.1989 протоколом заседания комиссии по назначению пенсий при Исполкоме Октябрьского райсовета народных депутатов от 21.06.1989 № 2/305 в соответствии с п. 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 03.08.1972.

Установление пенсии Ковину Г.А. осуществлено по достижении возраста 50 лет, так как согласно представленным документам он работал на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Продолжительность работы истца на момент назначения пенсии по Списку № 1 составила более 10 лет, в том числе зачтена работа на комбинате «Уралэлектромедь» в должности обжигальщика шламового цеха с 01.10.1961 по 24.08.1962, с 06.07.1963 по 31.08.1963, с 01.08.1964 по 27.09.1964, с 10.09.1965 по 10.10.1965, с 01.07.1977 по 01.08.1966, с 06.12.1966 по 13.03.1967; работа в Норильском горно-металлургическом комбинате с 12.08.1966 по 27.11.1966, с 07.03.1975 по 07.07.1983, что являлось достаточным для досрочного назначения пенсии истцу.

Из трудовой книжки истца следует, что с 01.08.1967 по 31.05.1970 Ковин Г.А. также работал в Пышминском медеэлектролитном заводе в должности «мастера шламового цеха», с 01.06.1970 по 31.10.1973 в Пышминском медеэлектролитном заводе в должности «и.о. мастера пирометаллургического передела шламового цеха», с 01.11.1973 по 06.01.1975 в Пышминском медеэлектролитном заводе в должности «мастера шламового цеха», данные периоды не были зачтены в специальный стаж истца при назначении пенсии по Списку № 1, поскольку действующим на тот период законодательством не было предусмотрено включение в стаж данных периодов работы.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку право истца на досрочное пенсионное обеспечение реализовано, пенсия истцу назначена и выплачивается в настоящее время, спорные периоды работы учтены в рамках подсчета общего стажа для расчета размера пенсии.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент назначения досрочной пенсии истцу по п.16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 03.08.1972, в целях определения права на досрочное пенсионное обеспечение действовал Список № 1 от 22.08.1956 N 1173.

В соответствии с данным списком периоды работы мастером шламового цеха давали право на досрочное пенсионное обеспечение не по Списку №1, а по Списку № 2, в связи с чем не были учтены при подсчете именно специального стажа Ковина Г.А. на момент подачи заявления о досрочном пенсионом обеспечении и назначении пенсии в 1989 году, а обоснованно были зачтены пенсионным органом только в общий стаж истца. В рамках настоящего дела истец не оспаривал включение спорных периодов именно в общий стаж.

После принятия Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, с 01.01.1992 периоды работы мастером шламового цеха, действительно, подлежали включению в специальный стаж по Списку № 1.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда и доводы ответчика об отсутствии нарушений пенсионных прав Ковина Г.А. в части невключения в специальный стаж по Списку № 1 периодов работы мастером и и.о. мастером шламового цеха, поскольку непосредственно вопрос о включении в стаж данных периодов работы истца разрешался на момент назначения пенсии истцу в 1989 году, то есть в период действия предшествующего пенсионного законодательства, невключение данных периодов никоим образом не умалило право истца на досрочное пенсионное обеспечение, пенсия Ковину Г.А. назначена досрочно и выплачивается в настоящее время.

Кроме того, судом правомерно не установлено нарушений пенсионных прав истца, поскольку размер пенсии истцу определен в соответствии с продолжительностью не специального стажа, а в соответствии с продолжительностью общего стажа работы, в который вошли в том числе и оспариваемые в настоящем иске периоды.

Судебной коллегией не стадии апелляционного рассмотрения в целях проверки доводов истца о нарушении его пенсионных прав в части возможного расчета пенсии, исходя из продолжительности именно специального стажа на работах по Списку № 1 (основание досрочного пенсионного обеспечения), истребованы и приобщены к материалам дела в качестве дополнительного доказательства разъяснения ответчика по расчету страховой пенсии истца.

Из представленных расчетов следует, что с учетом изменения пенсионного законодательства с 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.20103 «О страховых пенсиях», расчет пенсии истца произведён по правилам ч.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ, исходя из общего стажа.

С 01.01.2021 размер пенсии истца, рассчитанный из общего стажа, составил 24752 рубля 53 копейки.

Размер пенсии истца, рассчитанный из специального стажа (по Списку № 1), при условии учета в том числе стажа с 01.08.1967 по 06.01.1975, входящего в предмет спора, составил бы на 01.01.2021 – 23183 рубля 62 копейки.

Указанные обстоятельства также подтверждают вывод суда об отсутствии нарушений пенсионных прав истца в связи с отказом пенсионного органа во включению Ковину Г.А. в специальный стаж по Списку № 1 периодов работы с 01.08.1967 по 06.01.1975, поскольку иное не только противоречит пенсионному законодательству, действовавшему в спорный период, но и не приведет к увеличению размера пенсии истцу в настоящее время, тем более, что требований о перерасчете пенсии, исходя из стажа на соответствующего вида работах, Ковиным Г.А. не заявлялось.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Ж.А. Мурашова

А.Е. Зонова