Ковина Надежда Владиславовна

Дело №2-1039/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

08 апреля 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ответчиков Ковина П.В., Ковиной Т.И., Ковиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ковиной Надежде Владиславовне, Ковиной Татьяне Ивановне, Ковину Павлу Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 919 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 157 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту, эмитированную банком «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит по карте.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя <данные изъяты> банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия по принятию предложения клиента. Согласно условиям договора погашение задолженности (долга и процентов за пользование) должно было совершаться ежемесяч...

...но, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

Истцу стало известно, что <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 31 919 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники <данные изъяты> – Ковин Павел Владиславович, Ковина Надежда Владиславовна, Ковина Татьяна Ивановна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмо с уведомлением, которое согласно отчету об отслеживании отправления вручено 24.03.2022, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ковина Н.В., Ковин П.В., Ковина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Указывали об отсутствии уведомлений от банка о необходимости погашения задолженности. Всего наследников после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, трое, других наследников нет. Также ответчиками представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано на то, что истец уже 7 лет знал о нарушении его права. Ответчики полагали, что срок исковой давности истек 23.05.2017.

Третье лицо – нотариус Малышева В.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, содержащим предложение о заключении с на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счёт (л.д.15-18).

На основании указанных документов между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> под 36% годовых (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал <данные изъяты> банковскую карту «Русский Стандарт Классик» № со сроком действия до 31.03.2018 с лимитом <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении карты (л.д.13).

Банком был открыт ответчику счет, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-33).

Как следует из материалов дела, заемщиком <данные изъяты> допускалась неоднократно просрочка возврата долга по кредиту,

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 31 919 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 26 702 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 3116 руб. 31 коп., плата за пропуск минимального платежа – 2 100 руб. (л.д.8-9).

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.59 оборот).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя <данные изъяты>.

Нотариус нотариального округа г.Новосибирска Малышева В.А. представила сведения о том, что к имуществу <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты>. обратились супруга Ковина Т.И. – 01.11.2014, дочь Ковина Н.В. – 13.11.2014, сын Ковин П.В. – 15.11.2014. 03 марта 2015 года и 06 марта 2015 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> на имя Ковина П.В., Ковиной Н.В., Ковиной Т.И. Стоимость наследуемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 000 руб. (л.д.75).

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты>. имеется три наследника, принявших наследство в установленном законом порядке – Ковин П.В., Ковина Н.В., Ковина Т.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 31 919 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 26 702 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 3 116 руб. 31 коп., плата за пропуск минимального платежа – 2 100 руб. В обоснование представленного расчета (л.д.8) представлена выписка по из лицевого счета с перечислением операция по кредитному договору №.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно доводам иска заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно представленному расчету задолженность образовалась уже в ноябре 2014.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

22.11.2014 истцом был сформирован заключительный счет-выписка с требованием оплатить полностью долг и проценты в срок до 21.12.2014, (л.д. 23).

Исковое заявление по данному гражданскому делу поступило в суд 10.01.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то есть суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, согласно представленному в материалы дела заключительному счету-выписке банк потребовал погасить задолженность в срок до 21.12.2014, воспользовавшись правом, представленным ст. 811 ГК РФ.

Соответственно 3 года с даты установленного срока возврата кредита истекли 21.12.2017. Истец обратился в суд лишь 10.01.2022.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу о то, что на дату заявления требований к наследникам <данные изъяты> банк пропустил срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ковиной Надежде Владиславовне, Ковиной Татьяне Ивановне, Ковину Павлу Владиславовичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2022 года.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1039/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-000015-87).

По состоянию на 15.04.2022 решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

с участием ответчиков Ковина П.В., Ковиной Т.И., Ковиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ковиной Т. И., Ковину П. В., Ковиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ковиной Т.И., Ковину П.В., Ковиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 964 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 990 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с условиями по картам. Банк акцептовал оферту <данные изъяты> и открыл на его имя счет №. Заемщик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Клиент неоднократно нарушал согл...

...асованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты сумму денежных средств, необходимую для оплаты минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 378 964 руб. 17 коп. (сумма непогашенного кредита). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается наличием на сайте Федеральной нотариальной палаты сведений об открытом наследственном деле №.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники <данные изъяты> – Ковина Т. И., Ковин П. В., Ковина Н. В. (л.д.97).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Ковин П.В., Ковина Т.И., Ковина Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, пояснив, что срок исковой давности начал течь с даты последнего платежа по кредиту, то есть с 2014 года.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счёт (л.д.14-18).

В силу п. 2.2.2 Условий выпуска и обслуживания Карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием предложения банком являются его действия по открытию клиенту счета (л.д. 24-31).

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал <данные изъяты> банковскую карту «Русский Стандарт Голд» № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 119 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты (л.д.23).

Банком открыт ответчику счет №, на который зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-40).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета (л.д.7) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 964 руб. 17 коп., что является суммой непогашенного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается ответом Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.39), а также копией свидетельства о смерти (л.д.72).

Из ответа нотариуса Малышевой В.А. на запрос суда (л.д.47-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании заявления Ковина К. В. об отказе от наследства отца в пользу его <данные изъяты> – Ковиной Т. И. (л.д.76 оборот). ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление супруги наследодателя Ковиной Т. И.. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась <данные изъяты> наследодателя Ковина Н. В. (л.д.77). ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону от <данные изъяты> наследодателя Ковина П. В. (л.д.77 оборот). Сведений о других наследниках не имеется. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследникам Ковина В.В. – Ковиной Н.В., Ковину П.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 36/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.66). ДД.ММ.ГГГГ Ковиной Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.67) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.67).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Обратившись к нотариусу с заявлением в установленный законом шестимесячный срок, Ковина Т.И., Ковина Н.В. и Ковин П.В. приняли наследство после смерти <данные изъяты>

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке право-преемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Ковина Т. И., Ковин П. В. и Ковина Н. В., становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Рассматривая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.27).

В целях реализации данного права банком в адрес заемщика <данные изъяты> 27.02.2014 выставлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 388 464 руб. 17 коп. в срок до 30.03.2014 (л.д.32-34).

Поскольку задолженность подлежала оплате до 30.03.2014, то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате задолженности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 30.03.2017.

Настоящее исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» в суд по почте 11.01.2022 (л.д.41), то есть по истечении срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ковиной Т.И., Ковину П.В., Ковиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 07 апреля 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1147/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-000135-18).

По состоянию на 07.04.2022 решение не вступило в законную силу.