Ковина Валентина Юрьевна

Дело № 2а-1194/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к Ковиной ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование административных исковых требований ссылается на то, что по данным ГИБДД УВД г.Бийска ответчику Ковиной В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство: АУМАН ФОТОН, автомобили грузовые, 380.000000 л.с.

В соответствии со ст.ст.356, 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст.1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» ответчик являлась плательщиком транспортного налога со сроком его уплаты до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику направлялись налоговые уведомления о необходимости оплатить указанный налог, но налог своевременно уплачен не был, недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Требования налогового органа в порядке ст.ст.137-138 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком не обжалованы, до настоящего времени налог не уплачен.

За несвоевременную уплату налога на основании ст.75 Налогового кодекса РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. Период образования пени ДД.ММ.ГГГГ, задолжен...

...ность по пени составила <данные изъяты> В связи с начислением пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика направлялось требование об оплате пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки и пени, в связи с чем административный истец обратился в суд в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ и просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик Ковина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще. В письменных возражениях с требованиями истца не согласилась и указала, что истцом по заявленным требованиям пропущен трехлетний срок исковой давности в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена п.п. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из ч.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края», налоговые ставки (руб.) установлены в следующих размерах:

- грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. – <данные изъяты>

В ч.2 ст.2 названного Закона установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковина В.Ю. имела в собственности автомобиль: АУМАН ФОТОН, автомобили грузовые, 380.000000 л.с.

Указанное обстоятельство подтверждается учетными данными, справкой ОРЭР ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» о том, что данный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку за Ковиной В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано указанное транспортные средства, то в силу вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ковиной В.Ю. было направлено налоговое уведомление №, в котором сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты>. Направление уведомления подтверждено реестром заказных писем.

В установленный срок транспортный налог оплачен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ковиной В.Ю. истцом было направлено требование № об уплате налога, согласно которому ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность. Указанный в требовании транспортный налог составлял на указанную дату <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положению ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Размер недоимки, заявленный налоговым органом ко взысканию, ответчиком не оспаривался, порядок расчета недоимки судом проверен и признан верным.

Учитывая, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не представлено доказательств обратному, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования административного истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,4,5,6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно заявленным требованиям и представленному, административным истцом расчету период образования пени составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Недоимка по транспортному налогу за указанный период взыскана в судебном порядке, были приняты судебные приказы, что подтверждается материалами дела

Представленный административным истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Принимая во внимание, что недоимка по транспортному налогу за период, за который начислена пеня, взыскана и ответчику направлялись уведомления об оплате и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пенив размере <данные изъяты>. и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере <данные изъяты> то суд находит требования истца о взыскании пени законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу ч.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено из материалов дела налоговое уведомление направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате налога, сбора, пени направлялись ДД.ММ.ГГГГ. Все направления были осуществлены заказным письмом, что подтверждается документально списками от указанных дат.

Мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ было принято определение об отмене судебного приказа о взыскании с Ковиной В.Ю. недоимки и пени по транспортному налогу.

Таким образом, когда установлено, что недоимка по транспортному налогу взыскана в установленном порядке, требование направлено в установленные сроки и иск в суд после отмены судебного приказа подан в течение шести месяцев, то суд полагает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявленными требования в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с Ковиной ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Ковиной ФИО6 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Бабушкин