Ившина Светлана Владимировна

Мировой судья Кияева М.Б. Дело № 12-136/2022

(5-564/2022)

16MS0097-01-2022-003046-43

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2022 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ившиной С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ившина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ившина С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом указывает, что ею был осуществлен вызов сотрудников полиции в связи с конфликтом с супругом, который нанес ей удар рукой по лицу, однако полиция приехала лишь чрез несколько часов, уже после того, как супруг ушел из дома. В связи с тем, что ее устное заявление было зафиксировано дежурным сотрудником полиции в журнале, писать заявление она не сочла нужным. Также обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен без ее участия, текст был внесен позже. Указывает, что в ходе судебного разбирательства вину в совершении администрати...

...вного правонарушения она не признавала; в судебном заседании не были добыты доказательства совершения ею умышленного правонарушения.

В судебном заседании Ившина С.В. доводы, указанные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО4 в суде пояснил, что с целью проверки телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть от Ившиной С.В., был осуществлен выезд по адресу: РТ <адрес>, однако дверь никто не открыл. Впоследствии факт нанесения побоев не подтвердился, данный факт отрицал и супруг Ившиной С.В. – ФИО5, был установлен факт заведомо ложного вызова полиции, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении, при этом присутствовала Ившина С.В., которой были разъяснены процессуальные права, о чем она собственноручно расписалась в протоколе, указав о своем согласии с ним.

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Признавая Ившину С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что последняя осуществила заведомо ложный вызов сотрудников полиции.

При этом мировой судья указал, что вина Ившиной С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, телефонным сообщением, объяснениями.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Между тем, из протокола об административном правонарушении усматривается, что датой его составления является ДД.ММ.ГГГГ, при этом число и месяц содержат неоговоренные исправления.

Оценка указанным обстоятельствам мировым судьей не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Ившиной С.В. срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – три месяца не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой суд.

Руководствуясь пунктом статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ, в отношении Ившиной С.В. отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 марта 2016 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: зам. прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

и.о.начальника филиала ФКУ УИИ по <адрес> ГУФСИН России по СО Асеевой А.С.,

осужденной Ившиной С.В.,

при секретаре Гоголевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о.начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Асеевой А.С. о продлении испытательного срока и установления дополнительной обязанности в отношении условно-осужденной Ившиной Светланы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, осужденной по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции обратилась в суд с представлением, о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности в отношении условно-осужденной, в связи с уклонением ею от исполнения возложенных судом обязанностей.

В судебном заседании и.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции представление поддержала, просит продлить срок на один месяц и установить дополнительную обязанность. Прокурор представление УИИ поддержал, считает необходимым удовлетворить на запрашиваемый срок и установить обязанность нахождения дома в ночное время, не совершать правонарушений по ст.5.35 КоАП РФ, отказать. Условно-осужденная по доводам представления не возражает, допущенное нарушение подтвердила.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд находит представление обоснованным, подлежащим удовл...

...етворению в части продления испытательного срока по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Ившина осуждена по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

ДД.ММ.ГГГГ условно-осужденная поставлена на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, ей разъяснён под роспись порядок и условия отбывания наказания.

Ившиной дважды продлен испытательный срок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно-осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией, исполнять возложенные на них судом обязанности и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно-осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Ившина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала дома, оставив своих детей без присмотра, за что привлечена к ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

Ившина законно и обоснованно предупреждена об отмене условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок до 1 года. Установленные в судебном заседании обстоятельство в силу ч. 2 ст. 74 УК РФ являются достаточным основанием для продления испытательного срока в отношении условно-осужденной.

Согласно ст. 73 ч.7 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Указанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для установления Ившиной дополнительной обязанности нахождения дома в ночное время, что также будет способствовать надлежащему присмотру за детьми, с целью предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, с учетом установленной дополнительной обязанности и нахождения Ившиной на контроле в ТКДНиЗП, считает возможным не устанавливать обязанность не совершения правонарушений по ст.5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2, ч.7 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ившиной Светлане Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, продлить испытательный срок на ОДИН месяц, установить дополнительную обязанность – находиться дома по постоянному месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.000 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин

Копия

№1-52/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанина А.В., с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой И,

защитника адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении И, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не женатой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, судимой по приговору Мирового судьи Судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывшей наказание ДД.ММ.ГГГГ с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, И находясь в <адрес>. № <адрес> у знакомого П, достоверно зная, что Б проживающая в <адрес>. № <адрес> находится на работе и отсутствует дома, так как видела, что двери ведущие в сени квартиры Б".. заперты на навесной замок, решила совершить кражу продуктов п...

...итания.

Тогда же, исполняя задуманное, И, пришла к <адрес>. № <адрес>. Убедившись, что двери, ведущие в сени квартиры, заперты на навесной замок и что Б отсутствует дома, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно, с целью кражи, через имеющийся с торца чулана в стене проём, образованный от отсутствующих в стене досок, проникла в помещение чулана, откуда беспрепятственно через незапертые двери незаконно проникла в <адрес>. № <адрес>. Находясь в квартире, И прошла в помещение кухни, где из холодильника похитила продукты питания: пакет молока ёмкостью 1 литр, стоимостью 41 рубль; батон сырокопченой колбасы весом 0,5 кг. стоимостью 160 рублей; мясной фарш «Домашний» весом 2 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг., общей стоимостью 500 рублей; масло растительное «Злато» в ёмкости 300 мл. стоимостью 59 руб. за 1 литр, общей стоимостью 17 рублей 80 коп.; сельдь солёная «По- домашнему» 1 банка, 400 гр., стоимостью 50 рублей; зефир в шоколаде массой 0,5 кг., стоимостью 152 рубля за 1кг., общей стоимостью 76 рублей. Там же в кухне из навесного шкафа похитила: яблоки красные весом 1 кг., стоимостью 73 рубля за 1кг.; мандарины весом 1,5 кг., стоимостью 113 рублей за 1 кг., общей стоимостью 169 рублей 50 коп.; апельсины весом 0,5 кг., стоимостью 70 рублей за 1кг., общей стоимостью 35 рублей. Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, с похищенным вылезла через имеющееся в потолке чулана сквозное отверстие в подъезд второго этажа, унеся всё в квартиру к П

Своими преступными действиями И причинила потерпевшей Б ущерб на общую сумму 1122 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый И заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновной. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая и государственный обвинитель, считают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимой разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая И обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимой И, выразившиеся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное И преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.12-13) и полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, возмещение причиненного ущерба (л.д.33), что свидетельствует о раскаянии И в содеянном; наличие у виновной троих малолетних детей и состояние ее здоровья.

При наличии в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая имеет не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.66,67), к административной ответственности не привлекалась (л.д.65).

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, посягающего на собственность граждан, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что И, с учетом ее отношения к содеянному, не представляет повышенной опасности, поэтому, исправление ее возможно без изоляции от общества, ей следует назначить наказание, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив обязанности и испытательный срок, которое будет максимально способствовать исправлению осужденной.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания И положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного и ее материального положения, суд не находит основания для назначения И дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – продукты питания, переданные потерпевшей Б, в соответствии с ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком.

Меру пресечения, избранную в отношении И – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: продукты питания, переданные потерпевшей Б, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна:

Судья А.В. Воложанин