Архипова Олимпиада Михайловна

Дело №2-314/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Архиповой О.М. к Антоновой Е.О. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Архипова О.М. обратилась в суд с иском к Антоновой Е.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате госпошлины по тем мотивам, что (дата) ответчик по расписке взяла у нее в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до (дата). Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Однако в нарушение условий договора ответчица сумму займа по договору и проценты за пользование займом по истечении установленного срока не вернула. Таким образом, ответчица в установленный срок обязательства не выполнила, задолженность по займу и уплате процентов за пользование займом не погасила.

Расчет суммы задолженности Антоновой Е.О. по (дата) составляет: сумма займа 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойка (пени): 60000 х 1% = 600 рублей, за 1 день просрочки; с (дата) по (дата) = 272 дня.

600 х 272 = 163200 рублей - сумма неустойки (пени).

Общая сумма задолженности по настоящему Договору составляет 223200 (двести двадцать три тысячи двести) рублей.

Просит взыскать с Антоновой Е.О. по договору займа от (дата) сумму займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование...

... займом в размере 60000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы за услуги адвоката 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Истица Архипова О.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям и просит их удовлетворить.

Ответчица Антонова Е.О., о времени и месте судебного заседания извещенная в порядке гражданско - процессуального законодательства, на судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договору займа денежных средств от (дата) Антонова Е.О., паспорт серии (данные изъяты), выданный (дата) (данные изъяты) ЧР, зарегистрированная по месту жительства в (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят), взяла взаймы у Архиповой О.М. денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до (дата). При этом обязалась выплачивать неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Соответственно, письменная форма договора между сторонами соблюдена. Судом установлено, что истец свое обязательство по передаче денег исполнил.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статей 39 и 196 ГПК РФ дело разрешается судом по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договора займа между истцом и ответчиком от (дата) был заключен с условием оплаты 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 4 указанного Договора, заем предоставлялся Заемщику на срок до (дата). Последним временем расчета является 23 (двадцать три) часа 59 (пятьдесят девять) минут (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 Договора, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% (один процент) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, то есть, обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства предусмотрена соглашением сторон.

При встречах с ответчиком Архипова О.М. напоминала ей о возврате долга по договору займа. То обстоятельство, что ею в адрес ответчика не направлялось письменное требование о возврате долга по договору займа, не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку было устное требование о возврате долга, а также договором займа установлен срок возврата долга и неустойки по договору, что влечет безусловную обязанность должника по возврату долга в сумме и в срок, установленные договором. Однако до настоящего времени данное требование о возврате долга ответчицей оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку на день принятия решения судом ответчицей доказательств возврата суммы займа истцу по договору от (дата) не представлено, то суд приходит к выводу, что иск Архиповой О.М. о взыскании с ответчицы основного долга по договору в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.

Сумма процентов по договору от (дата) составляет 60 000 рублей.

На основании изложенного с ответчицы в пользу истца по договору займа от (дата) подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 60000 рублей.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3600 рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Архиповой О.М. к Антоновой Е.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Е.О. в пользу Архиповой О.М.: сумму долга по договору займа от (дата) в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом по договору займа от (дата) в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 1500 рублей в виде представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий: К.А. Соловьева

Дело №2-315/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Архиповой О.М. к Дмитриевой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Архипова О.М. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по уплате госпошлины по тем мотивам, что (дата) ответчик по расписке взяла у нее в долг денежную сумму в размере 125 000 рублей сроком на 4 месяца и обязалась возвратить указанную сумму до (дата). Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа. Однако в нарушение условий договора ответчица сумму займа по договору и проценты за пользование займом по истечении установленного срока не вернула. Таким образом, ответчица в установленный срок обязательства не выполнила, задолженность по займу и уплате процентов за пользование займом не погасила, просит взыскать с Дмитриевой Е.А. по договору займа от (дата) сумму займа в размере 125000 рублей, проценты за пользование займом в размере 41749,92 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства 24406,16 рублей, расх...

...оды по уплате госпошлины в размере 5023,12 рублей.

Истица Архипова О.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в них основаниям.

Ответчица Дмитриева Е.А., извещенная о месте и времени судебного заседания в порядке гражданско - процессуального законодательства, на судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от (дата) Дмитриева Е.А., паспорт серии (данные изъяты), зарегистрированная по месту жительства в (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят), взяла взаймы у Архиповой О.М. денежные средства в размере 125 000 рублей на срок 4 месяца. При этом обязалась выплачивать неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа.

Соответственно, письменная форма договора между сторонами соблюдена. Судом установлено, что истец свое обязательство по передаче денег исполнил.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статей 39 и 196 ГПК РФ дело разрешается судом по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа между истцом и ответчиком от (дата) был заключен с условием оплаты 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Учитывая разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско — правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 125000 рублей, процентов по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) (как просит истец), из расчета: 125000 рублей (сумма основного долга займа) х 1% (по условиям договора) х 33 месяца 12 дней = 41749,92 рублей (согласно расчета истца). Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых. Решая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, за период с (дата) по (дата), суд исходит из следующего расчета: 125000 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) =10312,5 рублей в год, 10312,5 /12 месяцев=859,37 рублей в месяц, 859,37/30=28,64 рублей в день.

Просрочка займа с (дата) по (дата) =2 года 4 месяца и 12 дней=24406,16 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 24406,16 рублей, как просит истец об этом истец.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не пожелала воспользоваться своим правом и предоставить суду какие-либо иные доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Вопреки положению вышеприведенной нормы не представила и доказательств, опровергающие наличие правовых оснований для взыскания выше указанных сумм, их период и размер. Доказательств обратному суду представлено также не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Архиповой О.М. о взыскании с ответчицы основного долга по договору в размере 125 000 рублей подлежит удовлетворению, проценты по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 41749,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24406,16 рублей.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5023,12 рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает сумму в размере 2500 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архиповой О.М. к Дмитриевой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Е.А. в пользу Архиповой О.М.: сумму долга по договору займа от (дата) в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 41749 (сорок одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24406 (двадцать четыре тысячи четыреста шесть) рублей 16 копеек, 5023,12 (пять тысяч двадцать три) рубля 12 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, расходы на услуги представителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий: К.А. Соловьева