Решедов Асхаб Алиевич

Дело № 5- 1971/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2015 года судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Е.В. Резников, рассмотрев протокол в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>65, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении правонарушитель признал свою вину в нарушении общественного порядка.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух т...

...ысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении проступка подтверждается протоколом административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как он в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что правонарушитель признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.В. Резников

Копия верна

Судья

Дело № 1-306/2015 года

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2015 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

защитника подсудимого – адвоката Швецова М.В., действующего на основании ордера № 005496 от 24 июня 2015 года,

подсудимого Решедова ФИО1

потерпевшей Орешкиной ФИО2.,

при секретаре Таланине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Решедова ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне- специальным образованием, не работающего, учащегося в строительном техникуме, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, х.Верхнерубежный <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решедов ФИО1. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут Решедов ФИО1. гулял совместно с двумя неустановленными следствием лицами у <адрес>. Примерно в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он отошел в сторону от своих знакомых, которые за ним не наблюдали, и у вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль марки «Lada Priora», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «А 103 УВ» 34 регион, принадлежащий Орешкиной ФИО2. В связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей, у Решедова ФИО1. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Орешкиной ФИО2. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут он подошел ближе к данному автомобилю и своей правой рукой дернул за ручку задней правой пассажирской двери, после чего дверь открылась. Во исполнение реализации своего преступного умысла, Решедов ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут, находясь около задней правой пассажирской двери автомобиля марки «Lada Priora», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «А 103 УВ» 34 регион, принадлежащего Орешкиной ФИО2., припаркованного у <адрес> о...

...сознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл заднюю правую пассажирскую дверь, сел в салон автомобиля, где на лобовом стекле увидел видеорегистратор марки «OYESTERS», стоимостью 3000 рублей, который снял с лобового стекла и панель от магнитолы, неустановленной марки, материальной ценности для Орешкиной ФИО2. не представляющей, которую отсоединил обнаруженной на заднем сиденье отверткой. После чего Решедов ФИО1. удерживая все вышеуказанное похищенное им имущество, принадлежащее Орешкиной ФИО2., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями гр.Орешкиной ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Своими умышленными действиями, Решедов ФИО1. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседание от потерпевшей поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и о прекращении производства по гражданскому иску, поскольку ей возмещен ущерб, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник также просят прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Решедов ФИО1. ранее не судим. Потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к последнему не имеет, следовательно, уголовное дело в отношении Решедова ФИО1. может быть прекращено. Также подлежит прекращению производство по гражданскому иску о возмещении ущерба в сумме 3 000 рублей, так как ущерб потерпевшей возмещен в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Решедова ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску Орешкиной ФИО2. о возмещении ущерба в сумме 3000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Меру пресечения Решедову ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Орешкиной ФИО2. 3407 952543, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные потерпевшей Орешкиной ФИО2. под расписку в ходе предварительного следствия - оставить в распоряжении последней, светокопию вышеуказанных документов хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда.

Федеральный судья И.Н.Лимякина