Крамарев Ашот Валерьевич

Дело № 2-1596/2019

47RS0011-01-2019-001551-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 28 октября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Новиковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Шапаренко Ольге Александровне, Крамареву Ашоту Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Шапаренко Ольге Александровне, Крамареву Ашоту Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2616053 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 27280 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор №-КД-2016, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2490000 рублей 00 копеек для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, МО «Лаголовское СП», <адрес>, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизован путем присо...

...единения к ПАО «Росбанк».

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 14,25% годовых.

Согласно пп. «в» п. 5.4.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками денежных обязательств по указанному договору, банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры путем обращения взыскания на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое, исполнено не было.

В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 2616053 руб. 19 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, МО «Лаголовское СП», <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 346 067 рублей. А также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27280 руб. 27коп.

Представитель истца ПАО «Росбанк» Тюшева Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шпаренко О.А., Крамарев А.В. извещались о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, посредством направления повестки почтовым отправлением, которое вернулось по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, так как последние не приняли мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчики, по мнению суда, должны лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на их имя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками Шпаренко О.А., Крамаревым А.В. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2490000 рублей 00 копеек под 14,25% годовых на срок 302 месяца (л.д. 12-23).

Кредит был предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МО «Лаголовское СП», <адрес>.

В силу п. 5.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры в силу закона.

Вышеуказанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шпаренко О.А. на собственные и заемные средства, тем самым в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» квартира находится в залоге у кредитора (л.д. 131-135).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчики же нарушали сроки платежей по заключенному договору, вносили их в недостаточном количестве, не оспаривая данный факт в судебном заседании.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизован путем присоединения к ПАО «Росбанк» (л.д. 79).

ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое, однако, исполнено не было (л.д. 78).

Представленный истцом расчет задолженности Шпаренко О.А. и Крамарева А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, сомнений не вызывает, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Таким образом, размер задолженности ответчиков по данному договору займа по состоянию на указанную дату составляет 2 616 053 руб. 19 коп. (л.д. 77).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с Шпаренко О.А. и Крамарева А.В. в пользу истца, задолженности по кредитному договору №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, учитывая длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Росбанк» о кредитного расторжении договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенным ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МО «Лаголовское СП», <адрес>, составляет 2932584 руб. 00 коп. (л.д. 24-76).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению и определяет начальную цену продажи с публичных торгов заложенной квартиры равной 80% рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», то есть в размере 2346067 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27280 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 27280 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «КБ ДельтаКредит» и Шапаренко Ольгой Александровной, Крамаревым Ашотом Валерьевичем.

Взыскать солидарно с Шапаренко Ольги Александровны, Крамарева Ашота Валерьевиче в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 616 053 руб. 19 коп. (в том числе 2464179 руб. 17 коп. – сумма невозвращенного кредита, 151847 руб. 02 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов), расходов по оплате государственной пошлины в размере 27280 руб. 27 коп., а всего взыскать 2643333 (Два миллиона шестьсот сорок три тысячи триста тридцать три) руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, МО «Лаголовское сельское поселение», <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2346067 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья И.А. Бочаров