Сологуб Лидия Валерьевна

***

УИД 66RS0002-02-2021-002989-76

Дело № 2-94/22

Мотивированное решение составлено 04.05.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре МаковлевойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральского территориального управления министерства имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Чуракову Максиму Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Чуракову М.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6447309 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 18.08.2021 в размере 234648 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Российской Федерации находился земельный участок по адресу: *** – ***, площадью 452524 +/- 235 кв.м., с кадастровым номером *** категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности. На основании приказов директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 23.03.2015 № 541, 542 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от21.12.2020 № 3000 в связи с образованием земельного участка площадью 59636 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером *** площадью 452524 кв.м, с сохранением исходного в измененных границах, утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В результате проведенных работ поставлены на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** площадью 59636 кв.м, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:869 была уточнена площадь (392888 кв.м.). Право постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованный участок было также зарегистрировано за учреждением. Согласно приказу заместителя министра обороны Российской Федерации от 16.07.2021 № 655 земельный участок площадью 59 636 кв.м. с кадастровым номером *** передан в государственную собственность Свердловской области. Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на указанный участок прекращено 29.07.2021. В марте 2020 года проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером ***, в результате которой установлено незаконное расположение девяти некапитальных (бесфундаментных) построек, использование под автомобильную стоянку и стоянку для большегрузного транспорта, свалка мусора. Постановлением Главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Б...

Показать ещё

...ерезовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель Селянина А.Ю. от 14.04.2020 № 52 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, за использование в отсутствие надлежаще оформленных документов части земельногоучастка с кадастровым номером 66:41:0204008:869 площадью 6000 кв.м, привлечен Чураков М.Н. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2020 по делу № 2-2215/2020 на Чуракова М.Н. возложена обязанность по освобождению указанного земельного участка, приведению земельного участка в пригодное для использования состояние, демонтажу установленных некапитальных построек. В ходе повторных проверочных мероприятий установлено, что использование земельного участка для стоянки автомобилей и размещения иного имущества хозяйственного назначения продолжено. Постановлением от 20.04.2021 № 51 Чураков М.Н. повторно привлечен к административной ответственности. До настоящего времени мер к освобождению самовольно занятого земельного участка Чураковым М.Н. не предпринято. В связи с отсутствием оформленных договорных отношений на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:869 со стороны Чуракова М.Н. имеет место неосновательное обогащение за счет учреждения, выразившееся в сбережении арендных платежей. Размер платы за фактическое пользование вышеуказанной части земельного участка, рассчитанный исходя из стоимости земельных участков в Свердловской области, передаваемых в аренду на условиях торгов, за период с 02.03.2020 по 29.07.2021 составил 6447309 руб. 68 коп., которые истец просит взыскать с ответчика вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 18.08.2021 в размере 234648 руб. 44 коп.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с Чуракова М.Н. неосновательное обогащение в размере 2103755 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 18.08.2021 в размере 80183 руб. 74 коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Сологуб Л.В., в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик Чураков М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Селиванов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что фактически ответчиком использовался участок площадью 820 кв.м, соответственно, основания для взыскания сумм, превышающих 287483 руб. 80 коп. (неосновательное обогащение) и 19391 руб. 30 коп. (проценты) не имеется.

Руководствуясь отсутствием возражений сторон, положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом на основании приказов Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 23.03.2015 № 541, 542 (т. 1 л.д. 28-31), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2020 (л.д. 18-27) установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 452524 +/- 235 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу:*** – *** – ***, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности. Данный участок передан ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

26.02.2020 комиссией ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации произведен осмотр части земельного участка с кадастровым номером ***, по результатам которого составлен акт осмотра № 9 (т. 1 л.д. 32-35). Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, в состав которого входит проверяемая часть (участок площадью 6000 кв. м), на момент проверки в интересах Министерства обороны Российской Федерации не использовался. Зафиксировано нахождение на территории земельного участка самовольно возведенных и используемых неустановленными лицами некапитальных построек, автомобильных стоянок и стоянки большегрузного транспорта.

Постановлением Главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель Селянина А.Ю. от 14.04.2020 № 52 (т. 1 л.д. 47-49) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, за использование в отсутствие надлежаще оформленных документов части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 6000 кв.м, привлечен Чураков М.Н., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 67093 руб. 80 коп.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2020 по гражданскому делу № 2-2215/2020 по иску ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Чуракову М.Н. об освобождении земельного участка на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок площадью 6000 кв. м, расположенный в кадастровом квартале *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таватйуская – Маневровая – Сортировочная, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, демонтировать некапитальные постройки за счет средств Чуракова М.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 50-51).

При этом судом установлено, что документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка под стоянку и размещения девяти некапитальных построек не представлено. Чураков М.Н. является фактическим пользователем названного земельного участка. Из объяснений Чуракова М.Н., отобранных в ходе проверки, следует, что он действительно использует земельный участок площадью 6000 кв. м, расположенный по адресу: *** – *** для стоянки автомобилей и размещения иного имущества хозяйственного назначения, правоустанавливающие документы на земельный участок у него отсутствуют.

Постановлением Главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель Селянина А.Ю. от 20.04.2021 № 51 Чураков М.Н. повторно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 52-53).

На основании приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16.07.2021 № 655, земельный участок площадью 59636 кв.м. с кадастровым номером *** передан в государственную собственность Свердловской области т. 1 (л.д. 56). Право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанный участок прекращено 29.07.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 57).

31.05.2021 ответчику направлена претензия с требованием оплаты фактического пользования земельным участком (т. 1 л.д. 60-61), которая до настоящего времени не удовлетворена.

По ходатайству ответчика Чуракова М.Н. определением от 10.11.2021 по делу назначена комиссионная судебная земельнотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертиза» Телициной А.С., Попову К.И. (т. л.д. 197-199), по результатам которой составлено комплексное заключение экспертов № 11/5э-22 от 29.03.2022, которым установлено следующее.

Фактическая площадь части земельного участка с кадастровым номером *** (по состоянию на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером ***), расположенного по адресу: *** *** Сортировочная, находившегося в пользовании Чуракова М.Н. в период с 02.03.2020 по 29.07.2021, составляет 6000 кв. м., о чем сказано в акте осмотра *** части земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** – *** от 02.03.2020 и акте осмотра № 1 части земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** – *** от 11.03.2021.

Границы вышеуказанной части указаны также в акте осмотра *** и подтверждаются спутниковым снимками, о чем сказано в исследовательской части.

Точные границы и площадь используемой части земельного участка с кадастровым номером *** (по состоянию на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером *** определить на местности эксперту не представилось возможным, поскольку доступ к большей части используемой территории закрыт, а именно перегорожен металлическим забором.

Также отмечено, что территория, используемая под автостоянку, не менялась в период с 02.03.2020 по 29.07.2021, из чего следует, что и площадь используемой территории в вышеуказанный период оставалась низменной, то есть 6000 кв.м.

Размер арендной платы, в том числе ежемесячной и в расчете за 1 кв. м, которая могла быть получена в случае предоставления на период с 02.03.2020 по 29.07.2021 Чуракову М.Н. части земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** – ***, которая фактически использовалась им в указанный период, составляет 2103755 руб. 40 коп. (в период с 02.03.2020 по 02.03.2021 – 1456012 руб. 04 коп.из расчета 20,22 за 1 кв. м. в месяц, в период с 03.03.2021 по 29.07.2021 – 647743 руб. 36 коп. из расчета 21,59 за 1 кв. м. в месяц).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно подготовлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности такого заключения, ответчиком не представлено.

С доводами представителя ответчика о том, что площадь используемого земельного участка была иной, суд не соглашается, поскольку экспертом установлено, что в период с мая 2020 года по июль 2021 года находящаяся в пользовании Чуракова М.Н. часть земельного участка сохраняла свою конфигурацию, а также на территории вышеуказанной части земельного участка отсутствовали какие-либо ограждения, в частности металлический забор, наличие которого установлено экспертом при проведении визуального и инструментального обследования. При этом экспертом на металлическом заборе из профлиста не обнаружены какие-либо следы длительной эксплуатации, отмечено, что учитывая время года и осадки, данный забор возведен на территории относительно недавно. Кроме того, экспертом установлено, что на снежном покрове с обратно стороны вышеуказанного забора присутствуют следы наката от автотранспорта, которые подходят вплотную к металлическому забору с обеих сторон. Из того, что за металлическим забором расположена стоянка автотранспорта, следует, что место существующего наката являлось проездом для автотранспорта по территории автостоянки, которая расположена как до металлического забора, так и после. Путем сопоставления спутниковых снимков «GoogleEarthPro», юридических границ участков с кадастровыми номерами ***, ***, а также данных, полученных в результате инструментального обследования, экспертом установлено, что площадь занимаемого Чураковым М.Н. земельного участка в период с 02.03.2020 по 29.07.2021 составляла ориентировочно 9610 кв. м. Однако, поскольку площадь 9610 кв. м. определена ориентировочно, эксперт полагает необходимым брать во внимание площадь 6000 кв. м, которая установлена Актом осмотра № 9 от 02.03.2020 и Актом осмотра № 1 от 11.03.2021, потому как вышеуказанная площадь определена на местности.

Факт использования Чураковым М.Н. части земельного участка площадью 6000 кв. м. подтверждается также вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2020 по делу № 2-2215/2020.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и удовлетворяет требование о взыскании с Чуракова М.Н. неосновательного обогащения в размере 2103755 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 03.03.2020 по 18.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов в данном случае в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 83, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» составляет 80183 руб. 74 коп.и рассчитан следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

113 506,32

03.03.2020

26.04.2020

55

-

6%

366

1 023,42

113 506,32

27.04.2020

30.04.2020

4

-

5,50%

366

68,23

234 840,66

01.05.2020

31.05.2020

31

121 334,34

01.05.2020

5,50%

366

1 094

356 175

01.06.2020

21.06.2020

21

121 334,34

01.06.2020

5,50%

366

1 123,99

356 175

22.06.2020

30.06.2020

9

-

4,50%

366

394,13

477 509,34

01.07.2020

26.07.2020

26

121 334,34

01.07.2020

4,50%

366

1 526,46

477 509,34

27.07.2020

31.07.2020

5

-

4,25%

366

277,24

598 843,68

01.08.2020

31.08.2020

31

121 334,34

01.08.2020

4,25%

366

2 155,67

720 178,02

01.09.2020

30.09.2020

30

121 334,34

01.09.2020

4,25%

366

2 508,82

841 512,36

01.10.2020

31.10.2020

31

121 334,34

01.10.2020

4,25%

366

3 029,21

962 846,70

01.11.2020

30.11.2020

30

121 334,34

01.11.2020

4,25%

366

3 354,18

1 084 181,04

01.12.2020

31.12.2020

31

121 334,34

01.12.2020

4,25%

366

3 902,76

1 205 515,38

01.01.2021

31.01.2021

31

121 334,34

01.01.2021

4,25%

365

4 351,42

1 326 849,72

01.02.2021

28.02.2021

28

121 334,34

01.02.2021

4,25%

365

4 325,89

1 448 184,06

01.03.2021

01.03.2021

1

121 334,34

01.03.2021

4,25%

365

168,62

1 456 012,08

02.03.2021

21.03.2021

20

7 828,02

02.03.2021

4,25%

365

3 390,71

1 456 012,08

22.03.2021

31.03.2021

10

-

4,50%

365

1 795,08

1 577 202,77

01.04.2021

25.04.2021

25

121 190,69

01.04.2021

4,50%

365

4 861,24

1 577 202,77

26.04.2021

30.04.2021

5

-

5%

365

1 080,28

1 706 751,44

01.05.2021

31.05.2021

31

129 548,67

01.05.2021

5%

365

7 247,85

1 836 300,11

01.06.2021

14.06.2021

14

129 548,67

01.06.2021

5%

365

3 521,67

1 836 300,11

15.06.2021

30.06.2021

16

-

5,50%

365

4 427,24

1 965 848,78

01.07.2021

25.07.2021

25

129 548,67

01.07.2021

5,50%

365

7 405,59

1 965 848,78

26.07.2021

31.07.2021

6

-

6,50%

365

2 100,50

2 095 397,45

01.08.2021

18.08.2021

18

129 548,67

01.08.2021

6,50%

365

6 716,75

Итого:

534

1 981 891,13

4,86%

80183 руб. 74 коп.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 19119 руб. 70 коп.:13200 руб. + (2183939,14 руб.-1000000 руб.) х 0,5% = 19119 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чуракова Максима Николаевича в пользу федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральского территориального управления министерства имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 2103755 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами– 80183 руб. 74 коп.

Взыскать с Чуракова Максима Николаевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 19119 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья Н.А. Попова

***

Свернуть