Андропова Васелина Валерьевна
Дело 2-1691/2015 ~ М-1574/2015
В отношении Андроповой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1691/2015 ~ М-1574/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Чариной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Андроповой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Андроповой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2015 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чариной Е.В.,
при секретаре Брянской В.И.,
с участием:
ответчиков Васильева В.А., Васильевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1691/2015 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Васильевой Н.И., Васильевой М.В., Васильеву В.А., Андроповой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
закрытое акционерное общество «Партнер» (далее по тексту – ЗАО «Партнер») обратилось в суд с иском к Васильевой Н.И., Васильевой М.В., Васильеву В.А., Андроповой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; собственником жилого помещения является Васильева Н.И. В соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Управляющая Компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», которое, являясь правопреемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы», обеспечивало техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и иных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» последнее с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В соответствии с разделительным балансом ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям. Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер», что следует из выписки из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». Ответчики в нарушение условий договора управления многоквартирным домом не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, что в свою очередь способствует образованию задолженно...
Показать ещё...сти ЗАО «Партнер» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. В результате неисполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере <данные изъяты>, которую истец, как и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, просит взыскать солидарно с ответчиков. Также указало, что ЗАО «Партнер» заключило договор на оказание юридических услуг с О.О.Д., которое обязалось оказывать истцу юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Партнер» в судебных заседаниях, а ЗАО «Партнер» обязалось оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по договору на оказание юридических услуг ЗАО «Партнер» исполнило полностью, в связи с чем просило суд взыскать солидарно с ответчиков в его (истца) пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ЗАО «Партнер в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчики Васильев В.А., Васильева Н.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, сумму образовавшейся задолженности не оспаривали. Пояснили, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду их (ответчиков) тяжелого материального положения, они (ответчики) намерены погасить ее. Расходы по оплате юридических услуг сочли завышенным, просили суд уменьшить их размер до разумных пределов.
Ответчики Васильева М.В., Андропова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены; со слов Васильева В.А., Васильевой Н.И., Васильевой М.В. и Андроповой В.В. известно о времени и месте рассмотрения в деле, однако они не смогли явиться в суд по уважительным причинам: Васильева М.В. обучается в <адрес>, Андропова В.В. осуществляет уход за малолетними детьми.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей по правилам пункта 4 статьи 10 Жилищного кодекса РФ является приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена и в статьях 153, 158 Жилищного кодекса РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).
Так, на основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер обязательств по внесению платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании показаний приборов учета либо на основании нормативов, и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес> в вышеуказанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.И. (собственник), а также члены ее семьи: с ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ Андропова В.В. (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.В. <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).
Поскольку Андропова В.В. является законным представителем несовершеннолетних А.А.Г., А.А.Г., она обязана исполнять обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» (далее по тексту – управляющая организация) заключили настоящий договор о следующем: управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункты 1.1 и 1.2 договора управления), в том числе:
2.1.1. Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом (кроме наружных инженерных сетей), в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступивших в адрес управляющей организации от собственников. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №1) соответствует работам, выполняемым за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения, и является неотъемлемой частью настоящего договора. Работы и услуги, не включенные в данный перечень работ, оплачиваются собственниками дополнительно;
2.1.2. Обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени собственника, согласно Приложению № 2 к настоящему договору.
Как следует из пункта 2.4.17 вышеуказанного договора, собственник обязуется перечислять на расчетный счет управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает управляющая организация, согласно разделу 3 настоящего договора.
Как следует из пункта 3.7 вышеуказанного договора, перечисление собственником платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги участие в расчетах по которым принимает управляющая организация, осуществляется согласно платежным документам ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» последнее с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
Как следует из разделительного баланса ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы», все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям, в том числе и к ЗАО «Партнер».
В нарушение условий заключенного договора управления многоквартирным домом ответчиками оплата Васильевой Н.И., Васильевой М.В., Васильевым В.А., Андроповой В.В. жилищно-коммунальных услуг в пользу ЗАО «Партнер» своевременно не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования.
В подтверждение размера долга истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг Васильевой Н.И., Васильевой М.В., Васильева В.А., Андроповой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Начисление расходов произведено ЗАО «Партнер» в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.
Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с Васильевой Н.И., Васильевой М.В., Васильева В.А., Андроповой В.В., сомнений в своей правильности у суда не вызывает и ответчиками не оспаривался.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчиков Васильевой Н.И., Васильевой М.В., Васильева В.А., Андроповой В.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку каждый из ответчиков не заключал с управляющей организацией отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и выдачу соответствующего платежного документа, а предмет спора является неделимым, суд, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ, полагает возможным взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Васильевой Н.И., Васильевой М.В., Васильева В.А., Андроповой В.В. в пользу ЗАО «Партнер» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Данная сумма согласно вышеперечисленным положениям закона, а также исходя из положений части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков Васильевой Н.И., Васильевой М.В., Васильева В.А., Андроповой В.В. в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Согласно пункту 5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между О.О.Д. (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению <данные изъяты>, НДС не облагается. Оплата услуг представителя истцом подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнитель (О.О.Д.) подготовил и подал в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчики Васильев В.А., Васильева Н.И. сочли заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и просили суд уменьшить ее размер до разумных пределов.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оценивая объем предоставленных исполнителем юридических услуг и денежную сумму требований, суд считает последнюю завышенной, не соответствующей принципу разумности. С учетом категории данного спора, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем ЗАО «Партнер» работы (составление искового заявления, производство расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, принимая во внимание, что ответчики Васильев В.А., Васильева Н.И. в судебном заседании не оспаривали законность заявленных ЗАО «Партнер» исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Васильевой Н.И., Васильевой М.В., Васильева В.А., Андроповой В.В. в долевом порядке в пользу истца ЗАО «Партнер» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Васильевой Н.И., Васильевой М.В., Васильеву В.А., Андроповой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Васильевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Васильевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Васильева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Андроповой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Васильевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Васильевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Васильева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Андроповой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Васильевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Васильевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Васильева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Андроповой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении остальной части требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Васильевой Н.И., Васильевой М.В., Васильеву В.А., Андроповой В.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Чарина
Свернуть