logo

Лазарева Светлана Валериевна

Дело 12-148/2023

В отношении Лазаревой С.В. рассматривалось судебное дело № 12-148/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 января 2023 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Ильиной А.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лазаревой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-148/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.01.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ильина А.А.
Результат рассмотрения
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата решения
02.03.2023
Стороны по делу
Лазарева Светлана Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ

Дело 2-150/2014 (2-1998/2013;) ~ М-1730/2013

В отношении Лазаревой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-150/2014 (2-1998/2013;) ~ М-1730/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сокольском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Лукинской Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лазаревой С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лазаревой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-150/2014 (2-1998/2013;) ~ М-1730/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.11.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Сокольский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукинская Н.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Лазарева Светлана Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Русанова Наталья Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по ВО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Волкова Валерия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вологодское отделение СБ РФ № 8638
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
КУМИ СМР
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УФРС по ВО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
нотариус Малышева Людмила павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием истицы Лазаревой С.В.,представителя истиц Кириковой А.А.,

по иску Лазаревой С.В. и Русановой Н.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы Лазарева С.В. и Русанова Р.С.просят: признать за Лазаревой С.В. право общей долевой собственности на 10/24 долей в праве на жилой дом и 10/24 долей в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>;

признать за Русановой Н.С. право общей долевой собственности на 7/24 долей в праве на жилой дом и 7/24 долей в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>;

признать за Лазаревой С.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в Вологодском отделении АК СБ РФ, в том числе с причитающимися процентами и компенсациями на имя ФИО

признать за Русановой Н.С. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в Вологодском отделении АК СБ РФ, в том числе с причитающимися процентами и компенсациями на имя ФИО

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка ФИО1 После его смерти остался жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являлись жена ФИО и сыновья ФИО2 и ФИО3, которым причиталось по 1/3 доле в праве на наследственное имущество. Завещания ФИО1 не оставлял. Все наследники пропустили установленный законом срок для принятия наследства. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ все они приняли наследство фактически, поскольку прожива...

Показать ещё

...ли в доме, обрабатывали земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Его наследниками по закону первой очереди являлись дочь Лазарева С.В и мать ФИО., которые приняли наследство в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу. Следовательно, им причиталось по1/6 доле в праве на указанные жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО В состав ее наследственной массы входит 1/2 доля в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок (1/3 доля после смерти мужа. + 1/6 после смерти сына ФИО2), а. также денежные средства, хранящиеся в Вологодском отделении СБ РФ № 8638, и причитающимися по вкладам процентами и компенсациями. После ее смерти наследниками по закону первой очереди были сын ФИО3 и внучка по праву представления Лазарева С.В., поскольку ее отец (сын наследодателя) ФИО2. умер еще до открытия наследства. Следовательно, им причиталось по 1/4 доле в праве каждому на жилой дом и земельный участок и по 1/2 доле в праве на денежные средства. Никто из наследников после смерти ФИО к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако ФИО3 после смерти матери продолжал проживать в указанном доме, а Лазарева С.В. забрала сберкнижки наследодателя, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 в состав его наследственной массы входит 7/12 долей в праве на вышеуказанные дом и земельный участок (1/3 после смерти отца +1/4 после смерти матери), а также 1/2 доля в праве на денежные средства, хранящиеся в Вологодском отделении СБ РФ № 8638, с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями, принадлежавшие ФИО Его наследниками по закону первой очереди являются дочери Русанова Н.С. и Волкова В.С., которые приняли наследство в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу.

В судебном заседании истица Лазарева С.В. и представитель истиц исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.Истица пояснила,что её отец постоянно находился в доме на <адрес>,после смерти матери засаживал земельный участок,делал ремонт в доме,она также все каникулы находилась в этом доме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв, в котором пояснил, что в реестре федерального имущества указанные объекты не числятся, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Волкова В.С. с исковыми требованиями согласилась частично,при этом пояснила, что наследниками первой очереди ФИО1 являются его сыновья ФИО2 и ФИО3 его жена ФИО Однако фактически наследство приняли только ФИО3 и ФИО поскольку совместно проживали с ФИО1. до его смерти. А ФИО2 фактически проживал по другому адресу со своей семьей, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и в суд об установлении факта принятия наследства также не обращался. Считает, что правильным признать право общей долевой собственности:

за Лазаревой СВ. - 1/4 доли на жилой дом и земельный участок и 1/2 доли в праве на денежные средства

за Русановой Н.С. - 3/8 доли на жилой дом и земельный участок и 1/4 доли в праве на денежные средства

за Волковой B.C. - 3/8 доли на жилой дом и земельный участок и 1/4 доли в праве на денежные средства.

Третье лицо нотариус Малышева Л.П. в судебное заседание не явилась, судом извещена, в отзыве пояснила, что возражений не имеет по поводу исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1 наследственных дел к имуществу ФИО1 ФИО в ее производстве нет. Наследниками ФИО3 принявшим наследство, являются дочь Волкова В.С. и Русанова Н.С. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Наследниками ФИО2 являлась его мать ФИО. и дочь Лазарева С.В. Выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады на 1/2 долю каждой.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором пояснил, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, указанные в иске.

Представитель третьего лица Вологодского отделения Сбербанка России № 8638 в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором пояснил, что на имя ФИО в Вологодском отделении № ОАО «Сбербанк России» имеются счета (вклады).

Представитель третьего лица КУМИ Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МРО УФМС России по Вологодской области в г. Сокол в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не предоставил.

Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о его смерти, копия которого имеется в материалах дела.

Тот факт, что ФИО3 и ФИО2 приходились сыновьями ФИО1. и ФИО. подтвержден свидетельствами об их рождении.

Согласно записи акта о смерти № Сокольского территориального отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно записи акта о смерти № Сокольского отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о ее смерти (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Сокольского территориального отдела ЗАГС)

Истица Лазарева С.В. приходится дочерью ФИО2 что подтверждено свидетельством о ее рождении и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Истица Русанова Н.С. приходится дочерью ФИО3 что подтверждено свидетельством о ее рождении и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с отделом коммунального хозяйства исполкома Сокольского городского Совета депутатов трудящихся ФИО1. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок,значащийся под № по <адрес> г. <адрес>ю 600 кв.м. для возведения жилого одноэтажного одноквартирного дома.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № местоположением земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности ФИО1.является <адрес>.

Свидетель ФИО15. пояснил, что ФИО3 и ФИО2 его двоюродные братья. Когда ФИО1, его дядя, умер, в <адрес> остались проживать его супруга с детьми: ФИО3. и ФИО2. После смерти отца ФИО3. и ФИО2. переделывали в доме крыльцо, построили сарай, в мае 1990 г.обрабатывали земельный участок. В 1983 году еще при жизни отца, ФИО2 дали квартиру по <адрес>. Когда мать заболела, ФИО2. взял мать жить к себе на <адрес> смерти ФИО2, ФИО3. мать перевез обратно в <адрес> смерти ФИО. в доме проживал ФИО3.

Принимая во внимание, что ФИО.,ФИО2и ФИО3.фактически приняли наследство в течение шести месяцев после смерти ФИО1.,исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица Волковой В.С.о том,что ФИО2.фактически проживал по другому адресу,к нотариусу с заявлением не обращался,в суд об установлении факта принятия наследства не обращался,не могут являться основанием для частичного удовлетворения иска,поскольку опровергаются материалами дела,свидетельствующими о том,что ФИО2фактически принял наследство после отца ФИО1.в течение шести месяцев после его смерти.

В соответствии со ст.333.19 п.1 НК РФ суд считает возможным снизить размер госпошлины,подлежащей уплате за рассмотрение дела,до <данные изъяты> руб.каждой истице,при этом суд учитывает,что при подаче иска внесена госпошлина в размере по <данные изъяты> руб.каждой истицей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Лазаревой С.В. право общей долевой собственности на 10/24 долей в праве на жилой дом и 10/24 долей в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>;

признать за Русановой С.Н. право общей долевой собственности на 7/24 долей в праве на жилой дом и 7/24 долей в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>;

признать за Лазаревой С.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в Вологодском отделении АК СБ РФ, в том числе с причитающимися процентами и компенсациями на имя ФИО

признать за Русановой С.Н. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в Вологодском отделении АК СБ РФ, в том числе с причитающимися процентами и компенсациями на имя ФИО

Довзыскать с Лазаревой С.В. и Русановой С.Н. госпошлину в местный бюджет за рассмотрение дела в размере по <данные изъяты> руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03. 2014 г.

Судья Н.Н. Лукинская

Справка: решение вступил в законную силу 29.04.2014 г.

Свернуть

Дело 2-1966/2014 ~ М-1625/2014

В отношении Лазаревой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1966/2014 ~ М-1625/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сокольском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Кротовой М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лазаревой С.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лазаревой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1966/2014 ~ М-1625/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Сокольский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кротова Марина Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Волкова Валерия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Территориальное управление Федерального агенства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вологодское отделение № 8638 "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лазарева Светлана Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Нотариус Малышева Людмила Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Русанова Наталья Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1966/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой В.С. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова В.С. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО1 После его смерти остался жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являлись жена ФИО5., сыновья ФИО2 и ФИО3 (отец истца), которые фактически приняли наследственное имущество по 1/3 доле в праве на наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Его наследниками по закону первой очереди являлись дочь Лазарева С.В и мать ФИО5., им причиталось по 1/6 доле в праве на указанные жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО5. После ее смерти наследниками по закону первой очереди были сын ФИО3 и внучка по праву представления Лазарева С.В., поскольку ее отец (сын наследодателя) ФИО2 умер еще до открытия наследства. В состав ее наследственной массы входит 1/2 доля в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок (1/3 доля после смерти мужа + 1/6 после смерти сына ФИО2),...

Показать ещё

... а также денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>, и причитающиеся по вкладам проценты и компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, его наследниками по закону первой очереди являются дочери Русанова Н.С. и Волкова В.С. В состав его наследственного имущества входит 7/12 долей в праве на вышеуказанные дом и земельный участок (1/3 после смерти отца + 1/4 после смерти матери), а также 1/2 доля в праве на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>, с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями, принадлежавшие ФИО5

Решением Сокольского районного суда от 25.04.2014 года за Лазаревой С.В. признано право общей долевой собственности на 10/24 долей в праве на жилой дом и 10/24 долей в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; за Русановой Н.С. право общей долевой собственности на 7/24 долей в праве на жилой дом и 7/24 долей в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; за Лазаревой С.В. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>, в том числе с причитающимися процентами и компенсациями на имя ФИО5; за Русановой Н.С. признано право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>, в том числе с причитающимися процентами и компенсациями на имя ФИО5

Истец приняла наследство в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу Малышевой Л.П. Волковой В.С. причитается 7/24 долей в праве на жилой дом и 7/24 долей в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, и ? доля в праве на денежные средства.

В судебное заседание истец Волкова В.С. не явилась, надлежащим образом извещена, просила слушать дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Лазарева С.В., Русанова Н.С. надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо нотариус Малышева Л.П. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве пояснила, что возражений по поводу исковых требований Волковой В.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1 не имеет. Наследственных дел к имуществу ФИО1 ФИО5 в ее производстве нет. Наследниками ФИО3, принявшим наследство, являются дочь Волкова В.С. и Русанова Н.С. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Наследниками ФИО2 являлась его мать ФИО5 и дочь Лазарева С.В. Выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады на ? долю каждой.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 28.10.2014 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя, рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого имеется в материалах дела.

ФИО3 приходился сыном ФИО1 и ФИО5 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Волкова В.С. приходится дочерью ФИО3. и ФИО4., что подтверждено свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению администрации г. Сокола и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за гражданами по <адрес>, <адрес>» за гражданами по <адрес> закреплены земельные участки по виду пользования, согласно приложения. В данном приложении по номером № числится ФИО5

Из справок ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно информации, предоставленной ОАО «Сбербанк России» от 11.11.2014 года, в <данные изъяты>» имеются счета (вклады) на имя ФИО5

Из представленного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в ЕРГП содержатся актуальные сведения в отношении земельного участка, площадью 773, 6 квадратных метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 на 17/24 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. За ФИО6 также зарегистрировано право общей долевой собственности на 17/24 долей в праве на жилой дом, площадью 75,9 квадратных метров, с кадастровым номером №.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ФИО6 возражений относительно признания права общей долевой собственности Волковой В.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные о адресу: <адрес>, не имеет.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец Волкова В.С. вступила в права наследования после смерти отца Малышева С.А. путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу, спора о праве нет, возражений со стороны ответчика и третьих лиц не поступило.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением Сокольского районного суда от 28.10.2014 года размер государственной пошлины за рассмотрения дела судом уменьшен до 1 500 рублей, Волковой В.С. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, с Волковой В.С. необходимо довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой В.С. удовлетворить.

Признать за Волковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 7/24 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75, 9 квадратных метров, с кадастровым номером №

Признать за Волковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 7/24 долей в праве на земельный участок площадью 773, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать право общей долевой собственности Волковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты> <данные изъяты>», в том числе с причитающимися процентами и компенсациями на имя ФИО5

Взыскать с Волковой В.С. за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 18 декабря 2014 года.

Свернуть
Прочие