Шакирова Любовь Фидаиловна

УИД 04RS0004-01-2024-001041-90

у/д № 1-141/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Батодоржиевой Е.А.,

подсудимой Шакировой Л.Ф.,

защитника - адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шакировой Любови Фидаиловны, данные о личности установлены, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 26.08.2021, вступившим в законную силу 17.09.2021, Шакирова Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (срок лишения начался 24.09.2021 и закончился 24.03.2023).

Игнорируя данное обстоятельство Шакирова Л.Ф., являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспо...

Показать ещё

...ртным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в тоже время Шакирова Л.Ф., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, не имея фактического права на управление транспортным средством, находясь вблизи вышеуказанного дома, села за управление транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут Шакирова Л.Ф. на участке местности, расположенном на расстоянии около № метров <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, задержана инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> появились основания полагать, что Шакирова Л.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последней имел резкие изменения окраски, из ее рта исходил запах алкоголя, в связи, с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Шакирова Л.Ф., согласилась пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения Шакировой Л.Ф., установлено с результатом 0,74 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Шакирова Л.Ф., была согласна.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Шакирова Л.Ф. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Шакирова Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Шакировой Л.Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой Шакировой Л.Ф. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Шакировой Л.Ф. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Шакировой Л.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой:

-копия паспорта гражданки РФ на имя Шакировой Л.Ф. (л.д. 84-86);

<данные изъяты>

-ответ ГБУЗ «РПНД<данные изъяты> (л.д.88);

-ответ ГАУЗ «РНД<данные изъяты> (л.д. 89);

-требование ИЦ МВД по РБ в отношении Шакировой Л.Ф., согласно которому ранее не привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 90-91);

<данные изъяты>

-копия свидетельства о регистрации ТС (л.д. 93-94);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности Шакировой Л.Ф., а также учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшей на вопросы участников процесса, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной, на условия ее жизни и ее семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимой, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно, назначив Шакировой Л.Ф., наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания Шакировой Л.Ф., но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой не нашел к тому оснований.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая поведение подсудимой Шакировой после совершения ею преступления (подсудимая раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину), принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной и назначить Шакировой наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ будет отвечать принципу справедливости наказания и способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Шакировой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой и её семьи, <данные изъяты>, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Также, учитывая, что совершенное Шакировой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, общий ежемесячный доход которого составляет около 70 тысяч рублей, <данные изъяты>, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты на срок 3 месяца равными частями.

Совершенное Шакировой Л.Ф. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Избранную в отношении Шакировой Л.Ф. меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: лазерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; что касается автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, хранящегося в <адрес>, то суд приходит к следующему:

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что Шакирова Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем «Тойота Камри», <данные изъяты> цвета, № года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шакировой Л.Ф. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, показаниями Шакировой Л.Ф. и другими материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль Шакировой Л.Ф. подлежит конфискации в собственность государства.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Шакировой Л.Ф. - «Тойота Камри», <данные изъяты> цвета, № года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, с установлением запрета распоряжаться указанной автомашиной. Данный арест подлежит снятию после обращения автомобиля в собственность государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакирову Любовь Фидаиловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 75 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа по 25 000 рублей ежемесячно на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: Отделение Национального банка <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/с №), ИНН: №; КПП: №; казначейский счет: №; расчетный счет: №, КБК: №; наименование платежа штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Разъяснить осужденной, что в силу ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденной, что согласно ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч.1,3 ст.31 УИК РФ срок.

Разъяснить осужденной, что в силу ч. 5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Тойота Камри», <данные изъяты> цвета, № выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, - принадлежащий Шакировой Л.Ф. на праве собственности, хранящийся в <адрес> - конфисковать в собственность государства.

Снять арест с указанного автомобиля, наложенный постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, после обращения его в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков

Свернуть

судья Орхоков А.Р.

дело № 22-1492/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 22 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Ангановой И.А.

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С.,

защитника – адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседанииапелляционное представление государственного обвинителя Батодоржиевой Е.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 июля 2024 года, которым

Шакирова , родившаяся <...>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу с применением ст.64 УК РФ в размере 75 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа по 25 000 рублей ежемесячно на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком В923 MP 03 РУС конфисковано в доход государства.

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., мнение прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения защитника - адвоката Яковлевой В.Я., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Шакирова признана виновной и осуждена за то, что, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 28 ноября 2023 года управл...

Показать ещё

...яла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и была остановлена сотрудниками ГИБДД в <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шакирова вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Батодоржиева Е.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В описательно-мотивировочной части приговора суд, указав на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, допустил противоречие, указав о наличии оснований для применения указанной статьи УК РФ. Полагает, что судом не учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления в состоянии опьянения против безопасности дорожного движения, которое создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с чем, смягчающие наказание обстоятельства, относящихся не к преступлению, а к личности виновного, не уменьшает степень общественной опасности преступления, а имеет значение лишь для определения размера наказания в пределах санкции статьи. Шакирова не сделала должных выводов, повторно управляла транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения. Административное наказание не оказало на нее исправительного воздействия. Признание вины в совершенном преступлении не может быть признано исключительным смягчающим обстоятельством, поскольку преступление являлось очевидным, что не уменьшило степень его общественной опасности. Учитывая материальное положение Шакирова, имеющей стабильный ежемесячный доход в размере 70 тысяч рублей, назначение ей наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ с рассрочкой на 3 месяца является несправедливым и несоразмерным содеянному. Считает, что при указанных обстоятельствах определение чрезмерно мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ не будет способствовать исправлению Шакирова, предупреждению совершения ею новых преступлений и достижению иных целей уголовного закона.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на назначение наказания Шакирова с применением положений ст.64 УК РФ. Назначить Шакирова по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Шакирова рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ по ходатайству осужденной, с согласия государственного обвинителя.

Удостоверившись в том, что Шакирова осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, для чего требовалось бы исследование доказательств по делу, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

С учетом данных обстоятельств суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Шакирова обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Шакирова по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначено в соответствии с положениями ст.6,43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд учел полное признание ею вины в ходе дознания и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении четверых малолетних детей; ее состояние здоровья; уход за отцом ШФШ

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденной Шакирова в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях достижения целей наказания, надлежащим образом мотивированы и обоснованны.

Решение суда о конфискации автомобиля, принадлежащего осужденной, и использованному ею при совершении преступления, принято в соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Принадлежность автомашины осужденной на праве собственности подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства, ее показаниями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора о том, что суд допустил противоречие, указав на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, суд не расценивает указанное, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а считает указанное явной технической опиской, поскольку из содержания приговора следует, что суд привел подробные основания для применения положения ст.64 УК РФ, мотивировав поведением осужденной после совершения преступления, наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которая обоснованно признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. При определении размера штрафа осужденной суд принял во внимание ее имущественное положение и наличие на иждивении малолетних детей.

Вопреки доводам представления прокурора, назначенное Шакирова в виде штрафа по своему виду и размеру соразмерно характеру и степени тяжести совершенного преступления небольшой тяжести, данным о ее личности, является справедливым.

В связи с указанным ссылка суда на отсутствие основания для применения положений ст. 64 УК РФ подлежит исключению. При этом вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в целом.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 июля 2024 года в отношении Шакирова изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева

Свернуть