Адиятов Руслан Расихович

дело № 2-3044/2021 УИД 66RS0029-01-2021 -003951-58

Мотивированное решение составлено 07.09.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 07 сентября 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Бельковой А.А.,

с участием:

представителя истца Голубятникова П.В., действующего на основании доверенности <адрес>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/2021 по иску Ширяева Алексея Игоревича к Адиятову Руслану Расиховичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Адиятову Руслану Расиховичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 140000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 г. по 18.07.2021 г. в сумме 2917 руб. 95 коп., возмещении судебных расходов в сумме 4058 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2021 г. Ширяев А.И. передал Адиятову Р.Р. денежные средства в размере 140000 руб. 00 коп. за услуги изготовления металлоконструкций. Передача денег подтверждается выдачей Ответчиком расписки, которая в настоящее время находится у истца. 25.05.2021 г. истец потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств, в связи с тем, что никаких действий по изготовлению металлоконструкций не происходит и необходимость в них уже пропала. 26.05.2021 г. направлено соответствующее требование и претензия. Заказное письмо № 62310959004500 с требованием о возврате денежных средств. На рассматриваемые 140000 руб. 00 коп. Адиятовым Р.Р. металлоконструкции изготовлены не были, предмет договора, то есть какие именно металлоконструкции подлежащие изготовлению, срок изготовления, срок поставки и объем м...

...ежду сторонами письменно согласован не был. В отсутствие правового основания получения Адиятовым Р.Р. денежных средств в размере 140000 рублей, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату Ширяеву А.И. На данную сумму с 11.02.2021 г. по 18.07.2021 г. истцом начислены проценты в размере 2917 руб. 95 коп. На основании изложенного, руководствуясь положениям ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства не явился, с ходатайством о рассмотрении дела слушанием к суду не обращался.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что истец передал ответчику денежные средства в размере 140000 руб. 00 коп. за услугу по изготовлению металлоконструкций. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиком. При выдаче расписки ответчик и истец действовали как физические лица. Письменный договор сторонами не заключался. В связи с тем, что металлоконструкции изготовлены не были, истец потребовал у ответчика вернуть сумму, полученную по расписке, направив в его адрес претензию, с требованием о возврате сумму и уплате процентов, сумма в размере 140000 руб. 00 коп. ответчиком истцу возвращена не была. В ответ на претензию получен ответ от ответчика, в которой он не оспаривает факт получения суммы, однако ссылается на то обстоятельство, что сумма была им получена как руководителем организации, и сведениями о том, что услуга выполнена в полном объеме. Однако истец ни денежных средств, ни встречного исполнения не получал, расписку об исполнении обязательств не выдавал, подлинная расписка о передаче денежных средств Адиятову Р.Р. также находится у истца, что свидетельствует о неисполнении договора между сторонами.

Ответчик Адиятов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, согласно представленным отделом УФМС России по г. Первоуральску сведениям, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

При данных обстоятельствах, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотрение дела по существу иска в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, полученное по сделке, совершенной с нарушением письменной формы, то есть являющейся недействительной, влечет возникновения у получателя денежных средств неосновательного обогащения, подлежащего возвращению.

В силу положений ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2021 г. истцом ответчику Адиятову Р.Р. передана денежная сумма в размере 140000 руб. 00 коп. за услуги изготовления металлоконструкций, что подтверждается распиской.

В связи с неоказанием услуги по изготовлению металлоконструкций, 25.05.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, полученных ответчиком по расписке в течение 3 дней. В связи с неполучением суммы, 31.05.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы в размере 140000 руб. 00 коп., уплате процентов по состоянию на 31.05.2021 г. в сумме 1930 руб. 27 коп., с уведомлением о продолжении начисления процентов в случае неисполнения требований претензии и намерении обратиться в суд за защитой нарушенного права. На поступившую в адрес ответчика претензию, ответчиком направлен ответ со ссылкой на то обстоятельство, что сумма была им получена как руководителем организации, и сведениями о том, что услуга выполнена в полном объеме.

Однако истцом оспаривается факт получения встречного исполнения по расписке, а ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств предоставления встречного исполнения. Кроме того, о ненадлежащем исполнении обязательства свидетельствует факт наличия у стороны истца подлинной расписки на сумму 140000 рублей.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в ответе на претензию истца о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком как руководителем ООО «УЗМ», поскольку расписка составлена, исходя из ее буквального толкования, между физическими лицами.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку письменный договор между сторонами заключен не был, факт передачи денежных средств подтверждается предоставленной распиской, и не оспаривается ответчиком в ответе на претензию, допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении возникших между сторонами обязательств, либо предоставления встречного исполнения ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании с Адиятова Р.Р. суммы неосновательного обогащения в общем размере 140000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с удержанием ответчиком суммы в размере 140000 руб. 00 коп. истцом на данную сумму за период с 11.02.2021 г. по 18.07.2021 г. исчислены проценты в размере 2917 руб. 95 коп. Данный расчет судом проверен и является верным исходя из действовавших ключевых ставок Банка России. Ответчиком каких-либо возражений, контрсчетов не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4058 руб. 36 коп. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией по операциям банка Открытие от 06.08.2021 г.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу также в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ширяева Алексея Игоревича к Адиятову Руслану Расиховичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Адиятова Руслана Расиховича в пользу Ширяева Алексея Игоревича сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 г. по 18.07.2021 г. в размере 2917 руб. 95 коп,, а также в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4058 руб. 36 коп., всего взыскать 146976 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Сухоплюева Л.М.