Мушников Эдгар Леонидович

Именем Российской Федерации

г. Покровск 15 апреля 2010 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Лукина Н.П. единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан ФИО8 к ФИО4, ФИО3 о возврате денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года Кредитный потребительский кооператив граждан ФИО8 (далее - КПКГ) и ФИО4 заключили договор займа Номер обезличен, согласно которому истец предоставляет ответчику заем в сумме <данные изъяты> на срок 18 месяцев под 96% годовых, а ответчик обязался вернуть денежную сумму займа и оплатить компенсацию за пользование займом в размере 96% годовых. Во исполнение условий договора Номер обезличен от Дата обезличена г. истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>, что подтверждается авансовым отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. В обеспечение обязательств по договору займа истцом Дата обезличена года заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которому он обязался нести ответственность за исполнение обязательств ФИО4

В нарушение условий договора займа Номер обезличен от Дата обезличена г., ответчик надлежащим образом оплату основного долга и процентов не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании <данные изъяты> 24 копеек, в том числе основной долг- <данные изъяты> 24 коп., сумма компенсации ( процентов) за пользование займом- <данные изъяты>, сумма неустойки за невыполнение обязательств по договору займа (с учетом сниже...

...ния размера требуемых пени)- <данные изъяты>, а также по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной госпошлины - <данные изъяты> 72 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, однако в отношении ответчика ФИО3 от иска отказалась, просит освободить его от ответственности.

Соответчик ФИО3 иск не признал, согласен с мнением представителя истца об освобождении его (ФИО3) от ответственности.

Определением суда от Дата обезличена года дело по иску к ФИО3 производством прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит дело отложить в связи с отсутствием адвоката ФИО5

Ответчицей ФИО4 не предоставлено каких-либо доказательств о том, что ее интересы по делу представляет адвокат ФИО5, и что он не может явиться в суд по уважительной причине, ФИО4 о месте и времени дела извещена, поэтому суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между КПКГ и ФИО4 заключен договор займа Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев под 96 % годовых с ежемесячной уплатой основного долга и компенсации за пользование займом. Данный договор подписан Председателем Правления КПКГ «ФИО8» ФИО7, заемщиком ФИО4, и поручителями ФИО6, ФИО3.

Иск предъявлен только ответчику ФИО4, истец вправе предъявить иск только одному ответчику.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По авансовому отчету Номер обезличен от Дата обезличена года КПКГ предоставил ФИО4 заем на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованием закона.

Пунктом 1.1. договора займа Номер обезличен от Дата обезличена г. предусмотрен срок, на который выдан заем, то есть на 1,5 года.

Ответчик обязательства по оплате долга в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнила, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 5. 4 договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить компенсацию за просрочку в размере 0,5% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному справке-расчету к договору займа Номер обезличен, задолженность ФИО4 по состоянию на Дата обезличена года составляет <данные изъяты>, из них: основной долг- <данные изъяты> 24 коп., компенсация за пользование займом- <данные изъяты> 88 коп., пени за невыполнение обязательств по договору займа - <данные изъяты> 88 копеек.

Расчет задолженности истцом произведен правильно, поскольку согласно п. 4.9 договора займа суммы, перечисленные или вносимые заемщиком в счет погашения обязательства по договору займа, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди: в первую очередь погашается компенсация за просрочку займа (пеня), затем компенсация за пользование займом, оставшаяся сумма обращается в счет основного долга.

Однако, при подаче иска истец добровольно снизил размер пеней за компенсацию за пользование займом от <данные изъяты> 88 копеек до <данные изъяты>, неустойку от <данные изъяты> 88 копеек до <данные изъяты>.

Как видно из графика платежей, ФИО4 сразу нарушила график платежей и не полностью вносила платежи, установленные договором займа.

Требования о взыскании основного долга и компенсации за пользование займом подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

Несмотря на то, что истец уменьшил сумму пени до <данные изъяты>, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что обязательства по договору займа должны были закончиться исполнением Дата обезличена года, истец обратился в суд с иском только Дата обезличена года, что привело к увеличению размера пени за просрочку платежа, а также с учетом имущественного положения ответчика, которая за отсутствием денежных средств не может оплатить долг, уменьшает сумму пени до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга - <данные изъяты> 24 копейки, компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 24 коп.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтверждается Договором об оказании юридических услуг от Дата обезличена года и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан ФИО8 по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена г. основной долг в размере <данные изъяты> 24 копейки, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, компенсацию за невыполнение обязательств по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> 96 копеек (двести девяносто девять тысяч сто два рубля девяносто шесть копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья : п\п

С подлинным ВЕРНО: Судья- Н.П. Лукин.