Коврежников Андрей Валерьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 21 января 2014 г.

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием:

государственного

обвинителя: старшего помощника прокурора г. Калуги Абраменко Е.С.,

подсудимого: ФИО11,

защитника: адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение № 640 от 10.05.2011 г. и ордер № 5/24 от 20.01.2014 г.

при секретаре Гамазковой Ю.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коврежников А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2013 г. Коврежников А.В. получил у своего знакомого ФИО5 во временное пользование автомобиль «Опель-Астра» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Зная о том, что в баке автомобиля отсутствует необходимое ему для проезда количество бензина, Коврежников А.В. решил данный бензин похитить на автозаправочной станции (далее - АЗС).

Реализуя свое преступное намерение, направленное на открытое хищение топлива, Коврежников А.В., 24 июля 2013 г., около 08 часов 30 минут, подъехал к топливо - заправочной колонке № 2 АЗС № 76, принадлежащей ООО «Газпромнефть-Центр» и расположенной в 130 м от д. 4 по Тульскому шоссе г. Калуги. Там Коврежников А.В. попросил работницу АЗС ФИО6 заправить указанный автомобиль «Опель-Астра», на котором он приехал, а сам проследовал в помещение АЗС. После заправки в бак автомобиля топлива АИ-95 в количестве 54,69 литра, стоимостью 1643 рубля 43 копейки, Коврежников А.В., не оплатив стоимость бензина, действуя открыто, явно и очевидно ...

...для персонала АЗС № 76, сел за руль указанной автомашины «Опель-Астра» и с похищенным топливом с места происшествия скрылся, причинив ООО «Газпромнефть-Центр» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Коврежников А.В. в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении при вышеизложенных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Корнеев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Коврежникова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абраменко А.С. и потерпевшая ФИО12. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Коврежникова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коврежников А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Коврежников А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Коврежников А.В., является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о виновности Коврежникова А.В. в совершении 24 июля 2013 г., около 08 часов 30 минут, на АЗС № 76 и расположенной в 130 м от д. 4 по Тульскому шоссе г. Калуги грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - топлива АИ-95 в количестве 54,69 литра, стоимостью 1643 рубля 43 копейки, принадлежащего ООО «Газпромнефть-Центр».

Обстоятельством, смягчающим наказание Коврежникова А.В., суд признает его явку с повинной (л.д. 21), в которой подсудимый добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. В связи с этим при назначении наказания Коврежникову А.В. суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коврежникова А.В., судом не установлено.

При назначении наказания Коврежникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Коврежников А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности будучи условно осужденным за аналогичное преступление и в период испытательного срока, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23.08.2012 г.

Коврежников А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в период назначенного по условному приговору суда испытательного срока дважды нарушил порядок отбывания условного осуждения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в октябре 2013 г. нарушил избранную в его отношении по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, в связи с чем судом мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу, по месту работы и по месту жительства соседкой характеризуется положительно.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Коврежников А.В. в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок. В связи с этим, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого Коврежникова А.В., суд, в соответствии с требованиями положений ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23.08.2012 г. и назначает Коврежникову А.В. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При назначении Коврежникову А.В. наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому Коврежникову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание Коврежникову А.В. суд, учитывая данные о личности подсудимого и характере совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

Меру пресечения Коврежникову А.В. в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с требованиями положений ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Коврежникову А.В. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23.08.2012 г.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 23.08.2012 г., и окончательно к отбытию назначить Коврежникову А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания Коврежникову А.В. исчислять с 21 января 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Коврежникова А.В. под стражей с 03.01.2014 г. по 20.01.2014 г.

Меру пресечения в отношении Коврежникова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать Коврежникова А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: ДВД - диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: М.А. Львов

Приговор вступил в законную силу: 01 февраля 2014 года

Судья: М.А. Львов

ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, 64, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч.1 ст.321 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-5 <адрес> по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62, 73 УК РФ, к лишению свободы на срок два года, условно с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.1, 5 ст.62, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием ...

...наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 назначен приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего полицейского группы задержания моторизованного отделения 1 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу Калуге - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, имеет специальное звание прапорщик полиции и является представителем власти.

ФИО3 назначен приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего полицейского группы задержания моторизованного отделения 1 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу Калуге - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, имеет специальное звание прапорщик полиции и является представителем власти.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» на ФИО2 и ФИО3, как на сотрудников полиции, помимо прочего, возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», ФИО2 и ФИО3 для выполнениявозложенных на них как на сотрудников полиции обязанностей имеют, помимопрочего, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращенияпротивоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личностьграждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершениипреступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется поводк возбуждению в отношении этих граждан дела об административномправонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях,предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 20 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» ФИО2 и ФИО3, как сотрудники полиции, имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе и боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа илиподразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебноепомещение лиц, совершивших преступления и административныеправонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п. 12 Должностных инструкций ФИО2 и ФИО3, они обязаны пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 15 Должностных инструкций ФИО2 и ФИО3, они обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Так, в период с 16 часов 45 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, являясь представителями власти, находясь при исполнении служебных обязанностей, согласно наряду на службу от ДД.ММ.ГГГГ, прибыли по сообщению дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с целью отыскания лица, находящегося в розыске - ФИО4, который находился у себя дома по вышеуказанному адресу, и узнав, что пришли сотрудники полиции, не желая быть задержанным, спрятался в одной из комнат указанной квартиры под кроватью, взяв с собой нож. Сотрудником полиции ФИО3 были предприняты меры к поиску ФИО4 в указанной квартире и когда последний был обнаружен, у него в период с 16 часов 45 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов 45 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, ул.1-й пер.Пестеля, <адрес>, имевшимся при нем ножом стал угрожать ФИО3, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя нож и высказывая угрозы физической расправы, который тот воспринимал данную угрозу реально.

После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 16 часов 45 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, выбежал в общий коридор указанной квартиры, где в тот момент находился сотрудник полиции ФИО2, и имевшимся при нем ножом стал угрожать ФИО2, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя нож и высказывая угрозы физической расправы, которую тот воспринимал реально.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, не явившиеся в судебное заседание потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в своих заявлениях, представленных в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО4 суд основывается на положении ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО4 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором подозревается, по психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период; не находился он в тот период и во временном болезненном состоянии; в настоящее время по психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, ФИО4 не нуждается (№

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, явка с повинной (№

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания с применением правил ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд назначает ФИО4 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО4 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО4 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Назначить ФИО4 наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство по делу – нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова