Коврежникова Кристина Сергеевна

К делу <....>

УИД: <....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» апреля 2024 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Мироновой Р.Э., начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Михей С.В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) Верейкин Р.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Мироновой Р.Э., начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Михей С. В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Мироновой Р.Э., в рамках исполнительного производства <....>-ИП от <....> выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа <....> от <....>; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ...

...<....>, Миронову Р.Э. направить в адрес ИП Верейкина Р.С. постановление об окончании исполнительного производства <....>-ИП от <....> и оригинал исполнительного документа <....> от <....>; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Михей С. В., выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа <....> от <....>; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Михей С. В. организовать работу по направлению в адрес ИП Верейкина Р.С. постановления об окончании исполнительного производства <....>-ИП от <....> и оригинала исполнительного документа <....> от <....>.

Свои требования мотивирует тем, что в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> был направлен исполнительный документ <....> от <....> выданный мировым судьей судебного участка <....> <....> о взыскании задолженности с должника Коврежниковой К.С. в пользу взыскателя ИП Верейкина Р.С. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <....>-ИП от <....>. Административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено. Однако в его адрес копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлялся. Таким образом, административный истец полагает, что административным ответчиком допущены нарушения Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание ИП Верейкин Р.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Миронова Р.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Михей С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика – Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо - Коврежникова К.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила, причины неявки суду не известны.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <....>-ИП, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа (судебный приказ) <....> от <....> выданного мировым судьей судебного участка <....> <....> о взыскании с должника Коврежниковой К.С. в пользу ИП Верейкин Р.С. задолженности по договору займа в размере 23 564 руб. 02 коп.

Указанный исполнительный документ был направлен в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> и на его основании судебным приставом-исполнителем Мироновой Р.Э., постановлением от <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

ИП Верейкин Р.С. направил в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> заявление от <....> об отзыве исполнительного документа.

Постановлением от <....> судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Мироновой Р.Э. исполнительное производство <....>-ИП окончено в связи подачей взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Вместе с тем, данное постановление и исполнительный документ в адрес ИП Верейкина Р.С. направлены не были.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пп. 10 п. 1 ст. 47 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для окончании исполнительного производства, в том числе в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи закона установлено что, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (п.2 ст.47 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.6 ст.47 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, в случае вынесения постановления об окончании исполнительного производство в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, такое постановление и оригинал исполнительного документа подлежат направлению в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении в адрес ИП Верейкина Р.С. постановления от <....> судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Мироновой Р.Э. об окончании исполнительного производства <....>-ИП, а также направления оригинала исполнительного документа.

Из возражений административного ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный документ в адрес взыскателя <....>, однако из представленного реестра не следует какой именно документ был направлен в адрес ИП Верейкин Р.С., более того, доказательств направления взыскателю постановления от <....> об окончании исполнительного производства суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд находит требования ИП Верейкина Р.С. обоснованными и удовлетворяет их.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Мироновой Р.Э., начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Михей С.В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Мироновой Р.Э., в рамках исполнительного производства <....>-ИП от <....> выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления от <....> об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа <....> <....>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> Миронову Р.Э. направить в адрес индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. постановление от <....> об окончании исполнительного производства <....>-ИП и оригинал исполнительного документа <....> от <....>.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Михей С.В., выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. постановления от <....> об окончании исполнительного производства <....>-ИП и оригинала исполнительного документа <....> от <....>.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Михей С.В. организовать работу по направлению в адрес индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. постановления от <....> об окончании исполнительного производства <....>-ИП и оригинала исполнительного документа <....> от <....>.

Решение в окончательной форме изготовлено - <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> « 07 » марта 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, осознавая неправомерность своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, находясь в не установленном следствием месте, не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством переписки в социальной сети «Интернет», через кроссплатформенный мессенджер «Telegram», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, осуществляющим распространение наркотических средств, для последующего совместного незаконного сбыта наркотиков их потребителям, путем осуществления тайниковых закладок на территории <адрес> Республики Адыгея, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, не установленное следствием лицо, осуществляющее систематический сбыт синтетических наркотических средств, с целью совершения совместного сбыта, должно было передавать ФИО4 наркотические средства с целью выполнения последней функций «фасовщика» и «закладчика», а последняя, в свою очередь, получив наркотические средства, должна была осуществлять их фасовку на разовые ...

...дозы, а также их раскладку в тайники, адреса которых посредством сети «Интернет», через кроссплатформенный мессенджер «Telegram» передавать указанному неустановленному лицу для последующего осуществления совместного сбыта путем передачи потребителям сведений о местах закладок с наркотическими средствами за денежное вознаграждение, часть которого неустановленное лицо должно было передавать ФИО4 за осуществленные ею действия.

Так, ФИО4, реализуя совместный с не установленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, посредством переписки в социальной сети «Интернет», через кроссплатформенный мессенджер «Telegram», находясь на участке местности с географическими координатами: 44.80382,39.95235, в поселке <адрес> Республики Адыгея, не позднее 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом получила от неустановленного лица оптовую тайниковую закладку с веществом, общей массой не менее 16,388 грамма, содержащим наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел «наркотические средства», оборот которых запрещен на территории РФ).

Продолжая реализацию совместного преступного умысла с не установленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4, не позднее 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно расфасовав по дозам полученное при указанных обстоятельствах вещество, содержащее наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», осуществила раскладку его части в тайники на территории <адрес> Республики Адыгея, а именно: <адрес>; <адрес>; <адрес>, а оставшуюся часть продолжила хранить при себе для осуществления дальнейшей раскладки в тайники в целях его незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Однако, в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО4 пресечена сотрудниками полиции, после чего произведено изъятие наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушались не установленное следствием лицо и ФИО4, при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 31 сверток, с находившимся в них веществом, общей массой 15,269 грамма, содержащим наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО4, а именно участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сверток, с находившимся в нем веществом, массой 0,368 грамма, содержащим наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО4, а именно участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сверток, с находившимся в нем веществом, массой 0,346 грамма, содержащим наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО4, а именно участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сверток, с находившимся в нем веществом, массой 0,405 грамма, содержащим наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, в период времени с 19 часов 05 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, общей массой 16,388 грамма, содержащее наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей и статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ», является крупным размером, на незаконный сбыт которого покушались не установленное следствием лицо и ФИО4, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением преступной деятельности ФИО4 и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,показания данные ею на предварительном следствии поддвердила ее вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждают следующие доказательства.

Оглашенные показания обвиняемой ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, временно проживая в городе Краснодаре, находясь в трудном материальном положении, решила написать на платформу «Sputnicbot», с целью трудоустройства курьером наркотических средств. Когда она написала на указанную платформу, ей отправили информацию о том чтобы она приобрела вакансию «кладмен», а после того как она дала свое согласие на приобретение, ей отправили ссылку, перейдя по ссылке у нее отобразился пользователь в приложении «Telegram» под именем «Хирург вернулся», после чего у нее была с данным пользователем исключительно переписка, в ходе которой она узнала, что за одну осуществленную тайниковую закладку пользователь мобильного приложения «Telegram» под именем «Хирург вернулся» обещал оплачивать 400 рублей, после этого тот потребовал номер счета куда оплачивать, и тогда она отправила тому номер «Qiwi» кошелька. Пользователь в приложении «Telegram» под именем «Хирург вернулся» написал, что для трудоустройства необходимо отправить ее паспорт, что она и сделала, а затем тот потребовал, чтобы она приобрела для дальнейшего распространения наркотических средств рулон изоляционной ленты, весы, а также полимерные фасовочные пакеты с зип-застежкой в количестве 300 штук. Для этого на сайте «Авито.ру» она приобрела электронные граммовые весы. Затем в гипермаркете «Лента» в <адрес>, она приобрела рулон изоляционной ленты черного цвета, а прозрачные полимерные фасовочные пакеты с зип-застежкой в количестве 300 штук, она приобрела в одном из магазине. Все требования пользователя мобильного приложения «Telegram» под именем «Хирург вернулся» выполнялись еюдля того, чтобы заработать денежные средства. В этот же день пользователь мобильного приложения «Telegram» под именем «Хирург вернулся» отправил координаты месторасположения оптовой партии наркотиков. Так как указанный пользователь знал о ее месте проживания, с целью поездки к месту оптовой партии наркотиков, ей на счет «Qiwi» кошелька пользователь отправил денежные средства в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, через мобильное приложение «inDruver» она заказала такси, после чего выехала по координатам пользователя мобильного приложения «Telegram» под именем «Хирург вернулся». Приехала она в <адрес> Республики Адыгея, и около основания дорожного знака, вблизи железной дороги и автомобильного тоннеля, она нашла оптовую тайниковую закладку, которая представляла собой полимерные пакеты с зип-застежкой в количестве 3-х штук, обмотанные изоляционной лентой. Как только она получила оптовую партию наркотиков, сразу об этом сообщила пользователю мобильного приложения «Telegram» под именем «Хирург вернулся», который написал, что ей необходимо наркотики расфасовать в свертки по мелким дозам, которые необходимо разложить в тайниковые места в окрестностях <адрес>. Вечером, того же дня она приехала в <адрес>, после чего она направилась в уборную гипермаркета «Лента», где используя электронные граммовые весы, взвесила общий вес наркотических средств в виде порошкообразного вещества, который составил 26 грамм, после чего она стала фасовать наркотические средства по мелким дозам как требовал пользователь мобильного приложения «Telegram» под именем «Хирург вернулся», использовала она для этого весы, десертную ложку, а также полимерные фасовочные пакеты с зип-застежкой, сначала она их взвешивала на весах потом помещала в указанные полимерные пакеты, затем обматывала изоляционной лентой черного цвета, делая из них свертки, для дальнейшего сбыта. В этот же день свертки с наркотическими средствами она не стала раскладывать в тайниковых местах. После чего она сняла жилье по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она направилась пешком по улицам <адрес> с целью распространения наркотических средств в тайниковых местах. Сперва она стала раскладывать наркотики в районе места проживания. В течении 3 часов она раскладывала свертки в тайниковых местах, перерывы были для приобретения кофе, а также для прогулки. Разложив несколько свертков, которые она сфотографировала на свой телефон, сделала описание, после чего отправляла пользователю мобильного приложения «Telegram» под именем «Хирург вернулся». Заранее расфасованные несколькосвертков весом 1 грамм она разложила также в тайниковых местах, однако фотографии адресов с писанием не отправила пользователю мобильного приложения «Telegram» под именем «Хирург вернулся» и решила пройтись по улицам <адрес>. Остальные заранее расфасованные еюнесколько свёртков она намеревалась таким же способом реализовать неизвестным для нее потребителям и фотографии адресов с описанием она планировала отправить пользователю мобильного приложения «Telegram» под именем «Хирург вернулся». Приблизившись к перекрестку <адрес> около магазина «Семейный» к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили их служебные удостоверения и сообщили что по оперативной информации она может быть причастна к совершению сбыта наркотических средств. После чего ей сообщили, что в отношении нее будет проведен личный досмотр, для этого были приглашены двое понятых женского пола. Перед началом личного досмотра, понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудников полиции имеются ли при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте, она ответила, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра, в правом кармане куртки надетой не ней, обнаружили и изъяли 10 свертков обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в левом переднем кармане надетых не ней брюк было обнаружено и изъято 5 свертков обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в заднем правом кармане брюк надетых не ней было обнаружено и изъято 7 свертков обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в ее сумке было обнаружено и изъято 6 свертков обмотанных изоляционной лентой черного цвета, 3 полимерных пакета с наркотическим веществом внутри, весы предназначенные для взвешивания наркотических средств, рулон изоляционной ленты черного цвета, десертную ложку, мобильные телефоны «Nokia» ярко красного цвета, телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, а также две карты «Tinkoff банк» на имя AleksandrSeredin и «Qiwi» кошелек с №. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны соответствующим способом, исключающим доступ. На вопрос сотрудников полиции имеется ли в ее телефоне информация, подтверждающая сбыт наркотических средств, она созналась и сказала, что информация имеется в виде переписки с указанным пользователем под именем «Хирург вернулся». Сотрудниками полиции было принято решение провести осмотры мест происшествий по местам тайниковых закладок. После чего сотрудниками полиции были проведены осмотры по следующим адресам: <адрес>, в ходе проведенных осмотров мест происшествий было обнаружено 3 свертка обмотанные изоляционной лентой черного цвета, то есть на каждом следственном действии 1 сверток. Во время проведения следственного действия в присутствии понятых она поясняла, что данные свертки в указанные тайниковые места были разложены ею с целью дальнейшего их сбыта, фотографии с адресами и описанием она отправляла пользователю мобильного приложения «Telegram» под именем «Хирург вернулся». Обнаруженные свертки упаковывались соответствующим способом, исключающим доступ.

Оглашенные показания свидетеля ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, в ее присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последней было обнаружено 22 свертка обмотанных в черную изоляционную ленту, а также в сумке ФИО4 были обнаружены: 6 свертков, обмотанных в черную изоляционную ленту, 3 зип-пакета с белым веществом внутри, картонная коробка, электронные весы, рулон черной изоленты, десертная ложка, мобильный телефон «Редми» и «Нокиа», банковские карты «Тинькоф» и «Киви». На вопрос сотрудника полиции ФИО4 по факту обнаруженных у той веществ последняя пояснила, что в обнаруженных свертках находятся наркотики, именуемые как «соль», которые та планировала сбыть путем осуществления тайниковых закладок. Также сотрудником полиции были произведены с участием ФИО4, вторым понятым и ее участием, осмотры участков местности по адресам: <адрес>, в результате которых на каждом из вышеперечисленных мест были обнаружены по одному свертку в изоляционной ленте черного цвета. По поводу обнаруженных свертков ФИО4 пояснила, что в данных свертках находится наркотик «соль», который она положила в тот же день для последующего сбыта.

Оглашенные показания свидетеля ФИО2, давшей аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО1

Оглашенные показания свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по проверке ранее полученной информации от лица, оказывающего содействие ОВД на конфиденциальной основе. В результате им была установлена гражданка ФИО4, 1995 года рождения, которая около 19 часов 00 минут находилась в <адрес>, на пересечении <адрес> у него были основания для проверки данного лица на предмет наркотического опьянения, а также на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств, он обратился к ФИО4, представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил суть и цель своего обращения, и попросил представиться. В ходе разговора ФИО4 подавала признаки наркотическим опьянении, кроме того, у той были расширены зрачки, путалась при ответах на его вопросы, плохо ориентировалась в пространстве. В связи с этим, им было принято решение доложить в ДЧ МВД по <адрес> по данному факту и попросить помощи следственно-оперативной группы для производства осмотровых мероприятий и личного досмотра. Спустя некоторое время на место задержания прибыла следственно-оперативная группа, после чего в отношении ФИО4 был произведен личный досмотр с привлечением понятых. Личный досмотр проводился следователем, входящим в следственно-оперативную группу, участия он в нем не принимал, однако ему известно, что у ФИО4 были изъяты свертки с наркотическим веществом, предметы, предназначенные для фасовки наркотических средств, а также мобильные телефоны. Далее, поскольку имелась оперативная информация о местах тайниковых закладок с наркотиками, совершенными ФИО4 на территории <адрес>, они направились по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, где с участием ФИО4 и понятыми, следователем были произведены осмотры вышеуказанных участков местности. Он в этих осмотрах участия не принимал, однако ему известно, что по каждому адресу было изъято по одному свертку с наркотическим веществом. В дальнейшем, им был осуществлен выезд с ФИО4 и понятыми на участок местности, расположенный по географическим координатам 44.80382, 39.95235, где был произведен осмотр в целях проверки показаний последней относительно приобретения оптовой партии наркотических средств, которые та собиралась сбыть на территории <адрес>. В результате осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

Оглашенные показания свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО4 приходиться ей родной внучкой, связь с которой она длительное время не поддерживает. Ее внучка с 2014 года ведет асоциальный образ жизни, участия в воспитании собственного ребенка не принимает и является потребителем наркотических веществ.

Оглашенные показания свидетеля ФИО6, согласно которым в начале 2022 года она познакомилась с ФИО4, после чего они стали хорошими подругами. В один из дней ФИО4 заметила, что у нее имеется банковская карта «Qiwi» и ФИО4 попросила у нее данную карту во временное пользование, на что она согласилась и передала банковскую карту «Qiwi» ФИО4 Для каких целей ФИО4 взяла данную карту, ей не известно.

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр участка местности с географическими координатами 44.80382, 39.95235 в поселке <адрес> Республики Адыгея. Участвовавшая в осмотре ФИО4 пояснила, что она, используя указанные географические координаты, полученные от пользователя мобильного приложения «Telegram» под именем «Хирург вернулся», у основания дорожного знака, приобрела сверток оптовой закладки наркотического средства, именуемого как «соль», которое впоследствии она расфасовала по разовым дозам и пыталась сбыть через тайниковые закладки на территории <адрес> неопределенному кругу лиц.

протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 сотрудники полиции обнаружили и изъяли из незаконного оборота заранее расфасованные и приготовленные для осуществления дальнейшего незаконного сбыта 31 сверток, с находившимся в них веществом, общей массой 15,269 грамма, содержащим наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также электронные весы, металлическая ложка, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Redmi», банковская карта «Qiwi» и банковская карта «Tinkoff».

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого обнаружен и изъят сверток, с находившимся в нем веществом, массой 0,368 грамма, содержащим наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Участвовавшая в осмотре ФИО4 пояснила, что обнаруженный сверток содержит наркотическое средство «соль», который она оставила в тайнике ДД.ММ.ГГГГ.

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого обнаружен и изъят сверток, с находившимся в нем веществом, массой 0,346 грамма, содержащим наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Участвовавшая в осмотре ФИО4 пояснила, что обнаруженный сверток содержит наркотическое средство «соль», который она оставила в тайнике ДД.ММ.ГГГГ.

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого обнаружен и изъят сверток, с находившимся в нем веществом, массой 0,405 грамма, содержащим наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Участвовавшая в осмотре ФИО4 пояснила, что обнаруженный сверток содержит наркотическое средство «соль», который она оставила в тайнике ДД.ММ.ГГГГ.

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебной трассологической экспертизы и экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ согласно которому:

1. Порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в одном прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с застежкой типа «паз- выступ», из пакета №, массой на момент поступления на данное исследование 0,341 г (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 0,341 г + 0,005 г = 0,346 г), представленное по материалам уголовного дела №, содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в одном прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с застежкой типа «паз- выступ», из пакета №, массой на момент поступления на данное исследование 0,363 г (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 0,363 г + 0,005 г = 0,368 г),представленное по материалам уголовного дела №, содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в одном прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с застежкой типа «паз- выступ», из пакета №, массой на момент поступления на данное исследование 0.400 г (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 0,400 г + 0,005 г = 0,405 г), представленное по материалам уголовного дела №, содержит вещество «а-пирролидиновалерофеион», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, находящиеся в 31 (тридцати одном) прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с застежками типа «паз-выступ», из пакетов №№,2,3,4, массами на момент поступления на данное исследование: пакет №,428 г, пакет №,692 г, пакет №.943 г, пакет №,051 г (общей массой 15,114 г) (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 15,114 г + 31 х 0,005 г = 15,269 г), представленные по материалам уголовного дела №, содержат вещество «а-пирролидиновалеро- фенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

2. На поверхностях металлической ложки и электронных весах, из пакета № (к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), представленных по материалам уголовного дела №, обнаружены следы вещества «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным наркотического средства «N- метилэфедроп» (Список I Перечня наркотических средств). Достоверно установить массу вещества «а-пирролидиновалерофенон», обнаруженного в смывах с указанных предметов, не представилось возможным ввиду малых (следовых) количеств представленного вещества и значительных загрязнений поверхностей объектов посторонними и сопутствующими веществами.

3. Отрезок П№ спр 14-98/6 и отрезок П№ спр 14-98/2 ранее составляли единоецелое;

Отрезок Г1№ спр 14-98/3 и отрезок П№ спр 14-98/1 ранее составляли единоецелое;

Отрезок П№ спр 14-98/8 и отрезок П№ спр 14-98/6 ранее составляли единоецелое;

Отрезок П№ спр 14-98/1 и свободный конец мотка изоляционной ленты черного цвета ранее составляли единое целое, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО4

заключение эксперта № от 19.05.2022компьютерной судебной экспертизы, согласно которому:

1. Получить доступ к данным, имеющимся в памяти мобильного телефона («Redmi» «Model: M2006C3MNG»), не представилось возможным ввиду того, что доступ к ним защищен паролем и на момент проведения исследования в распоряжении эксперта отсутствуют какие-либо программно-аппаратные методы и средства преодоления его системы безопасности.

2. Получить доступ к данным, имеющимся в памяти мобильного телефона («Redmi» «Model: M2006C3MNG»), не представилось возможным ввиду того, что доступ к ним защищен паролем и на момент проведения исследования в распоряжении эксперта отсутствуют какие-либо программно-аппаратные методы и средства преодоления его системы безопасности.

3. После выполнения USSD запроса «*205#» с SIM-карты («8970102 698 232 4402 3 4G+»), представленного мобильного телефона («Redmi» «Model: M2006C3MNG»), отображается сообщение: «Мой основной №».

После выполнения USSD запроса «*110*10#» с SIM-карты («Билайн» «89701 99210 81185 719с»), представленного мобильного телефона («Redmi» «Model: M2006C3MNG»), отображается сообщение: «Не зарегистрирован в сети». При этом в разделе «Диспетчер SIM- карт» меню «Настройки», мобильного телефона «SAMSUNG» «S/N: R21H30474WT» имеющегося в распоряжении специалиста, с подключенной SIM-картой («Билайн» «89701 99210 81185 719с»), указаны следующие данные: «Beeline», «+79051701666».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет№ с наркотическим веществом «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей остаточной массой 0,336 г.; пакет № с наркотическим веществом «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей остаточной массой 0,358 г.; пакет № с наркотическим веществом «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей остаточной массой 0,395 г.; пакет № с наркотическим веществом «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей остаточной массой 4,378 г.; пакет № с наркотическим веществом «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей остаточной массой 3,667 г.; пакет № с наркотическим веществом «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей остаточной массой 2,908 г.; пакет № с наркотическим веществом «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей остаточной массой 4,006 г.; пакет № с коробкой из плотной бумаги белого цвета с рисунком и надписью «SmoantPASITO», мобильный телефон «Nokia» в корпусе красного цвета*, банковской картой «QIWIКошелек», банковской картой «TINKOFFBlack», металлической ложкой, выполненной из металла серебристо-белого цвета, электронными весами в корпусе серого цвета с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала; пакет № с 7 отрезками изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетом и первоначальной упаковкой; пакет № с5 отрезками изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетом и первоначальной упаковкой; пакет № с 6 отрезками изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетом и первоначальной упаковкой; пакет № с 10 отрезками изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетом и первоначальной упаковкой; пакет № с 1 отрезком изоляционной ленты черного цвета; пакет № с 1 отрезком изоляционной ленты черного цвета; пакет № с 1 отрезком изоляционной ленты черного цвета; пакет № с 1 отрезком изоляционной ленты черного цвета; пакет № с мотком изоляционной ленты черного цвета

Вышеуказанные предметы и вещества признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон («Redmi» «Model: M2006C3MNG»), с помощью которого ФИО4 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение CD-R диск, предоставленный вместе с сопроводительным письмом из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. ЮР-03/15926-К), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Проведенным осмотром и анализом сведений установлено, что они в полной мере согласуются с материалами уголовного дела и показаниями обвиняемой ФИО4

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение CD-R диск, предоставленный вместе с сопроводительным письмом из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 2385398), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Проведенным осмотром и анализом сведений установлено, что они в полной мере согласуются с материалами уголовного дела и показаниями обвиняемой ФИО4

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение CD-R диск, предоставленное вместе с сопроводительным письмом из АО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.443421-1) который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО4 доказанной.

Суд находит, что показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, роль в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО4, постоянно проживает в <адрес>, по месту проживания характеризуется отрицательно, не замужем, имеет одного малолетнего ребенка, не судима, не трудоустроена.

Согласно исследованных справок на учетах в наркологическом, противотуберкулезном, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО4 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, а обнаруживала признаки истерического расстройства личности (F 60.4), что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума, что не лишало её способности в момент совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют анамнестическое сведения (склонность к нарушению школьной дисциплины с подросткового возраста, стойкая позиция безответственности и пренебрежения общественными нормами и правилами, употребление ПАВ с подросткового возраста), а также результаты настоящего клиникопсихиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертнойдемонстративность, манерность, вычурность во внешнем виде (одежда, цвет волос), сниженное чувство дистанции, браваду, поверхностность и инфантильность суждений и умозаключений, ослабление волевых качеств, неустойчивость и отвлекаемость внимания, поверхностность эмоциональных переживаний при сохранности мнестико-интеллектуальных функций. По своему психическому состоянию ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ей деяния была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки истерического расстройства личности, что не лишает её способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Истерическое расстройство личности, имеющееся у ФИО4, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Истерическое расстройство личности, имеющееся у ФИО4, не связано с опасностью для неё или других лиц, либо возможностью причинения ей иного существенного вреда. ФИО4 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, стимуляторы), средняя (вторая) стадия, в настоящее время воздержание в предохраняющих условиях (F19.212), в связи с чем она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие у подэкспертной клинические признаки зависимости от опиоидов, каннабиноидов и стимуляторов.

Суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении срока наказания ФИО4 суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей УК РФ, а так же правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Санкция ч.4 ст. 228.1 предусматривает возможность назначения наказания от 10 лет до 20 лет лишения свободы. Применив правила, предусмотренные ч. 3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что максимальный размер наказания, который может быть назначен ФИО4 не может превышать 10 лет лишения свободы, а значит суд может назначить ей наказание ниже этого предела, без применения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового и со штрафом либо без такового.

Учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях временной изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимой условного осуждения, и считает необходимым назначить наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, при назначении условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, которая положительно характеризуется, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, у нее имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо штрафа.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой условного осуждения, и считает необходимым назначить наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО4 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время ее содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежат конфискации мобильный телефон «Nokia» в корпусе красного цвета и мобильный телефон «Redmi» «Model: M2006C3MNG» и сим – карты операторов связи «Мегафон» и «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО4 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время ее содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфисковать мобильный телефон «Nokia» в корпусе красного цвета и мобильный телефон «Redmi» «Model: M2006C3MNG» и сим – карты операторов связи «Мегафон» и «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-30

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея