Коврижных Денис Владимирович

Судья Секретарева И.А. УИД 38RS0035-01-2023-006404-19

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-3383/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Дяденко Н.А., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2024 по исковому заявлению Солодкова А.В. к Коврижных Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Коврижных Д.В. – ФИО9

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что Солодков А.В. и ответчик Коврижных Д.В. являлись сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО2» от Дата изъята , заключенного между ООО «ПРАЙМЕРИИРКУТСК» (Покупатель) и ФИО8 (Продавец 1), Коврижных Д.В. (Продавец 2) и Солодковым А.В. (Продавец 3). Размер отчуждаемой доли истца в уставном капитале ООО составил 15%, оценена сторонами в размере 51 583 494,45 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора купли-продажи расчет между сторонами осуществлялся путем перечисления денежных средств Покупателем на банковские счета Продавцов. Оплата долей по Договору должна быть осуществлена Покупателем в течение трех рабочих дней с даты внесения в ЕГРЮЛ последней записи, подтверждающий переход права собственности на доли от всех Продавцов к Покупателю. Согласно данным ЕГРЮЛ последняя запись, подтверждающая переход права собственности на ...

...доли от всех Продавцов состоялась Дата изъята . Покупатель должен был оплатить истцу (Продавцу 3) долю по Дата изъята (включительно).

Заявлением, удостоверенным нотариально Дата изъята , истец дал покупателю распоряжение о перечислении причитающейся ему суммы денежных средств в размере 51 583 494,45 руб. по Договору на реквизиты ответчика. Письмом от Дата изъята Номер изъят ООО «ПРАЙМЕРИИРКУТСК» (Покупатель) проинформировало истца о перечислении платежным поручением Номер изъят от Дата изъята указанной суммы в счет оплаты по Договору денежных средств.

За период с Дата изъята по Дата изъята в адрес истца от ответчика поступили денежные средства в размере 7 295 000 руб. В адрес ответчика Дата изъята и Дата изъята истцом направлялись требования о возврате причитающихся истцу денежных средств. В установленный срок ответчик не вернул денежные средства и не выплатил проценты за пользования денежными средствами.

Таким образом, до настоящего времени сумма невозвращенных денежных средств составляет 44 288 494,45 руб., что является неосновательным обогащением, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 10 936 971,44 руб. в соответствии с представленным расчетом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 44 288 494,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 10 936 971,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Коврижных Д.В. – ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает выводы суда о неисполнении ответчиком обязанности по передаче истцу денежных средств, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание аргументы ответчика о передаче денежных средств в наличной форме и путем переводов денежных средств на лицевые счета истца, что последним не отрицается.

Суд первой инстанции, не учтя существо отношений истца и ответчика (доверитель – представитель, бизнес – партнеры), не принял во внимание, что никаких документов в отношении принятия денежных средств сторонами не составлялось.

Выплата денежных средств в пользу Солодкова А.В. осуществлялась как за счет личных денежных средств Коврижных Д.В. и его супруги (ФИО10), так и за счет денежных средств, поступивших по результатам сделки.

Доказательством уплаты денежных средств является факт снятия ответчиком и его супругой денежных средств с лицевых счетов в целях их последующей передачи в пользу Солодкова А.В. Денежные средства передавались траншами, по результатах их снятия с лицевых счетов. Ответчиком представлены в материалы дела доказательства снятия денежных средств и посадочные талоны на авиарейсы.

Полагает, что фактическое поведение истца, который не просил денежные средства в течение двух лет, не обращался за ее взысканием, не отозвал доверенность, сам же санкционировал реализацию доли в уставном капитале Общества на условиях оплаты её цены в пользу ответчика Коврижных Д.В., не является обычным поведением лица, которому не уплатили денежные средства.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу представитель истца Солодкова А.В. – ФИО16 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав пояснения представителя истца Солодкова А.В. – ФИО11, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Солодков А.В. и ответчик Коврижных Д.В. являлись сторонами Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО2» от Дата изъята , заключенного между ООО «ПРАЙМЕРИИРКУТСК» (Покупатель) и ФИО8 (Продавец 1), Коврижных Д.В. (Продавец 2) и Солодковым А.В. (Продавец 3), в лице Коврижных Д.В., действующим от имени Солодкова А.В. по доверенности, выданной Дата изъята , сроком на три года, без права передоверия, бланк Номер изъят удостоверенной ФИО12, нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Дата изъята по реестру Номер изъят.

Размер отчуждаемой доли Солодкова А.В. в уставном капитале ООО составил 15%. Стоимость доли истца сторонами оценена в размере 51 583 494,45 руб.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи расчет между сторонами осуществлялся путем перечисления денежных средств Покупателем на банковские счета Продавцов. Оплата долей по Договору должна быть осуществлена Покупателем в течении трех рабочих дней с даты внесения в ЕГРЮЛ последней записи, подтверждающий переход права собственности на доли от всех Продавцов к Покупателю.

Согласно данным ЕГРЮЛ последняя запись, подтверждающая переход права собственности на доли от всех Продавцов состоялась Дата изъята . Покупатель должен был оплатить истцу (Продавцу 3) долю по Дата изъята (включительно).

Заявлением, удостоверенным нотариально Дата изъята , зарегистрированным в реестре Номер изъят, Солодков А.В. дал распоряжение ООО «ПРАЙМЕРИИРКУТСК» о перечислении, причитающейся ему по Договору от Дата изъята суммы денежных средств в размере 51 583 494,45 руб. на реквизиты Коврижных Д.В. (ответчика).

Письмом от Дата изъята Номер изъят ООО «ПРАЙМЕРИИРКУТСК» (Покупатель) проинформировало истца о перечислении платежным поручением Номер изъят от Дата изъята суммы в размере 51 583 494,45 руб. в счет оплаты по Договору от Дата изъята денежных средств.

Перечисление в счет оплаты по Договору от Дата изъята денежных средств в размере 51 583 494,45 руб. по заявлению Солодкова А.В. в адрес получателя денежных средств Коврижных Д.В. подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .

Перечисление денежных средств ответчиком в адрес истца в размере 7 295 000 руб. подтверждается выпиской Сбербанка России о переводе (транзакции) на карту VISA2449 от ФИО18 К. за период с Дата изъята по Дата изъята , согласно которой перечислено Дата изъята – 500 000; Дата изъята – 1 000 000; Дата изъята – 500 000; Дата изъята – 500 000; Дата изъята – 1 000 000; Дата изъята – 500 000; Дата изъята – 1 000 000; Дата изъята – 500 000; Дата изъята – 300 000; Дата изъята – 200 000; Дата изъята – 500 000; Дата изъята – 500 000; Дата изъята – 100 000; Дата изъята – 100 000; Дата изъята – 50 000; Дата изъята – 45 000.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт перечисления ООО «ПРАЙМЕРИИРКУТСК» (Покупатель) ответчику денежной суммы по Договору от Дата изъята в размере 51 583 494,45 руб., а именно долю истца, по заявлению истца, удостоверенному нотариально, ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения ответчика от возврата денежных средств, судом не установлено.

Ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в процессе.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения денежных средств истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в сумме 44 288 494,45 руб. (51 583 494,45 руб. - 7 295 000 руб.) основано на законе и подлежит удовлетворению.

Стороной истца в адрес ответчика направлены Дата изъята и Дата изъята письма о возврате денежных средств полученных по Договору купли-продажи от Дата изъята в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от Дата изъята и Дата изъята , соответственно, и отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами Номер изъят и Номер изъят.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом установлен факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 936 971,44 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята .

Расчёт процентов в размере 10 936 971,44 руб. представленный стороной истца, ответчиком оспорен не был, проверен судом и поэтому положен в основу решения суда.

Доводы стороны ответчика об исполнении обязательств по передаче денежных средств истцу ФИО13 в полном объеме посредством передачи денежных средств в наличной форме траншами в г. Москве, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные копии посадочных талонов, сведения о снятии денежных средств со счетов ответчика и его супруги, представленные ответчиком, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возврат денежных средств ответчиком истцу.

Ссылка стороны ответчика на то, что на протяжении более чем двух лет с момента совершения сделки истец не предпринимал никаких действий, направленных на получение денежных средств по договору купли-продажи от Дата изъята , что свидетельствует о возврате ответчиком истцу денежных средств, по мнению суда, не является состоятельной, поскольку обращение в суд является реализацией конституционного права гражданина и не может быть поставлено в зависимость от временного периода.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при подаче иска истцом была уплачена Дата изъята госпошлина в размере 60 000 руб., то данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание аргументы ответчика о передаче денежных средств в наличной форме, подлежат отклонению, поскольку факт снятия наличных денежных средств не подтверждает факт последующей передачи данных денежных средств истцу в счет погашения задолженности по данному спору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, не учтя существо отношений истца и ответчика (доверитель – представитель, бизнес – партнеры), не принял во внимание, что никаких документов в отношении принятия денежных средств сторонами не составлялось, не могут повлиять на выводу суда, поскольку ответчик должен был предвидеть риск наступления негативных последствий, поэтому должен был действовать разумно и осмотрительно.

Ссылка на то, что фактическое поведение истца, который не просил денежные средства в течение двух лет, не обращался за ее взысканием, не отозвал доверенность, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом. Более того, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

При этом судебная коллегия отмечает, что передавая (по мнению ответчика) денежные средства истцу, в любой ситуации ответчик должен был озаботиться о наличии финансового документа, подтверждающего передачу им денежных средств (расписка, платежное поручение и т.д.).

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, ссылка ответчика в том числе снятие наличных денежных средств, приобретение авиабилетов и др., не могут являться допустимыми доказательствами передачи денежных средств ответчиком истцу в рамах возникших обязательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.А. Дяденко

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Секретаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований, уточненных в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО3 указал, что он и ответчик ФИО1 являлись сторонами Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО2» от Дата, заключенного между ФИО15 (Покупатель) и ФИО7 (Продавец 1), ФИО1 (Продавец 2) и ФИО3 (Продавец 3). Размер отчуждаемой доли истца в уставном капитале ООО составил 15%. Стоимость доли истца сторонами оценена в размере ........ руб. В соответствии с п. 2.4 Договора купли-продажи расчет между сторонами осуществлялся путем перечисления денежных средств Покупателем на банковские счета Продавцов. Оплата долей по Договору должна быть осуществлена Покупателем в течении трех рабочих дней с даты внесения в ЕГРЮЛ последней записи, подтверждающий переход права собственности на доли от всех Продавцов к Покупателю. Согласно данным ЕГРЮЛ последняя запись, подтверждающая переход права собственности на доли от всех Продавцов состоялось Дата. Покупатель должен был оплатить истцу (Продавцу 3) долю по Дата (включительно).

Заявлением, удостоверенным нотариально Дата, истец дал покупателю распоряжение о перечислении причитающейся ему суммы денежных средств в размере ........ руб. по Догов...

...ору на реквизиты ответчика. Письмом от Дата № ФИО16 (Покупатель) проинформировало истца о перечислении платежным поручением № от Дата указанной суммы в счет оплаты по Договору денежных средств.

За период с Дата по Дата в адрес истца от ответчика поступили денежные средства в размере ........ руб. В адрес ответчика Дата и Дата истцом направлялись требования о возврате причитающихся истцу денежных средств.

В установленный срок ответчик не вернул денежные средства и не выплатил проценты за пользования денежными средствами.

Таким образом, до настоящего времени сумма невозвращенных денежных средств составляет ........ руб., что является неосновательным обогащением, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........ руб. в соответствии с представленным расчетом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая факт получения денежных средств истца по Договору купли-продажи от Покупателя, указал, что денежные средства были возвращены истцу в полном объеме.

Представитель третьего лицо по делу - МРУ Росфинмониторинг по СФО, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, представил письменные пояснения, в которых указал, что сторона ответчика возражает в отношении относительно реальности и обоснованности требований истца. Не оспаривая факт получения стороной ответчика денежных средств по Договору купли-продажи, в том числе являясь представителем истца на основании доверенности, сторона ответчика утверждает, что обязательства по передаче денежных средств ФИО9 исполнены в полном объеме посредством передачи денежных средств в наличной форме траншами в Адрес, что подтверждается представленными в материалы дела посадочными талонами, сведениями о снятии денежных средств со счетов ответчика и его супруги. При этом ни каких расписок сторонами не составлялось, учитывая имевшие место доверительные отношения между сторонами, совместным ведением предпринимательской деятельности. Подтверждением являются и переводы денежных средств от ответчика ФИО1 и его супруги ФИО10 на лицевые счета истца ФИО3 Полагал, что факт передачи денежных средств ответчиком истцу подтверждается и тем, что на протяжении более чем двух лет с момента совершения сделки истец не предпринимал никаких действий, направленных на получение денежных средств по Договору купли-продажи от Дата.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленных письменных пояснений, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являлись сторонами Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО2» от Дата, заключенного между ФИО17 (Покупатель) и ФИО7 (Продавец 1), ФИО1 (Продавец 2) и ФИО3 (Продавец 3), в лице ФИО1, действующим от имени ФИО3 по доверенности, выданной Дата, сроком на три года, без права передоверия, бланк Адрес3, удостоверенной ФИО11, нотариусом Адрес Адрес Дата по реестру №

Размер отчуждаемой доли ФИО3 в уставном капитале ООО составил 15%. Стоимость доли истца сторонами оценена в размере 51 583 494,45 руб.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи расчет между сторонами осуществлялся путем перечисления денежных средств Покупателем на банковские счета Продавцов. Оплата долей по Договору должна быть осуществлена Покупателем в течении трех рабочих дней с даты внесения в ЕГРЮЛ последней записи, подтверждающий переход права собственности на доли от всех Продавцов к Покупателю.

Согласно данным ЕГРЮЛ последняя запись, подтверждающая переход права собственности на доли от всех Продавцов состоялась Дата. Покупатель должен был оплатить истцу (Продавцу 3) долю по Дата (включительно).

Заявлением, удостоверенным нотариально Дата, зарегистрированным в реестре №, ФИО3 дал распоряжение ФИО18 о перечислении, причитающейся ему по Договору от Дата суммы денежных средств в размере ........ руб. на реквизиты ФИО1 (ответчика).

Письмом от Дата № ФИО19 (Покупатель) проинформировало истца о перечислении платежным поручением № от Дата суммы в размере ........ руб. в счет оплаты по Договору от Дата денежных средств.

Перечисление в счет оплаты по Договору от Дата денежных средств в размере ........ руб. по заявлению ФИО3 в адрес получателя денежных средств ФИО1 подтверждается платежным поручением № от Дата.

Перечисление денежных средств ответчиком в адрес истца в размере ........ руб. подтверждается выпиской Сбербанка России о переводе (транзакции) на карту ........ от ФИО20. за период с Дата по Дата, согласно которой перечислено Дата – ........; Дата – ........; Дата – ........; Дата – ........; Дата – ........; Дата – ........ Дата – ........; Дата – ........ Дата – ........ Дата – ........; Дата – ........; Дата – ........; Дата – ........; Дата – ........; Дата – ........; Дата – ........

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт перечисления ФИО21» (Покупатель) ответчику денежной суммы по Договору от Дата в размере ........ руб., а именно долю истца, по заявлению истца, удостоверенному нотариально, ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения ответчика от возврата денежных средств, судом не установлено.

Ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в процессе.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения денежных средств истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в сумме ........ руб. ........) основано на законе и подлежит удовлетворению.

Стороной истца в адрес ответчика направлены Дата и Дата письма о возврате денежных средств полученных по Договору купли-продажи от Дата в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от Дата и Дата, соответственно, и отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами ........

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом установлен факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб. за период с Дата по Дата.

Расчёт процентов в размере ......... представленный стороной истца, ответчиком оспорен не был, проверен судом и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Сумма долга на начало периода, включая НДС: ........

........

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб.

Доводы стороны ответчика об исполнении обязательств по передаче денежных средств истцу ФИО9 в полном объеме посредством передачи денежных средств в наличной форме траншами в Адрес, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные копии посадочных талонов, сведения о снятии денежных средств со счетов ответчика и его супруги, представленные ответчиком, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возврат денежных средств ответчиком истцу.

Ссылка стороны ответчика на то, что на протяжении более чем двух лет с момента совершения сделки истец не предпринимал никаких действий, направленных на получение денежных средств по договору купли-продажи от Дата, что свидетельствует о возврате ответчиком истцу денежных средств, по мнению суда, не является состоятельной, поскольку обращение в суд является реализацией конституционного права гражданина и не может быть поставлено в зависимость от временного периода.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при подаче иска истцом была уплачена Дата госпошлина в размере 60 000 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., паспорт №, выдан Адрес Дата, код подразделения ........) в пользу ФИО3 (Дата г.р., паспорт №, выдан Адрес Дата, код подразделения ........) сумму неосновательного обогащения в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ФИО23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО24

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.