Коврыгина Марина Юрьевна

Дело № 2-87/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Дорошкевич А.Н.,

рассмотрев «15» января 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и супругами ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение жилья на сумму 1 700 000 рублей. С данного времени ФИО1 единолично производит оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.2 названного договора созаемщики ФИО8 обязаны ежегодно предоставлять договор страхования объекта недвижимости (квартиры). Указанное страхование осуществляла ФИО1, также как и оплачивала коммунальные услуги по квартире и оплату за имущественный налог. Второй собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не производит оплату по кредитному договору, коммунальные услуги не оплачивает, также не несет расходы по оплате имущественного налога. Полагала, что действия ответчика незаконны, в связи с чем, с последнего подлежат взысканию расходы по оплате кредита и коммунальных услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 306 000 рублей 97 копеек, проценты за пользова...

Показать ещё

...ние чужими денежными средствами в размере 54 946 рублей 22 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что в сумму заявленных требований входит сумма, оплаченная за страхование жилого помещения в рамках ипотечного кредитования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения п. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, для раздела долгового обязательства необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поэтому в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 170 000 рублей, под 11,95% на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 26-32).

В соответствии с п. 3.1.2 названного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет после предоставления (обеспечения предоставления) созаемщиками кредитору страхового полиса/договора страхования на предметы залога-объект недвижимости, указанный в п. 2.1.1 договора, в соответствии с п. 5.4.2 договора и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компанией страховой премии за весь период страхования.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны, последние приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 30-32).

Право общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца и ответчика на основании указанных договоров возникла солидарная обязанность по оплате обозначенного жилого помещения, в том числе по исполнению обязательств уплаты суммы кредита, начисленных процентов, а также оплаты страховой премии по договору страхования, согласно условиям данного кредитного договора.

Согласно представленным квитанциям, ФИО1 по состоянию на 15.11.20118 год в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесла платежи на общую сумму 509 590 рублей (л.д. 195-217).

Как следует из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № ФИО1 оплатила страховой взнос за вышеуказанную квартиру в размере 2 223 рубля за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ она оплатила страховой взнос в размере 2 106 рублей за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ она оплатила страховой взнос в размере 1 989 рублей за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ она оплатила страховой взнос в размере 1 872 рубля за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № (л.д.15), а всего сумма оплаченная ФИО1 по страхованию жилого помещения составляет 8 190 рублей (2 223 + 2 106 + 1 989 + 1 872).

Таким образом, истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также по договору страхования, что предусмотрено кредитным договором, внесены денежные средства в сумме 517 780 рублей (509 590 + 8 190).

В связи с изложенным, истец, исполнивший солидарную обязанность по оплате стоимости указанного жилого помещения и внесению платежей по договору страхования, в общей сумме 517 780 рублей, имеет право требовать взыскания в порядке регресса с ответчика половины уплаченных денежных средств в сумме 258 890 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, каждый из собственников должен нести плату за жилое помещение, находящееся в общей совместной собственности и коммунальные услуги в равной доле.

Согласно представленным квитанциям ФИО1 понесла расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующих размерах: за холодное водоснабжение и водоотведение в период с сентября 2014 года по ноябрь 2018 год в размере 51 468 рублей 22 копейки (л.д. 34-95); за содержание жилья в период с сентября 2014 года по ноябрь 2018 год в размере 42 970 рублей 10 копеек (л.д. 96-156); за капитальный ремонт в период с сентября 2014 года по ноябрь 2018 год в размере 16 381 рубль 74 копейки(л.д. 157-194).

Таким образом, истцом в счет погашения задолженности по оплате капитального ремонта, по оплате за содержание жилья и за холодное водоснабжение и водоотведение внесены денежные средства в сумме 110 820 рублей 06 копеек (16 381,74 + 42 970,10 + 51 468,22).

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, то есть из количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В связи с изложенным, истец, исполнивший солидарную обязанность по оплате капитального ремонта и по оплате за содержание жилья и в общей сумме 59 351 рубль 84 копейки, имеет право требовать взыскания в порядке регресса с ответчика половины уплаченных денежных средств в сумме 29 675 рублей 92 копейки (59351,84/2) и за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 12 867 рублей 05 копеек из числа лиц прописанных в квартире (51 468,22/4).

Из смысла ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО1 оплатила имущественный налог на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ и 2017 год, которая находится в совместной собственности сторон, сумма налогов составила 473 рубля (л.д. 16-18,21,22).

Соответственно, денежная компенсация в размере 1/2 части оплаченных налогов за 2014 и 2017 год за вышеуказанную квартиру составит 236 рублей 05 копеек (473 / 2).

Каких-либо доказательств по несению платежей по кредитному договору, платы по договору страхования или платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также имущественного налога, пропорционально своей доли, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 301 669 рублей 02 копейки, из которых 4 095 рублей – расходы по оплате за страхование жилого помещения, 254 795 рублей – расходы по оплате кредитных платежей, 8 190 рублей 87 копеек – расходы по оплате капитального ремонта, 21 485 рублей 05 копеек – расходы по оплате за содержание жилья, 12 867 рублей 05 копеек – расходы по оплате за холодное водоснабжение, 236 рублей 05 копеек – расходы по оплате за имущественный налог.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 946 рублей 22 копейки.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов рассчитана истцом с учетом редакций ст. 395 ГК РФ, действовавших в соответствующий период.

Расчет судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 57 946 рублей 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО7 и ФИО1, подтверждается факт понесенных расходов истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание количество и качество составленных представителями истца документов, участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 указанную денежную сумму.

Кроме того, в материалах дела имеется копия нотариальной доверенности ФИО1, выданной на имя ФИО7, которой она уполномочила последнюю на представление ее интересов в суде по гражданскому делу по иску к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы по договору страхования,, суммы налога на имущество, уплаченных за ФИО2 Также в тексте доверенности имеется отметка о взыскании по тарифу 2 000 рублей за совершение указанного нотариального действия, что также не противоречит представленной справке об оплате нотариального действия.

Поскольку в нотариальной доверенности четко указана, для какой цели она была выдана ФИО1, суд полагает, что доверенность была выдана на имя ФИО7 с целью осуществления защиты ее законных прав именно в данном гражданском деле, в связи с чем в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 339 рублей 47 копеек (6 839,47 - 500).

Руководствуясь ст. 98, 103, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 306 000 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 946 рублей 22 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 339 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «21» января 2019 года.

Свернуть