Ковшар Константин Петрович

УИД 78RS0022-01-2021-006351-29

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25373/2023

№ 2-788/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 18 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Смирновой О.В., Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2022 по иску Ковшар Анны Сергеевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и отмене решения Комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, протокола от 2 сентября 2021 г. № 257П и утвердившего его распоряжения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 сентября 2021 г. № 147 «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар Анны Сергеевны с семьёй из пяти человек с учёта для получения единовременной выплаты, восстановлении на учёте на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки,

по кассационной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по доверенности Баландиной А.Н...

...., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Ковшар А.С. и третьего лица Ковшар К.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковшар А.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными и отменить решение Комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам (протокол от 02.09.2021 за № 257П) и утвердившее его распоряжение Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 10 сентября 2021 г. за № 147 «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар А.С. с семьёй из пяти человек с учёта для получения единовременной выплаты, восстановить на учёте на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 г. решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым признаны незаконными и отменены решение Комиссии ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, оформленное протоколом от 2 сентября 2021 г. № 257П и распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 сентября 2021 г. № 147 «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар Анны Сергеевны с семьёй из пяти человек с учёта для получения единовременной социальной выплаты; Ковшар А.С. восстановлена на учёте на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учёт с 17 мая 2013 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88-2944/2023 от 20 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 г. отменено. Признано незаконным и отменено решение Комиссии ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, оформленное протоколом от 2 сентября 2021 г. № 257П, и распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 сентября 2021 г. № 147 «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар Анны Сергеевны с семьёй из пяти человек с учёта для получения единовременной социальной выплаты.

Ковшар А.С. восстановлена на учёте на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учёт с 17 мая 2013 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, поступившие от истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом установлено, что Ковшар А.С., являясь сотрудником ОВД с 1995 г., имея выслугу более 17 лет и специальное звание майор полиции, занимая должность инспектора (по делам <данные изъяты>) направления инспекторов по делам <данные изъяты> закреплённых за образовательными учреждениями отделения по делам <данные изъяты> отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, 19 марта 2013 г. подала заявление для рассмотрения на комиссии о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 5-ти человек: Ковшар А.С. (сама), супруг - ФИО14, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам Ковшар А.С. поставлена на учёт (протокол от 17.05.2013 № 43/43П), расчёт нуждаемости: 5 х 18-53,20=36,80 кв.м, (должно быть 35,7=5 х 18-54,3). Расчёт был произведён с ошибочным указанием площади 53,2 кв.м, поскольку площадь квартиры, в которой проживает семья, составляет 54,3 кв.м.

При этом истец Ковшар А.С. с 9 августа 1996 г. зарегистрирована по месту жительства совместно с тремя детьми в двухкомнатной квартире (общей площадью 54,3 кв.м) по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ковшар А.С. в соответствии с договором передачи в собственность от 24 января 2005 г. № 335/1-13751-2004.

Истец, как собственник жилого помещения, обеспечена жилой площадью в размере 54,3 кв. м.

Супруг истца ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью - ФИО10 в однокомнатной квартире (общей площадью 29,00 кв.м, жилой площадью 15,30 кв.м) по адресу: <адрес>

Из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что супруг истца Ковшар С.П. с момента постановки на учёт был зарегистрирован в двух квартирах своей матери, которые были проданы собственником, затем у друзей.

ФИО14 с 24 мая 2021 г. зарегистрирован по месту жительства совместно с ФИО12 в отдельной трёхкомнатной квартире (общей площадью 83,7 кв.м, жилой - 48,4 кв.м) по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности сестре истца ФИО12 на основании договора участия в долевом строительстве от 23.11.2018 № 166-14/ДП.

Также в данной квартире были зарегистрированы по месту пребывания на период с 24 мая по 30 сентября 2021 г. <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга УОТО тыла ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрошены документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства супруга истца Ковшара К.П. по вышеуказанному адресу.

В ответ на запрос представлено заявление собственника Липьяйнен Н.С. от 24 мая 2021 г. о регистрации по месту жительства ФИО14, которому ФИО12, как сестра жены, предоставила жилое помещение.

Данные обстоятельства стали основанием для нового расчёта жилищной обеспеченности истца в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обеспеченность супруга истца составила 41,85 кв.м площади.

При этом согласно материалам дела Ковшар К.П. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности Ковшар А.С., по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования от 30 июня 2021 г.

Расчёт обеспеченности семьи Ковшар произведён следующим образом: (54,3 кв.м + 41,85 кв.м) / 5 чел. = 95,15 кв.м / 5 чел. = 19,23 кв.м, на каждого.

Решением заседания Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам от 2 сентября 2021 г. постановлено: снять с учёта для получения единовременной выплаты полковника внутренней службы Ковшар А.С., начальника штаба УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в составе семьи из 5-ти человек (она, муж - ФИО14, не сотрудник ОВД, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), руководствуясь подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, так как семья Ковшар А.С. обеспечена исходя из общей площади жилого помещения на 1 человека более 15 кв.м.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт, поскольку по причине улучшения жилищных условий утрачена нуждаемость в жилом помещении, которая определяется исходя из обеспеченности на 1-го члена семьи менее 15 квадратных метров.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не мог устанавливать факт раздельного проживания членов семьи в зависимости от места регистрации, так как регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д., что было разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 октября 2008 г. № 619-О-П.

Оценив объяснения истца и третьего лица о том, что регистрация супруга истца ФИО14 в квартире, принадлежащей на праве собственности сестре истца ФИО12, носит формальный характер, в жилое помещение сестры истца супруг истца не вселялся и в нем не проживал, а на основании договора имел право безвозмездного пользования квартирой своей супруги Ковшар А.С., где и проживал совместно со своей семьёй, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта наличия соглашения между ФИО12, ФИО14, определяющего отсутствие его права на жилое помещение, принадлежащее сестре супруги.

Отменяя апелляционное определение от 16 августа 2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, указав, что из положений жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, но и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. При этом проживание собственника отдельно в ином жилом помещении само по себе не опровергает факт вселения в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вследствие этого вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО14 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО12 (сестры жены), так как совместно с ФИО12 в этом жилом доме не проживает и не ведёт общего хозяйства, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильём истца данное жилое помещение не подлежит учёту, не признан судом кассационной инстанции правомерным.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учёту подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая членами семьи сотрудника по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у члена семьи сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им члена семьи сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Суд кассационной инстанции указал, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учётом заявленных Ковшар А.С. требований и подлежащих применению норм материального права являлись следующие обстоятельства, подлежащие выяснению: был ли ФИО14 (супруг истца) вселён ФИО12 (сестра жены) в качестве члена семьи собственника жилого помещения; на каком правовом основании в этом жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ФИО14; заключалось ли между собственником (ФИО12) и ФИО14 какое-либо соглашение, определяющее право ФИО14 на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации; приобрела ли Ковшар А.С. в результате такого вселения и регистрации по месту жительства своей сестры ФИО12 своего супруга ФИО14 статус нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по одному из условий, определённых в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в том числе обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров).

При новом апелляционном рассмотрении истцом представлены дополнительные доказательства, к материалам дела приобщён договор о прописке без права проживания от 24 мая 2021 г. между ФИО12 и ФИО14, в качестве свидетеля допрошена ФИО12, ФИО14 дал дополнительные пояснения в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении, оценив имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что ФИО14 не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО12 (сестры жены).

В связи с наличием доказательств того, что ФИО14 не был вселён в качестве члена семьи сестры супруги в квартиру по адресу: <адрес>, обязанностей члена семьи собственника жилого помещения не нёс, в рамках настоящего дела нашёл подтверждение тот факт, что ФИО14 не приобрёл право пользования данной квартирой, в связи с чем квартира сестры истца не подлежит учёту при определении жилищной обеспеченности истца и членов её семьи.

Суд апелляционной инстанции признал установленным, что основания для получения единовременной выплаты, установленные статьёй 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у истца имеются: стаж службы в органа внутренних дел составляет более десяти лет; из всей семьи только она является собственником жилого помещения общей площадью 54,3 кв.м, у неё и членов её семьи нет в пользовании иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, принадлежащих на праве собственности.

Истец и третье лицо по делу при рассмотрении дела судом первой инстанции подтверждали, что регистрация супруга истца ФИО14 в квартире, принадлежащей на праве собственности сестре истца ФИО12, носит формальный характер, в жилое помещение сестры истца супруг истца не вселялся и не проживал, на основании договора имел право безвозмездного пользования квартирой своей супруги Ковшар А.С., где проживал совместно с семьёй, в подтверждение чего предоставлена справка домоуправления № ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» № 5 от 8 июля 2021 г., соглашение между супругами, иные письменные доказательства.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения о признании незаконным и отмене решения комиссии о снятии истца в составе семьи из пяти человек с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1, распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 сентября 2021 г. № 147 «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия ФИО1 с семьёй из пяти человек с учёта для получения единовременной социальной выплаты являются незаконными, поскольку истец, её супруг и <данные изъяты> обеспечены жилой площадью менее 15 кв.м на одного человека, в связи с чем она подлежит восстановлению на учёте с даты постановки на учёт, а именно - с 17 мая 2013 г.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части четвёртой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтены указание вышестоящего суда о толковании закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, в том числе представленных истцом письменных соглашений и договора от 24 мая 2021 г., произведённой судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведённый в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№...

УИД: 78RS0№...-29

Судья: Бондарь А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

Ягубкиной О.В.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело №... (2-5387/2021) по апелляционной жалобе Ковшар А. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ковшар А. С. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными и отмене решения Комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, протокола от <дата> №...П и утвердившего его распоряжения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар А. С. с семьёй из пяти человек с учёта для получения единовременной выплаты, восстановлении на учёте на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А.., выслушав объяснения истца Ковшар А.С. и третьего лица – Ковшар К.П., представителя истца – Гагарину О.А. и представителя ответчика – Ивашова А.М., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражд...

...анским делам

УСТАНОВИЛА:

Ковшар А.С. обратилась в Смольнинский районный суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить решение Комиссии Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, протокола от <дата> за №...П и утвердившее его распоряжение Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> за №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар А. С. с семьей из пяти человек с учёта для получения единовременной выплаты, восстановлении на учёте на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки.

В обоснование требований истец указала на то, что Решением №...П от <дата> заседания Комиссии ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам она была снята с учёта для получения единовременной выплаты в составе семьи из 5 человек на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> за №..., так как семья Ковшар А.С. обеспечена исходя из общей площади жилого помещения на 1 человека более 15 кв.м.

Решением Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> было отказано в удовлетворении исковых требований Ковшар А.С. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными и об отмене решения Комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, протокола от <дата> №...П и утвердившего его распоряжения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар А. С. с семьей из пяти человек с учёта для получения единовременной выплаты, восстановлении на учёте на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец, представитель истца и третье лицо по делу в заседание судебной коллегии явились и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился и против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ковшар А.С., являясь сотрудником ОВД с 1995 года, имея выслугу более 17 лет и специальное звание майор полиции, занимая должность инспектора (по делам несовершеннолетних) направления инспекторов по делам несовершеннолетних, закреплённых за образовательными учреждениями отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> <дата> подала заявление для рассмотрения на комиссии о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 5-ти человек: Ковшар А.С.(сама), супруг - Ковшар К.П., дочь – Ковшар А. К., <дата> года рождения, дочь – Ковшар Алёна К., <дата> года рождения, и сын истца – Ковшар Д. К., <дата> года рождения.

Решением Комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Лен. области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам Ковшар А.С. была поставлена на учёт (протокол от <дата> №...П), расчёт нуждаемости: 5 x 18 – 53,20 = 36,80 кв.м. (должно быть 35,7 = 5 x 18 – 54,3).

Расчёт был произведён с ошибочным указанием площади 53,2 кв.м., площадь квартиры, в которой проживает семья, которая составляет 54,3 кв.м.

При этом истец Ковшар А.С. с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства совместно с тремя детьми в двухкомнатной квартире (общей площадью 54,3 кв.м) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ковшар А.С. в соответствии с договором передачи в собственность от <дата> №....

Супруг истицы – Ковшар К.П. с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью – Ковшар Т.Г. в однокомнатной квартире (общей площадью 29,00 кв.м., жилой площадью 15,30 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец, как собственник жилого помещения, обеспечена – 54,3 кв.м.

Ковшар К.П. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства совместно с Липьяйнен Н.С. в отдельной 3-комнатной квартире (общей площадью 83,7 кв.м, жилой – 48,4 кв.м) по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский просп., <адрес>, стр. 1, <адрес>, принадлежащей на праве собственности сестре истицы – Липьяйнен Н.С., на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №.../ДП.

Также в данной квартире зарегистрированы по месту пребывания на период с <дата> по <дата> несовершеннолетние дети истца: её дочь – Ковшар А.К., <дата> года рождения, её дочь – Ковшар А.К., <дата> года рождения, и её сын – Ковшар Д.К., <дата> года рождения.

В УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга УОТО тыла ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> запрошены документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства супруга истицы – Ковшара К.П. по вышеуказанному адресу.

В ответ на запрос представлено заявление собственника Липьяйнен Н.С. от <дата> о регистрации по месту жительства Ковшара К.П., которому Липьяйнен Н.С., как сестра жены, предоставила жилое помещение.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для нового расчёта жилищной обеспеченности истца в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом обеспеченность мужа истицы составила 41,85 кв.м. площади.

При этом согласно материалам дела Ковшар К.П. проживает в квартире принадлежащей на праве собственности Ковшар А.С., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования от <дата>.

Расчёт обеспеченности семьи Ковшар произведён следующим образом: (54,3 кв.м + 41,85 кв.м) / 5 чел. = 95,15 кв.м / 5 чел. = 19,23 кв.м. на каждого.

Решением заседания Комиссии ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам от <дата> постановили снять с учёта для получения единовременной выплаты полковника внутренней службы Ковшар А.С., начальника штаба УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в составе семьи из 5-ти человек (она, муж – Кошар К.П., не сотрудник ОВД, дочь – Ковшар А.К., <дата> года рождения, дочь – Ковшар А.К., <дата> года рождения, сын – Ковшар Д.К., <дата> года рождения) руководствуясь подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, так как семья Ковшар А.С. обеспечена исходя из общей площади жилого помещения на 1 человека более 15 кв.м.

Разрешая заявленный спор и отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт, поскольку по причине улучшения жилищных условий утрачена нуждаемость в жилом помещении, которая определяется исходя из обеспеченности на 1-го члена семьи менее 15 квадратных метров.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необоснованности заявленных требований, по основаниям, следующим ниже.

Правоотношения сторон спора, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, урегулированы Федеральным законом от <дата> за № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <дата> № 247-ФЗ) данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также – сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части статьи 4 указанного Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ.

По пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления такой единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> за № 247-ФЗ).

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> за №... были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа в редакции, действующей в спорный период, далее – Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (в силу пункта 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты)

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере (пп. «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

При этом сами основания для получения единовременной выплаты, установленные статьей 4 Федерального закона № 247-ФЗ, у истицы имеются:

- её стаж службы в органах внутренних дел составляет более десяти лет

- из всей семьи она одна является собственником жилого помещения общей площадью 54,3 кв.м., у неё иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, нет.

При этом и истец, и третье лицо по делу при рассмотрении дела судом утверждали, что регистрация супруга истицы Ковшара К.П. в квартире, принадлежащей на праве собственности сестре истицы – Липьяйнен Н.С., носит формальный характер, в жилое помещение сестры супруг истицы никогда не вселялся и там не проживал, а на основании договора имел право безвозмездного пользования квартирой своей супруги Ковшар А.С. (истицы по делу), где и проживал совместно со своей семьей, в подтверждение чего была предоставлена справка домоуправления №... ООО «Жилкомсервис <адрес>» №... от <дата>, и иные письменные доказательства.

Однако суд первой инстанции не оценил представленные по делу доказательства, в связи с чем, сделал ошибочный вывод, что не доказан факт наличия соглашения между Липьяйнен Н.С., Ковшаром К.П., определяющего отсутствие его права на жилое помещение, принадлежащее сестре супруги.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик не мог устанавливать факт раздельного проживания членов семьи истца в зависимости от места регистрации, так как, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д., что было разъяснено Конституционный Судом Российской Федерации в Определении от <дата> за №...-О-П.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит выводу о том, что факт совместного проживания членов семьи не может состоять в зависимости от регистрации по месту жительства или пребывания, в связи с чем, комиссия ГУ МВД России по СПб и ЛО была не вправе рассматривать вопрос о наличии у истца по делу права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из одного человека и делать выводы об обеспеченности супруга истицы и иных членов её семьи.

Кроме того, Липьяйнен Н.С., приходясь истице по делу сестрой, тем не менее, членом её семьи, состоящей из супруга и троих детей, не является.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение комиссии о снятии истца в составе семьи из пяти человек с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Ковшар А.С. является незаконным, поскольку истица, её супруг и несовершеннолетние дети истца обеспечены жилой площадью менее 15 кв.м. на одного человека, в связи с чем, она подлежит восстановлению на учёте с даты постановки её на учёт.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> – отменить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, оформленное протоколом от <дата> №...П, и распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар А. С. с семьей из пяти человек с учёта для получения единовременной социальной выплаты.

Восстановить Ковшар А.С. на учёте на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учёт с <дата>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года гражданское дело №... (№...) по апелляционной жалобе Ковшар А. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу по иску Ковшар А. С. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными и отмене решения Комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, протокола от <дата> №...П и утвердившего его распоряжения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар А. С. с семьей из пяти человек с учета для получения единовременной выплаты, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., выслушав объяснения истца Ковшар А.С., представителя истца Гагариной О.А. и третьего лица Ковшар К.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ковшар А.С. обратилась в Смольнинский районный суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить решение Комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам (протокол от <дата> за №...П) и утвердившее его распоряжение Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и <адрес...

...> от <дата> за №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар А.С. с семьей из пяти человек с учета для получения единовременной выплаты, восстановить на учёте на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки.

В обоснование требований истец указала на следующее. Решением заседания Комиссии ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам №...П от <дата> она снята с учёта для получения единовременной выплаты в составе семьи из 5 человек на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> за №..., так как семья Ковшар А.С. обеспечена исходя из общей площади жилого помещения на 1 человека более 15 кв. м. Ответчиком <дата> издано распоряжение №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате», пунктом 3 которого утверждено прилагаемое решение Комиссии ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам (протокол от <дата> №...П) в части снятия с учета для получения единовременной выплаты истца в составе семьи из пяти человек (она, муж, две дочери и сын), дата подачи заявления <дата>.

Решением Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Ковшар А.С. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными и об отмене решения Комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, протокола от <дата> №...П и утвердившего его распоряжения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> года №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар А. С. с семьей из пяти человек с учета для получения единовременной выплаты, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> отменено. По делу постановлено новое решение, которым признаны незаконными и отменены решение Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, оформленное протоколом от <дата> №...П и распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар А. С. с семьей из пяти человек с учета для получения единовременной социальной выплаты; Ковшар А.С. восстановлена на учете на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учет с <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции №... от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец, представитель истца и третье лицо Ковшар К.П. в судебное заседание явились и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и документов об уважительности причин отсутствия в судебную коллегию не представил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Ковшар А.С., являясь сотрудником ОВД с 1995 года, имея выслугу более 17 лет и специальное звание майор полиции, занимая должность инспектора (по делам несовершеннолетних) направления инспекторов по делам несовершеннолетних, закреплённых за образовательными учреждениями отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> <дата>, подала заявление для рассмотрения на комиссии о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 5-ти человек: Ковшар А.С. (сама), супруг – Ковшар К.П., дочь – Ковшар А. К., <дата> года рождения, дочь – Ковшар А. К., <дата> года рождения, и сын истца – Ковшар Д. К., <дата> года рождения.

Решением Комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам Ковшар А.С. поставлена на учет (протокол от <дата> №...П), расчет нуждаемости: 5 x 18–53,20=36,80 кв.м. (должно быть 35,7=5 x 18–54,3).

Расчет был произведен с ошибочным указанием площади 53,2 кв.м., поскольку площадь квартиры, в которой проживает семья, составляет 54,3 кв.м.

При этом истец Ковшар А.С. с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства совместно с тремя детьми в двухкомнатной квартире (общей площадью 54,3 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ковшар А.С. в соответствии с договором передачи в собственность от <дата> №....

Истец, как собственник жилого помещения, обеспечена – 54,3 кв. м.

Супруг истца Ковшар К.П. с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью – Ковшар Т.Г. в однокомнатной квартире (общей площадью 29,00 кв.м., жилой площадью 15,30 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что супруг истца Ковшар С.П. с момента постановки на учет был зарегистрирован в двух квартирах своей матери, которые были проданы собственником, затем у друзей.

Ковшар К.П. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства совместно с Липьяйнен Н.С. в отдельной трехкомнатной квартире (общей площадью 83,7 кв.м., жилой – 48,4 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский просп., <адрес>, стр. 1, <адрес>, принадлежащей на праве собственности сестре истца Липьяйнен Н.С. на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №.../ДП.

Также в данной квартире были зарегистрированы по месту пребывания на период с <дата> по <дата> несовершеннолетние дети истца: её дочь – Ковшар А.К., <дата> года рождения, ее дочь – Ковшар А.К., <дата> года рождения, и её сын – Ковшар Д.К., <дата> года рождения.

В УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга УОТО тыла ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> запрошены документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства супруга истца Ковшара К.П. по вышеуказанному адресу.

В ответ на запрос представлено заявление собственника Липьяйнен Н.С. от <дата> о регистрации по месту жительства Ковшара К.П., которому Липьяйнен Н.С., как сестра жены, предоставила жилое помещение.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для нового расчёта жилищной обеспеченности истца в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обеспеченность супруга истца составила 41,85 кв. м площади.

При этом согласно материалам дела Ковшар К.П. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности Ковшар А.С., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования от <дата>.

Расчет обеспеченности семьи Ковшар произведён следующим образом: (54,3 кв.м + 41,85 кв.м) / 5 чел. = 95,15 кв.м / 5 чел. = 19,23 кв.м. на каждого.

Решением заседания Комиссии ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам от <дата> постановлено: снять с учета для получения единовременной выплаты полковника внутренней службы Ковшар А.С., начальника штаба УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в составе семьи из 5-ти человек (она, муж – Ковшар К.П., не сотрудник ОВД, дочь – Ковшар А.К., <дата> года рождения, дочь – Ковшар А.К., <дата> года рождения, сын – Ковшар Д.К., <дата> года рождения), руководствуясь подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, так как семья Ковшар А.С. обеспечена исходя из общей площади жилого помещения на 1 человека более 15 кв.м.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет, поскольку по причине улучшения жилищных условий утрачена нуждаемость в жилом помещении, которая определяется исходя из обеспеченности на 1-го члена семьи менее 15 квадратных метров.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не мог устанавливать факт раздельного проживания членов семьи в зависимости от места регистрации, так как регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д., что было разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> №...-О-П.

Оценив объяснения истца и третьего лица о том, что регистрация супруга истца Ковшара К.П. в квартире, принадлежащей на праве собственности сестре истца Липьяйнен Н.С., носит формальный характер, в жилое помещение сестры истца супруг истца не вселялся и в нем не проживал, а на основании договора имел право безвозмездного пользования квартирой своей супруги Ковшар А.С., где и проживал совместно со своей семьей, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта наличия соглашения между Липьяйнен Н.С., Ковшаром К.П., определяющего отсутствие его права на жилое помещение, принадлежащее сестре супруги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт совместного проживания членов семьи не может состоять в зависимости от регистрации по месту жительства или пребывания, поэтому комиссия ГУ МВД России по СПб и ЛО была не вправе рассматривать вопрос о наличии у истца права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из пяти человек и делать выводы об обеспеченности супруга истца и иных членов ее семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, указав, что из положений жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, но и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. При этом проживание собственника отдельно в ином жилом помещении само по себе не опровергает факт вселения в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Указанные положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию третьим лицом Ковшаром К.П. жилым помещением, находящимся в собственности сестры его жены Липьяйнен Н.С., не применены, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены.

Вследствие этого вывод суда апелляционной инстанции о том, что Ковшар К.П. не является членом семьи собственника жилого помещения Липьяйнен Н.С. (сестры жены), так как совместно с Липьяйнен Н.С. в этом жилом доме не проживает и не ведет общего хозяйства, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем истца данное жилое помещение не подлежит учету, не признан судом кассационной инстанции правомерным.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, отметил следующее.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая членами семьи сотрудника по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у члена семьи сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им члена семьи сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членам своей семьи.

Суд кассационной инстанции указал, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных Ковшар А.С. требований и подлежащих применению норм материального права являлись следующие обстоятельства, подлежащие выяснению: был ли Ковшар К.П. (супруг истца) вселен Липьяйнен Н.С. (сестра жены) в качестве члена семьи собственника жилого помещения; на каком правовом основании в этом жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Ковшар К.П.; заключалось ли между собственником (Липьяйнен Н.С.) и Ковшар К.П. какое-либо соглашение, определяющее право Ковшар К.П. на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации; приобрела ли Ковшар А.С. в результате такого вселения и регистрации по месту жительства своей сестры Липьяйнен Н.С. своего супруга Ковшар К.П. статус нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по одному из условий, определенных в части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ (в том числе обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров).

Судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении установила указанные в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции юридически значимые обстоятельства.

Истцом представлены дополнительные доказательства для подтверждения юридически значимых обстоятельств: к материалам дела приобщен договор о прописке без права проживания от <дата> между Липьяйнен Н.С. и Ковшар К.П. (л.д. 126 т. 2), в качестве свидетеля допрошена Липьяйнен Н.С., Ковшар К.П. дал дополнительные пояснения в суде апелляционной инстанции.

Согласно договору о прописке без права проживания от <дата> (л.д. 126 т. 2) Липьяйнен Н.С. и Ковшар К.П. договорились, что последний будет зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с <дата> по <дата>, на указанной жилой площади имеет только регистрацию без права пользования и проживания, обязанность по уплате коммунальных платежей остается за Липьяйнен Н.С., срок действия договора заканчивается <дата>.

Ковшар К.П. пояснил в суде апелляционной инстанции, что не вселялся в квартиру сестры супруги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не пользовался квартирой, проживал с супругой.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Липьяйнен Н.С. показала, что является сестрой истца, <дата> они с супругом сестры Ковшаром К.П. заключили договор о прописке без права проживания (л.д. 126 т. 2), Ковшар К.П. в принадлежащую свидетелю квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не вселялся, квартирой не пользовался, в том числе для хранения вещей, фактически проживал с семьей по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>. Ковшар К.П. коммунальные платежи за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не оплачивал. В квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с апреля 2021 года проживала свидетель со своим молодым человеком, она же оплачивала коммунальные платежи. Свидетелю известно, что сестра не регистрировала супруга по месту своего жительства, поскольку состоит на учете по улучшению жилищных условий, чтобы не было основания полагать, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Правоотношения сторон спора, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, урегулированы Федеральным законом от <дата> за № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <дата> № 247-ФЗ) данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также – сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 указанного Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ.

По пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления такой единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> за № 247-ФЗ.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> за №... утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа в редакции, действующей в спорный период, далее – Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудников и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам в том числе относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт «е» пункта 5 названных правил).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (в силу пункта 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что комиссия выполняет в том числе следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил (подпункт «а» названного пункта), направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министерством внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты (подпункт «б» пункта 14 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Согласно пункту 23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилых помещений, занимаемых сотрудником и проживающими совместно с ним членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Таким образом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты), которыми обеспечены истец и члены его семьи (в рассматриваемом случае супруга).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилого помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной или иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержание волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других членов семьи.

Суд апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении, руководствуясь приведенными положениям ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию Ковшар К.П. жилым помещением, находящимся в пользовании сестры его жены Липьяйнен Н.С., разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Ковшар К.П. не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Липьяйнен Н.С. (сестры жены).

Данное обстоятельство вытекает из того, что Липьяйнен Н.С. не вселяла Ковшара К.П. в указанное помещение, не изъявляла желания его туда вселить, Ковшар К.П. в принадлежащее ей жилое помещение вселен не был, совместно с Липьяйнен Н.С. в этом жилом помещении не проживал, не проживает и не ведет общего хозяйства, обязанности пользователя помещения, члена семьи собственника помещения не нес.

Из договора от <дата>, пояснений Ковшара К.П. и показаний Липьяйнен Н.С. следует, что Ковшар К.П. не вселялся Липьяйнен Н.С. в качестве члена семьи собственника жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, она возражала против его вселения в указанное жилое помещение, пользования Ковшаром К.П. указанным жилым помещением. Липьяйнен Н.С. показала, что фактически по данному адресу с апреля 2021 года она проживает со своим сожителем.

Из справки формы 9 следует, что супруг истца зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в качестве знакомого (л.д. 229 т. 1).

В заявлении о регистрации по месту жительства Ковшара К.П. отражено, что вселение произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в графе «Подпись лица, предоставившего жилое помещение» стоит подпись Липьяйнен Н.С. (л.д. 217 т. 1).

Между тем, фраза о вселении в соответствии с законодательством внесена в бланк заявления регистрирующим органом печатным способом до заполнения заявления, о чьем вселении идет речь в бланке из содержания заявления не ясно, положения законодательства, регламентирующие вселение, в заявлении не приведены.

В связи с изложенным не имеется оснований полагать, что Липьяйнен Н.С., расписавшись в заявлении как лицо, предоставившее жилое помещение, подтвердила вселение в жилое помещение третьего лица Ковшара К.П.

Между собственником (Липьяйнен Н.С.) и Ковшар К.П. заключено <дата> соглашение, определяющее право Ковшар К.П. на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно: право регистрации по месту жительства на определенный срок (3 года) без права пользования и права проживания, без обязанности по оплате коммунальных платежей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, пояснениям третьего лица и содержанию соглашения от <дата> суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные доказательства согласуются между собой, иным материалам дела не противоречат.

Истец Ковшар А.С. в результате регистрации по месту жительства своей сестры Липьяйнен Н.С. супруга Ковшара К.П. не приобрела статус нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по одному из условий, определенных в части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ (в том числе обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров), поскольку такой статус имелся у нее до регистрации супруга по адресу сестры.

До регистрации по адресу сестры супруги третье лицо был зарегистрирован также по другим адресам: с <дата> по <дата> в однокомнатной квартире матери Ковшар Т.Г. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 29 кв. м, с <дата> по <дата> в однокомнатной квартире матери Ковшар Т.Г. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартира отчуждены матерью Ковшара К.П.

С <дата> по <дата> Ковшар К.П. был зарегистрирован с родственниками Раку В.В., Гулеватовым А.С., Васильевым В.В., Васильевой М.В., Васильевым В.В., Гулеватовой А.С., Раку А,С., Раку С.В. в двухкомнатной отдельной квартире общей площадью 58 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, принадлежащей Раку В.В.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что с 2007 года супруги проживают вместе по одному адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>, данный адрес третьего лица указан в договоре о прописке от <дата> (л.д. 126 т. 2).

Между истцом и третьим лицом <дата> заключено соглашение о предоставлении истцом в пользовании третьего лица квартиры по указанному адресу в пользование (л.д. 61 т. 1).

В договоре предусмотрено право пользования Ковшаром К.П. указанным жилым помещением, его обязанности по содержанию имущества, в том числе внесению оплаты коммунальных услуг.

При постановке на учет истца в 2013 году супруг истца был учтен в составе ее семьи без учета жилой площади, в которой он был зарегистрирован (квартиры матери), на момент вынесения оспариваемых решения и распоряжения Ковшар К.П. имел в пользовании то же жилое помещение, что и на момент постановки истца на учет: квартиру общей площадью 54,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ковшар А.С. в соответствии с договором передачи в собственность от <дата> №....

В связи с наличием доказательств тому, что Ковшар К.П. не был вселен в качестве члена семьи сестры супруги в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязанностей члена семьи собственника жилого помещения не нес, в рамках настоящего дела нашел подтверждение факт, что Ковшар К.П. не приобрел право пользования данной квартирой, в связи с чем квартира сестры истца не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности истца и членов ее семьи.

Основания для получения единовременной выплаты, установленные статьей 4 Федерального закона № 247-ФЗ, у истца имеются:

- ее стаж службы в органа внутренних дел составляет более десяти лет;

- из всей семьи только она является собственником жилого помещения общей площадью 54,3 кв. м, у нее и членов ее семьи не имеется в пользовании иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, принадлежащих на праве собственности.

Истец и третье лицо по делу при рассмотрении дела судом первой инстанции подтверждали, что регистрация супруга истца Ковшара К.П. в квартире, принадлежащей на праве собственности сестре истца Липьяйнен Н.С., носит формальный характер, в жилое помещение сестры истца супруг истца не вселялся и не проживал, на основании договора имел право безвозмездного пользования квартирой своей супруги Ковшар А.С., где проживал совместно с семьей, в подтверждение чего предоставлена справка домоуправления №... ООО «Жилкомсервис <адрес>» №... от <дата>, соглашение между супругами, иные письменные доказательства.

Суд первой инстанции не оценил представленные по делу доказательства, не предложил представить дополнительные доказательства заключения между Липьяйнен Н.С., Ковшаром К.П. соглашения, определяющего отсутствие его права на жилое помещение, принадлежащее сестре супруги.

Ответчик не мог установить факт раздельного проживания членов семьи истца в зависимости от места регистрации, так как регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д., что было разъяснено Конституционным судом в определении от <дата> №...-О-П.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что Липьяйнен Н.С., приходясь истцу по делу сестрой, членом ее семьи, состоящей из супруга и троих детей, не является.

Оценив дополнительно представленные стороны истца доказательства по правилам, установленным статьи 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в совокупности с иными доказательствами по делу и каждое в отдельности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда приходит к выводу о том, что супруг истца – Ковшар К.П. был только зарегистрирован по месту жительства в квартире сестры истца – Липьяйнен Н.С., фактически в нее не вселялся, в ней не проживал, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, членом семьи собственника не являлся, право пользования квартирой и право проживания в ней не имел, а следовательно, данная жилая площадь не может быть учтена при определении обеспеченности семьи истца жилой площадью с целью получения единовременной социальной выплаты.

Признавая за Ковшар А.С. с учетом членов ее семьи (супруга и троих детей) право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Ковшар К.П. не является членом семьи сестры жены (Липьяйнен Н.С.), проживает отдельно от нее, ведет раздельное хозяйство.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенным положениями пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел для приобретения и строительства жилого помещения», судебная коллегия полагает, что решение комиссии о снятии истца в составе семьи из пяти человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Ковшар А.С., распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар А. С. с семьей из пяти человек с учета для получения единовременной социальной выплаты являются незаконными, поскольку истец, ее супруг и несовершеннолетние дети обеспечены жилой площадью менее 15 кв.м. на одного человека, в связи с чем она подлежит восстановлению на учете с даты постановки ее на учет, а именно – с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отменить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, оформленное протоколом от <дата> №...П, и распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... «О рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате» в части снятия Ковшар А. С. с семьей из пяти человек с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Восстановить Ковшар А.С. на учете на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учет с <дата>.

Председательствующий:

Судьи: