Ковшова Елена Викторовна

Дело №

УИД:16MS0№-61

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Абдурахманова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурахманова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Абдурахманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в суд, Абдурахманов А.А. указал, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не совершал противоправные действия. В материалах административного дела отсутствуют доказательства его виновности и умысла в совершении данного правонарушения. Он не оставлял место ДТП, не пытался скрыться, либо как-то избежать ответственности. Настаивает на том, что он участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, в связи с чем место происшествия не оставлял. Считает, что лишение п...

...рава управления транспортным средством является чрезмерно суровым наказанием. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют доказательства факта в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Абдурахманов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину не признал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО6 и ее законный представитель Ковшова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

ОГАИ ОМВД по <адрес> своего представителя в суд не направил, извещен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на <адрес>А, <адрес> муниципального района РТ, Абдурахманов А.А., управляя транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО8., и будучи причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом 16 РТ 02025442 об административном правонарушении от 12.02.2025, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, с внесенными исправлениями Абдурахманов А.А. был ознакомлен (л.д.2); определением о возбуждении дела об административного правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 оборот); справкой из ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» на ФИО6., подтверждающей ее обращение в медицинское учреждение и выставленный ей диагноз: «ушиб м/тк левой стопы» (л.д.5 оборот); схемой происшествия (л.д.6); справкой о ДТП (л.д.7); письменным объяснением ФИО6 (л.д.8); письменным объяснением законного представителя Ковшовой Е.В. (л.д.10); письменными объяснениями ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8 (л.д.11-12); а также показаниями ФИО6., ИДПС ФИО7 и ФИО8., данными в мировом суде и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Абдурахманова А.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Абдурахманова А.А. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление Абдурахмановым А.А. места дорожно-транспортного происшествия, проверялся мировым судьей в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление Абдурахмановым А.А. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя Абдурахманова А.А. к наезду на пешехода достоверно установлен.

Изложенные в жалобе суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что потерпевшая не просила о помощи и самостоятельно ушла, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы конкретные обстоятельства, побудившие Абдурахманова А.А. оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений, как и не причинивших вред здоровью, относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, что обязывает водителя к выполнению требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении Абдурахманова А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурахманова А.А., оставить без изменения, жалобу Абдурахманова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:

Дело № 2а-3662/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к Ковшовой Е.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с иском к Ковшовой Е.В. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере № руб., пени в сумме № руб., восстановлении срока на обращение в суд.

В обоснование требований указано, что Ковшова Е.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, в связи с чем обязан уплачивать налог. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налогов, которое не было исполнено в добровольном порядке.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Ковшова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по <адрес>, почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ...

...в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает административного ответчика извещенным должным образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из представленных налоговым органом при обращении в суд документов, Ковшова Е.В. является налогоплательщиком, и у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога, которая своевременно не исполнена, в связи с чем налоговым органом начислены пени.

Согласно п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска заявление о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки не направлялось. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока у ИФНС России по Советскому району г. Челябинска отсутствуют.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения с исковым заявлением в суд, а, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что ИФНС России по Советскому району г. Челябинска является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Советскому району г. Челябинска к Ковшовой Е.В. о взыскании обязательных платежей, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к Ковшовой Е.В. о восстановлении права на обращение в суд, о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере № руб., пени в сумме № руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас

Дело № 5-4403/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковшовой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ...

УСТАНОВИЛ:

Ковшова Е.В. 21.05.2021 в 12 часов 01 минуту, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находилась в объекте розничной торговли - магазине «Гузель» по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново, ул. Октябрьская, д. 19, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), маска приспущена на подбородок, нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты привед...

...ены в редакциях, действовавших на момент рассматриваемых событий).

Ковшова Е.В. на рассмотрение дела не явилась, надлежаще извещена, письменно вину не признала.

Вина Ковшовой Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Ковшовой Е.В., фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Ковшовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающих и отягчающих ответственность Ковшовой Е.В. обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер впервые совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение Ковшовой Е.В., а также конкретных обстоятельств совершения впервые административного правонарушения, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ковшову Елену Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья