Ковтун Зоя Геннадьевна

Дело № 2-531/2023

49RS0008-01-2023-000621-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 16 мая 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению Ковтун Зои Геннадьевны к нотариусу нотариального округа Тенькинского района Магаданской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании наследником,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун З.Г. обратилась в Хасынский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого помещения – <адрес> в <адрес> Тенькинского района Магаданской области, а также <данные изъяты> оружия. Завещание перед смертью не составлялось.

Утверждает, что является наследником первой очереди после смерти ФИО3

К нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не обратилась, поскольку считала себя фактически вступившей в наследство.

Обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, на которое в тот же день получило извещение об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срок принятия наследства.

Обращает внимание на то, что в течение всего периода после смерти супруга по настоящее время пользовалась спорном ж...

...илым помещением (проживает в нем), несла бремя по его содержанию, оплачивала коммунальные услуги, то есть фактически приняла наследство.

Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, и признать ее наследником, принявшим наследство после умершего супруга ФИО3

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского городского округа Магаданской области.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик нотариус ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского городского округа Магаданской области в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьёй 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом круг наследников по закону определен в ст. 1142 – 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, истец Ковтун З.Г. является супругой ФИО3 (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное)).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тенькинского района Магаданской области умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю общей долевой собственности на квартиру <адрес> в <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ковтун З.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу нотариального округа Тенькинский район Магаданской области ФИО5 о принятии наследства, а именно квартиры, находящейся по адресу <адрес>, и <данные изъяты> оружия.

По сведениям нотариуса наследником, подавшим заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, является супруга наследодателя Ковтун З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Заявление подано ею с нарушением срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ. Документов, подтверждающих фактическое принятие наследства наследник не представила, с просьбой о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия не обращалась.

Извещением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом в тот же день, Ковтун З.Г. рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании наследником.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, к числу уважительных причин пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При этом, исходя из приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 года № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз. 4 п. 36 указанного постановления, в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в п. 34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из добытых судом в судебном заседании и представленных истцом доказательств следует, что он принял наследство после смерти своего отца фактически: вступил во владение квартирой, из своих средств оплачивает коммунальные платежи, принял имущество наследодателя - личные вещи, мебель, бытовую технику.

Как следует из справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Ковтун З.Г. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не зарегистрирована.

При этом из указанной справки следует, что ФИО3 и его мать ФИО6 являлись собственниками указанного жилого помещения по 1/2 доли каждый.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении указала, что после смерти супруга к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не обратилась, поскольку считала себя фактически вступившей в наследство, в течение всего периода после смерти супруга по настоящее время пользовалась спорном жилым помещением (проживает в нем), несла бремя по его содержанию, оплачивала коммунальные услуги, то есть фактически приняла наследство.

Вышеприведенные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергаются, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, они принимаются судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти своего супруга ФИО3

Суд также учитывает, что истец обратился в суд за восстановлением срока для принятия наследства в установленный законом (ст. 1155 ГК РФ) шестимесячный срок после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании вышеизложенного, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.03.2009 года № 295-О-О, суд считает возможным признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По мнению суда, формальный отказ истцу по основанию пропуска шестимесячного срока, в данном случае не отвечает, как задачам и целям судопроизводства, так и возможности реализации предусмотренного ст. 47 Конституции РФ права на судебную защиту.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ совокупности условий, при которых возможно восстановление срока для принятия наследства.

Принимая во внимание вышеназванные нормативные положения, и учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования Ковтун З.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Начало течения срока для принятия наследства исчислять со дня обращения истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

На день рассмотрения настоящего дела сведений о наличии иных наследников, кроме Ковтун З.Г., не имеется. Следовательно, ее доля в наследстве составляет 100%.

Поскольку в состав наследства входят <данные изъяты> охотничьего огнестрельного оружия, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что право наследование оружия регулируется Гражданским кодексом РФ. На основании ст. 1180 Гражданского кодекса РФ принадлежавшее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, с учетом особенностей, которые установлены для данного вида имущества, ограниченного в гражданском обороте. Возникшее у наследника право собственности на оружие дает ему право на обращение в органы внутренних дел за разрешением на хранение оружия. Выдача соответствующего разрешения производится на общих основаниях, в соответствии со ст. 20 указанного нами Федерального закона "Об оружии". В случае отказа в таком разрешении возникшее право собственности на наследуемое оружие подлежит прекращению в силу ст. 238 Гражданского кодекса РФ. Прекращение права собственности происходит путем реализации (отчуждения) оружия с передачей наследнику сумм, вырученных от его реализации. При этом вычитаются расходы, связанные с проведением самой реализации. В соответствии с этим порядком такое имущество должно быть отчуждено (если это ружье) собственником в течение года с момента возникновения права собственности на наследственное оружие.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить Ковтун Зое Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ковтун Зою Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю Ковтун Зои Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследстве, открывшемся после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 19 мая 2023 года.

Судья подпись Н.В. Атюшева

Дело № 5-221/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Усть-Омчуг 11 октября 2022 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Атюшева Н.В.

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковтун Зои Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закон Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении:

Ковтун Зои Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «Ветренский», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

Установил:

Ковтун З.Г. совершила административное правонарушение в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, Ковтун З.Г., путем громкого прослушивания музыки через звуковоспроизводящий прибор - музыкальный центр, нарушая тишину и покой граждан в многоквартирном жилом доме и тем самым мешая отдыхать ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, совершила действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 ...

...минут в рабочие дни.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей.

Исследовав письменные доказательства, представленные в обосновании протокола об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, за исключением действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в периоды с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни, с 21 часа до 11 часов местного времени в выходные дни.

В соответствии с пунктом 1 примечания к указанной статье под действиями (бездействием), повлекшими нарушение тишины и покоя граждан, понимаются действия (бездействие), предусмотренные Законом Магаданской области от 29 июля 2016 года № 2072-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области», совершенные на объектах, на которых обеспечивается тишина и покой граждан в соответствии с указанным Законом.

В соответствии со ст. 3 Закона Магаданской области от 29 июля 2016 года № 2072-ОЗ, к действиям (бездействию), влекущим нарушение тишины и покоя граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и т.д.) и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, брань, речь, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, стук, скрип, шумный топот, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических изделий развлекательного характера, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) проведение строительно-монтажных, ремонтных и (или) разгрузочно-погрузочных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных подпунктом 4 настоящей статьи, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от животного, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

7) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два и более раз) срабатывающей охранной сигнализации, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

8) передвижение мебели, перемещение тяжелой бытовой техники, использование бытовой техники, спортивного инвентаря, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ковтун З.Г. в совершении действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут поступило сообщение от ФИО3, проживающей в <адрес>, о том, что соседи из <адрес> громко слушают музыку, кричат, мешают отдыхать;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает по вышеуказанному адресу более одного года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства. Около 21 часа 30 минут она услышала громкую музыку из квартиры №. Он подумала, что в 23 часа 00 минут музыка прекратиться, но в 23 часа 40 минут музыка продолжала громко играть, тогда она решила позвонить в полицию;

- объяснениями Ковтун З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с вахты, решила отдохнуть и выпить немного спиртного. Во время отдыха она слушала музыку с громким звуком. Не заметила и потеряла счет времени, после 23 часов 00 минут громко разговаривала. Шуметь и мешать соседям по дому она не хотела. После прихода сотрудников полиции она сделала музыку тише. В настоящее время с ней проведена индивидуальная профилактическая беседа.

Представленные доказательства соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ являлось вторником, то есть рабочим днем.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным сотрудником Отд. МВД России по Тенькинскому району Магаданской области. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, проверено соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушения сроков не выявлено.

Таким образом, проанализировав все доказательства, прихожу к выводу, что вина Ковтун З.Г. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение, и ее действия квалифицирую по части 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», то есть совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ковтун З.Г., не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения против общественного порядка, данные о личности Ковтун З.Г., работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю возможным назначить ей минимальное наказание в виде предупреждения, предусмотренное для граждан санкцией частью 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

Руководствуясь статьями 3.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Ковтун Зою Геннадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области, либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Атюшева

Дело №2-1092/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 03 августа 2018 года

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Бадьиной А.С.,

при секретаре Токаревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ковтун З.Г. к А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что она является собственником спорного жилого помещения с 29.12.2014 г. С августа 2017 года в квартиру в качестве члена ее семьи была вселена и зарегистрирована по месту жительства ответчик А.С., которая состояла в фактических брачных отношениях с сыном истца. До апреля 2018 года ответчик проживала в спорном жилом помещении, а затем забрала свои личные вещи и выехала на постоянное место жительства по другому адресу за пределы пос. Усть-Омчуг. С апреля 2018 года истец с ответчиком связь не поддерживает, сведениями о месте нахождения ответчика не располагает. Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении не несет. В добровольном порядке снятие ответчика с регистрационного учета не возможно, в связи с ее отсутствием.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в направленной суду ...

...телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требования настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по адресу регистрации по месту жительства и по адресу регистрации по месту пребывания, почтовые конверты о направлении судебного извещения возвращены в суд с отметкой «адресат выбыл в ЦРС».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Ковтун З.Г. на основании договора передачи квартиры в собственность от 29 сентября 2014 года является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 29.12.2014 года.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 04.07.2018 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 29.04.1992 г. собственник – Ковтун З.Г. и ее сын Р.А., с 17.08.2017 г. по настоящее время А.С.

Из искового заявления следует, что А.С. состояла в фактических брачных отношениях с Р.А., однако брак в органах ЗАГС зарегистрирован не был.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком как на момент возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, так и с момента вселения А.С. в жилое помещение по настоящее время.

Исследованной судом информацией ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Магаданской области от 19.07.2018 г. установлен факт работы А.С. на предприятиях и в учреждениях Тенькинского района (пос. Усть-Омчуг) в период с января 2017 года по апрель 2018 года, последнее место работы ООО «Лемарк».

Согласно рапортам специалиста Хасынского районного суда А.С. по адресу регистрации по месту жительства: по Усть-Омчуг, <адрес>, и по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>, не проживает, в ООО «Лемарк» не работает.

По информации, предоставленной участковым уполномоченным Отд МВД России по Тенькинскому району от 02.08.2018 г. А.С. с мая 2018 года выехала из пос. Усть-Омчуг на постоянное место жительства в г. Магадан.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

В судебном заседании не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, при этом наличие регистрации ответчика препятствует истцу в полной мере осуществлять свое право собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенного суд полагает заявленные требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск по данному делу удовлетворен, истицей при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковтун З.Г. к А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия А.С. с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с А.С. в пользу Ковтун З.Г., судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Бадьина