Ковтуненко Георгий Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козьмннко Ю.А. к ОАО СК «Альянс», третье лицо Ковтуненко Г.А. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Козьменко Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Хонда Цивик, гос. № № регион, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, гос. № № регион, под управлением Ковтуненко Г.А..

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты>, гос. № № регион, (Ковтуненко Г.А.) требований п. 10.1. Правил дорожного движения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Ковтуненко Г.А. застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении вреда, причиненного Ковтуненко Г.А. Однако, ответчик ОАО СК «Альянс» не выплатил страховое возмещение.

В целях установления суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. № регион состав...

Показать ещё

...ляет (с учетом износа) 121507 рублей.

Истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, законную неустойку (пеню) в размере 4620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15050 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности – Туманов С.С. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Козьменко Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 109817,29 рублей, неустойку (пеню) в размере 20196 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15050 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Ответчик ОАО СК «Альянс» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Истец Козьменко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. № К № регион, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, гос. № регион, под управлением Ковтуненко Г.А..

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты>, гос. № регион, (Ковтуненко Г.А.) требований п. 10.1. Правил дорожного движения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Ковтуненко Г.А. застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении вреда, причиненного Ковтуненко Г.А. Однако, ответчик ОАО СК «Альянс» не выплатил страховое возмещение.

В целях установления суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. № регион составляет (с учетом износа) 121507 рублей.

Согласно подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО СК «Альянс» согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца и перечень полученных в результате заявленного ДТП повреждений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная транспортно – трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПУ «Регион Эксперт».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № 281СРЭ от ДД.ММ.ГГГГ повреждения правой передней угловой части автомобиля <данные изъяты> г/н № могли быть образованы в результате ДТП от 10.03.2014г. Повреждения левой передней угловой и правой боковой частей автомобиля <данные изъяты> г/№ не могли быть образованы в результате ДТП от 10.03.2014г. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП от 10.03.2014г. с учетом ответа на первый вопрос, составляет 109817,29 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертизы, проведенной ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Кроме того, исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований невыплаты страхового возмещения в размере 109817,29 рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» неустойки в размере 20196 рублей суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО СК «Альянс» обязан был выплатить страховое возмещение. Однако, выплата страхового возмещения не произведена истцу до настоящего времени.

Согласно указанию № от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 8,25 % годовых. Таким образом, 1/75 от 8,25 % составит 0,11 %. Просрочка исполнения обязательства составляет 153 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая возмещению ответчиком ОАО СК «Альянс», составит 20196 рублей (120000 руб. * 0,11 % * 153 дня).

Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20196 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу Козьменко Ю.А. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в период времени, превышающий 5 месяцев.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 65506,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: оплата судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 3600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15050 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Козьмннко Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 109817,29 руб., неустойку в сумме 20196 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 65506,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15050 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 3600 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.

СУДЬЯ:

Свернуть