Ковяткина Елена Алексеевна

Дело № 1-35/2021

№

УИД 42RS0№-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2021г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя Долгих Р.Е.

подсудимой Ковяткиной Е.А.

защитника Чесика А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковяткиной Елены Алексеевной, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ковяткина Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковяткина Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни человека, используя в качестве оружия предмет - специально подобранный для этой цели - нож, нанесла лежащему на диване Потерпевший №1 не менее семи ударов клинком ножа...

Показать ещё

... в жизненно важные части тела – грудную клетку сзади и поясничную область слева.

Своими умышленными действиями Ковяткина Е.А. причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня;

- <данные изъяты> квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Подсудимая Ковяткина Е.А. вину в предъявленном обвинении признала, частично, в содеянном раскаялась. От дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. к ней в гости пришел ее старый знакомый Потерпевший №1 с которым они знакомы около 20 лет, поддерживают дружественные отношения. В тот день Ковяткина Е.А. с Потерпевший №1 совместно распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, по просьбе Ковяткиной Е.А. спиртного им привез ее знакомый ФИО12 От выпитого спиртного, они сильно опьянели и около полуночи между Ковяткиной Е.А. и Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №1 ее оскорбил нецензурной бранью. От сильного опьянения Потерпевший №1 лег на диван, и уснул. Ковяткина Е.А. решила прогнать его, неоднократно требовала от Потерпевший №1 уйти из дома, но он не реагировал, продолжал лежать на диване. Тогда со стола она взяла кухонный нож, которым ранее нарезала хлеб и колбасу, держа нож в правой руке, она стала наносить удары ножом в спину Потерпевший №1, в область грудной клетки сзади, а также в область поясницы сверху. Ковяткина Е.А. нанесла не менее семи ударов по спине и пояснице Потерпевший №1. Однако Потерпевший №1 никак не реагировал, ничего ей не говорил, продолжал лежать на диване. Когда Ковяткина Е.А. закончила наносить удары, она бросила нож на диван, перебралась через лежащего ФИО17. на диван, легла у стенки головой в противоположную сторону и заснула. Утром 09.08.2020г. Потерпевший №1 её разбудил, сказал ей, что у него болит спина, попросил её посмотреть. Ковяткина Е.А. увидела, что вся спина была в крови, а так же несколько ран, их количество она не помнит. Потерпевший №1 снял майку, Ковяткина Е.А. набрала воды в таз, смочила в нем тряпку и вытерла кровь со спины Потерпевший №1. Глубокие раны она заклеила лейкопластырем. Предложила вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался. Все дни с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.2020г. они продолжили совместно распивать спиртное. 11.08.2020г. Потерпевший №1 продолжал один выпивать спиртное, и около 18 часов Потерпевший №1 ушел к своему двоюродному брату ФИО14 Евгению. ДД.ММ.ГГГГ Ковяткина Е.А. около 11 часов позвонила Потерпевший №1, спросила у него о его самочувствии. Больше Потерпевший №1 она не звонила. Так же, Ковяткина пояснила, что понимает, что нанесенные удары могли причинить смерть Потерпевший №1, но она, от обиды, хотела прогнать его из дома, смутно помнит куда наносила удары и сколько. В доме кроме неё и ФИО14 за эти дни никого не было. Однако Ковяткина Е.А. не признает, что она хотела убить Потерпевший №1, хотела только причинить ему вред здоровью. (т. 1 л.д. 69-73, л.д. 106-108, л.д. 151-154) В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме частичного признания подсудимой Ковяткиной Е.А. своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию. Вечером того же дня, направился с бутылкой водки в гости к своей знакомой Ковяткиной Елене, которая проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Он предложил ей совместно распить бутылку водки, она согласилась. Он с подсудимой стал распивать спиртное. Они были вдвоем и к ним больше никто не приходил. Потерпевший №1 сидел на диване, Ковяткина Е.А. сидела на стуле за столом напротив. От выпитого спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел. Как он уснул, не помнит. Потерпевший №1 проснулся рано утром, у него болела спина, его футболка была вся в крови. Ковяткина Е.А. лежала рядом с ним на диване, головой в противоположную сторону. Он разбудил Ковяткину Е.А. и попросил, чтобы она посмотрела на его спину. Она сказала, что вся его спина в крови, чем-то протерла ему спину и чем-то заклеила раны на спине. Ковяткина Е.А. надела ему другую рубашку с длинным рукавом. Кто, когда и при каких обстоятельствах причинил Потерпевший №1 повреждения, он не помнит, поскольку он был сильно пьян. Ковяткину Е.А. он спрашивал, что там на спине, она ответила, что у него ножевые ранения, что возможно, их нанесла она. После того, как Ковяткина Е.А. залепила Потерпевший №1 раны, они продолжили выпивать спиртное с 09.08.2020г. по 11.08.2020г. За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращался, скорую помощь он не просил вызвать, думал, что раны заживут сами. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1ушел от Ковяткиной Е.А., направился в гости к Кабакову Павлу, где распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около полудня Потерпевший №1 направился в гости к своему двоюродному брату Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес> в <адрес>. Там он так же продолжил распивать спиртное. Потерпевший №1 остался у Свидетель №5 ночевать. 13.08.2020г. они продолжили распивать спиртные напитки вместе с братьями Мальцевыми. 13.08.2020г. в вечернее время к ним пришел Мальцев Дмитрий. Он увидел у Потерпевший №1 на спине телесные повреждения, позвал его племянника ФИО14 Михаила, который вызвал ему скорую помощь. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, что произошло в ночь с 08.08.2020г. по 09.08.2020г. в доме у Ковяткиной Е.А., кто причинил ему телесные повреждения, он не помнит, поскольку он был сильно пьян.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что Потерпевший №1 является его родным дядей. Так, 08.08.2020г. он видел Потерпевший №1, который пошел в гости. Свидетель №1 предположил, что он у своего брата у ФИО14 Евгения, что он ночевал там. 13.08.2020г. к Свидетель №1 пришел сосед Мальцев Дмитрий и пояснил, что у Потерпевший №1 ножевые раны на спине. Свидетель №1 поехал к ФИО14 Евгению по адресу <адрес>, осмотрел Потерпевший №1, увидел ножевые ранения и вызвал скорую помощь, его госпитализировали. Свидетель №1 увидел резанные ранения в области позвоночника, одно в область легкого со стороны ребер и в области левой почки. Часть ранений уже подсохли, а некоторые кровоточили. Одно ранение в область почки были заклеены пластырем. Потерпевший №1 сказал, что был у Ковяткиной Е.А., больше пояснить ничего не мог. Потом Потерпевший №1 рассказал, что Ковяткина Е.А. причинила ему ножевые ранения, сказал, что они выпивали вдвоем, у нее дома. Находился он у нее несколько дней, потом пошел к брату.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что Ковяткина Елена ему знакома, знал её, как его односельчанку. 08.08.2020г. около 20:00-21:00 часов, ему позвонила Ковяткина Елена, попросила купить ей две бутылки водки и привезти. Минут через 40-50 после её звонка, Свидетель №2 подъехал к дому Ковяткиной Е. по адресу: <адрес>, позвонил ей на мобильный телефон, она вышла к его машине. Свидетель №2 открыл окно автомобиля, передал ей через окно автомобиля две бутылки водки. Они немного поговорили, и Свидетель №2 поехал домой. О том, что произошло между Ковяткиной Е.А. и Потерпевший №1, Свидетель №2 узнал от местных жителей, спустя несколько дней, а именно, что Ковяткина Е.А. порезала ножом Потерпевший №1 в ту ночь, когда он привозил им водку. С ФИО1 он не разговаривал, а о том, что произошло между ними, узнал только от местных жителей.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что потерпевший его сосед, отношения нормальные соседские. Подсудимую знает давно, проживают в одной деревне. 10.08.2020г. или 11.08.2020г. когда пришел потерпевший, Свидетель №3 и Свидетель №4 сидели на крыльце у ФИО14 Евгения и продолжили с потерпевшим выпивать спиртное, затем разошлись по домам. Потерпевший №1 остался у ФИО13 На следующий день они снова выпивали спиртное вместе у ФИО13 Потерпевший №1 жаловался на спину, он говорил, что спина болит. Свидетель №3 попросил поднять рубаху Потерпевший №1 и увидел ножевые ранения на спине. Потерпевший №1 рассказал, что был у Ковяткиной Е.А., что она его порезала, подробности не рассказывал, сказал ничего не помнит. Свидетель №3 пошел за ФИО14 Михаилом, они вместе вернулись, осмотрели потерпевшего и Михаил вызвал скорую помощь. Свидетель №3 видел Ковяткину Е.А., но не спрашивал у нее ничего.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня он со своим братом Свидетель №3 пришел в гости к их знакомому Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес>. Они ждали хозяина на крыльце дома, когда к ним подошел его двоюродный брат Потерпевший №1 Пока они ожидали Свидетель №5, они стали распивать спиртное. Потерпевший №1 сказал им, что у него болит спина, он сказал, что упал, больше он ничего не пояснял. Затем приехал Свидетель №5 и они пошли в дом, продолжили распивать спиртное. Вечером они с братом ушли к себе домой, а Потерпевший №1 остался у своего брата Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 снова пришел в гости к Свидетель №5 и они снова совместно распивали спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 попросил Свидетель №4 поменять повязку на спине, задрал рубашку, тогда у него на спине Свидетель №4 увидел множество ранений. Свидетель №4 спросил, кто его поранил, Потерпевший №1 ответил, что он упал. Свидетель №4 ему не поверил, но сменил пластырь, Потерпевший №1 лег спать, а Свидетель №4 ушел домой. Потерпевший №1 так и не объяснил, кто причинил ему данные телесные повреждения. Он говорил, что до этого несколько дней он находился в гостях у Ковяткиной Е.А.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что Потерпевший №1, его двоюродный брат. В дневное время 12.08.2020г. свидетель пришел домой и на своем крыльце увидел братьев Мальцевых, Олега и Дмитрия, также с ними был его двоюродный брат Потерпевший №1, который пояснил, что был у Ковяткиной Е.А., что несколько дней распивал с ней спиртное. В этот день Потерпевший №1 остался у Свидетель №5. На следующее утро они с Потерпевший №1 продолжили выпивать спиртное. Вечером к нему пришел Мальцев Дмитрий и ФИО14 Михаил, врач скорой помощи, который стал осматривать Потерпевший №1 Когда он разделся, Свидетель №5 увидел на его спине ранения.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной, из которой следует, что 09.08.2020г. ФИО1 при распитии спиртных напитков дома по адресу Новокузнецкий район <адрес>, нанесла семь ударов ножом своему знакомому Потерпевший №1, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 12).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемая Ковяткина Е.А. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в <адрес> Новокузнецкого района, пояснила, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГг. она распивала спиртные напитки с Потерпевший №1 Кроме того, подробно и последовательно рассказывала и показывала события произошедшего, где кто находился, где что стояло, откуда она взяла нож и как наносила удары, показывая данные действия на макете. Ковяткина Е. А. пояснила, что наносила удары в область спины, куда наносила удары, она не смотрела. Замахивалась рукой и наносила удары по верхней левой части. Когда наносила удары, то потерпевший спал, никак не реагировал. После того, как перестала наносить удары, она бросила нож и легла спать рядом с потерпевшим. Удары наносила с целью причинить боль потерпевшему, убивать его не хотела. (т. 1 л.д. 75-80) После оглашения протокола проверки показаний на месте судом, подсудимая Ковяткина Е.А. свои показания подтвердила частично, суду пояснила, что не хотела убивать Потерпевший №1, она оказала ему помощь, возместила причиненный вред в размере 5 000 руб., он её простил.

Протоколом очной ставки между обвиняемой Ковяткиной Е.А и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития алкоголя между Потерпевший №1 и Ковяткиной Е.А. возник конфликт. Причины конфликты она точно не помнит, но помнит, что она хотела его выгнать, но Потерпевший №1 был сильно пьяный, поэтому не хотел никуда идти. Потерпевший №1 лежал на диване, не реагировал на её слова, не хотел уходить из дома. Тогда она, от обиды, разозлилась и взяла в правую руку со стола кухонный нож, подошла к Потерпевший №1 и нанесла около 7 ударов, в область спины и поясницу. Потерпевший №1 никак не реагировал на её удары ножом, спал. Когда она окончила наносить удары, она бросила нож на диван, перелезла через лежащего Потерпевший №1 на диван, и легла в противоположную сторону к стене, и сразу заснула. Потерпевший №1 подтвердил данные показания Ковяткиной в полном объеме, пояснил, что за время распития спиртного к ним никто не приходил, они были одни. (т. 1 л.д. 130-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен был дом по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса. В ходе осмотра на столе в зале обнаружен нож, который был изъят и упакован. (т. 1 л.д. 158-16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете санпропускника № ГАУЗ КО «НГКБ №» по адресу: <адрес> Кемеровская область-Кузбасс были обнаружены и изъяты: трусы черно-белого цвета, брюки черного цвета, рубашка фиолетового цвета с длинным рукавом принадлежащие потерпевшему. (т. 1 л.д. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса. В результате осмотра были обнаружены и изъяты: на веранде майка темно синего цвета, на диване в зале подушка с наволочкой, при входе в зал на стуле на коробке женские брюки светло-серого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола в зале, в спальне на коробках майка черного цвета с орнаментом. (т. 1 л.д. 44-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020г., из которого следует, что осмотрено помещение зала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса. В результате осмотра обнаружен и изъят: вырез обшивки дивана с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 90-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: нож кухонный, футболка черного цвета, марлевая салфетка, сложенная в несколько слоев, размерами около: 4,5 x 4,0 см. на одной из поверхностей которой на площади около 3,0 x 2,5 см имеется пятно буроватого цвета, пропитывающее, уплотняющее верхние слои марли; вырез (лоскут) обивочной ткани, неправильно-квадратной формы, с неровными краями, размерами около: 15,5 x 15,0 см; подушка; трусы мужские; штаны; рубашка мужская; футболка; брюки женские. По окончанию осмотра каждый из осмотренных предметов упакован и опечатан. (т. 1 л.д. 142-145)

Вина подсудимой, в совершении преступления подтверждается так же заключениями судебных экспертиз.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ковяткиной Е.А. обнаружен кровоподтек на правом предплечье, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, не причинившим вред здоровью (т. 1 л.д. 159-160);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты> квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни; 5 <данные изъяты> квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; <данные изъяты>, квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

В медицинской карте имеются расхождения в указании количества ран при первичном осмотре и при проведении оперативного вмешательства. Исходя из описания формы, размеров ран, наличия раневых каналов, данных проведенного оперативного вмешательства, следует считать, что указанные ранения возникли от семи воздействий колюще-режущего предмета в область грудной клетки слева, в поясничную область слева.

Для решения вопроса о давности образования повреждений отсутствуют объективные признаки, не исключена возможность их получения в пределах нескольких суток до поступления в ГКБ №.08.2020г.(т. 1 л.д. 167-169)

Заключением эксперта № от 07.09.2020г., из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО14 группы О??. Кровь обвиняемой Ковяткиной группы АВ0 с сопутствующим антигеном Н. В смыве с пола в зале, в исследованных пятнах на лоскуте обивочной ткани, наволочке и подушке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы О??. происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО14. Данных за присутствие крови обвиняемой Ковяткиной не получено. (т. 1 л.д. 183-188).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО14 группы О??. Кровь обвиняемой Ковяткиной группы АВ0 с сопутствующим антигеном Н. В исследованных пятнах на трусах, штанах, рубашке, изъятых в ходе осмотра смотрового кабинета санпропускника № ГАУЗ КО «НКГБ №» по адресу: <адрес>. 30 г Новокузнецк, обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО14. Данных за присутствие крови обвиняемой Ковяткиной не получено. (т. 1 л.д. 194-199).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО14 группы О??. Кровь обвиняемой Ковяткиной группы АВ0 с сопутствующим антигеном Н. В исследованных пятнах на брюках, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы О??. происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО14. Данных за присутствие крови обвиняемой Ковяткиной не получено.(т. 1 л.д. 205-209).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения материала футболки, принадлежащей гр. Потерпевший №1, на <данные изъяты> у гр. Потерпевший №1 колото-резаных повреждений на материале футболки не имеется. (т. 1 л.д. 216-221).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании брюк, представленных на экспертизу, выявлены следы-наложения крови человека: след-наложение № на задней поверхности левой половины брюк в средней трети, след-наложение № на передней поверхности правой и левой половин брюк в нижних третях являются помарками, образовались от контакта с тканью брюк предмета (предметов), увлажненного кровью; след-наложение № на задней поверхности левой половины брюк в нижней трети является сложным следом, образовался в результате высокоскоростного статическою контакта ткани брюк с предметом, обильно увлажненным кровью; след-наложение № на ткани задней и передней поверхностей левой половины брюк в нижней трети является мазком, образовался от динамического контакта с тканью брюк предмета, увлажненного кровью; элементы следа-наложения № на передней поверхности брюк в нижней трети справа, следа-наложения № на передней поверхности в верхней трети слева являются брызгами, которые могли образоваться как от размахивания предметом (предметами), покрытым влажной кровью, так и при ударах по поверхности, покрытой аналогичным веществом. Установить более точно механизм образования указанных брызг не представляется возможным ввиду локального скопления малого количества разнонаправленных элементов. (т. 1 л.д. 228-234).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ковяткина Е.А. <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 241-244).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, изготовлен промышленным способом, по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. (т. 1 л.д. 250-252)

Суд находит заключение судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Ковяткиной Е.А., обстоятельств совершения ей преступления, её поведения после совершения преступления, в том числе на месте происшествия, в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ковяткину Е.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой, очной ставки, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, все указанные протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем подсудимая Ковяткина Е.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Однако, совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, которые в целом не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга - является достаточной для установления виновности Ковяткиной Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Однако, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимая не признавала наличие у неё умысла на убийство потерпевшего. Давая при этом последовательные признательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, способе причинения повреждений – с применением ножа, событиях предшествовавших совершению преступления, а так же своих действиях после причинения телесных повреждений потерпевшему, Ковяткина Е.А. указывала на то, что не желала причинения смерти потерпевшему. Поводом для совершения подсудимой вменяемых ей действий послужило аморальное поведение потерпевшего, высказавшего в адрес подсудимой оскорбления и не желавшего покидать ее жилое помещении. Целью действий подсудимой, согласно ее показаний, явилась причинение боли потерпевшему и обида на потерпевшего из-за его поведения. При этом из фактических обстоятельств произошедшего следует, что свои действия по нанесению телесных повреждений потерпевшему Ковяткина Е. А. прекратила самостоятельно. Сам потерпевший ей какого-либо сопротивления не оказывал, не пытался скрыться, не защищался, а спал. Локализация нанесенных потерпевшему ножевых ранений объективно свидетельствует о беспорядочном нанесении Ковяткиной Е.А. ударов ножом не только в жизненно важные части организма человека.

Кроме того, Ковяткина Е. А. при наличии у нее умысла на убийство потерпевшего имела реальную возможность довести свой умысел до конца, но делать этого не стала. Так, у Ковяткиной Е. А. не имелось препятствий к продолжению действий направленных на нанесение телесных повреждений потерпевшему, и она прекратила эти действия по собственной инициативе, и попыток продолжить не предпринимала.

Кроме того, после причинения потерпевшему ранений, Ковяткина Е. А. выбросила нож, и легла спать рядом с потерпевшим. Утром подсудимая и потерпевший продолжили совместно распивать спиртные напитки. При этом Ковяткина Е. А. оказала помощь потерпевшему, осмотрев и обработав его раны, предлагала вызвать скорую помощь и не сделала этого в виду отказа от помощи потерпевшего. Таким образом, потерпевшая предприняла меры к тому, чтобы смерть потерпевшего не наступила. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются как показаниями самой подсудимой, данными в качестве обвиняемой и подозреваемой, а так же в ходе проверки показаний на месте и очной ставки, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, и Свидетель №1.

Из показаний потерпевшего, подсудимой, а так же свидетелей следует, что потерпевший и подсудимая до произошедшего находились в приятельских отношениях, конфликтов не имели, не сорились, неприязненных отношений не имели. После произошедшего подсудимая и потерпевший продолжили поддерживать приятельские отношения, совместно длительное время распивали спиртное, потерпевший примирился в подсудимой.

Подсудимая Ковяткина Е.А. последовательно рассказывала об обстоятельствах совершения преступления в ночь с 08.08.2020г. на 09.08.2020г. в своем доме, в отношении Потерпевший №1 поясняя, что она нанесла удары ножом потерпевшему, с целью причинить ему боль. Она не целилась куда наносить, не смотрела, куда наносила удары, так как была сильно пьяна. Наносила удары подсудимая ножом, который взяла со стола после того, потерпевший её оскорбил, лег на диван и не реагировал на нее, когда она пыталась его выгнать из дома. Ей было обидно за то, что он оскорбил её, выражался нецензурно в её адрес, что он не уходил. Данные обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1 и не опровергнуты стороной обвинения в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования, а так же в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, в полном объеме подтвердил показания подсудимой, указав, что на момент нанесения ему телесных повреждений находился в доме подсудимой в сильном алкогольном опьянении, в результате которого уснул. Как, и при каких обстоятельствах получил телесные повреждения, он не помнит.

Так, вина Ковяткиной Е.А. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ножом, как предметом используемым в качестве оружия, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом подсудимой, в зале на полу обнаружен вещество бурого цвета, на диване вещество бурого цвета. Так же, в ходе осмотра обнаружен нож, которым подсудимая наносила удары потерпевшему применяя его как предмет используемый в качестве оружия. Из показаний подсудимой и потерпевшего следует, что именно на этом диване спал потерпевший во время нанесения ему ударов подсудимой. Именно изъятый в ходе осмотра нож, был использован подсудимой. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что из 7 ранений 6 не являются проникающими, и причинили легкий вред здоровью. Все повреждения не имеют единой локализации направленной на жизненно важные органы. Повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью находится на задней поверхности грудной клетки слева.

Из заключений биологических экспертиз следует, что происхождение крови обнаруженной на смывах, одежде потерпевшего, и изъятом ноже - от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается.

Таким образом, органами предварительного следствия не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что подсудимая желала наступления смерти Потерпевший №1, поскольку её действия перед совершением преступления, в момент причинения вреда здоровью потерпевшего и после совершения преступления, свидетельствуют об обратном.

Из исследованных судом доказательств не усматривается наличие у подсудимой прямого умысла на убийство потерпевшего, а значит, она должна нести ответственность только за те последствия, которые реально наступили.

Поскольку телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 квалифицированы, как тяжкий вред здоровью, содеянное ФИО1 охватывается составом преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом, по мнению суда, действия подсудимой могут быть квалифицированы, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту.

Из обвинения, предъявленного Ковяткиной Е.А., следует, что телесные повреждения потерпевшему она причинила, взяв со стола нож и нанеся Потерпевший №1 не менее семи ударов клинком ножа в жизненно важную часть тела – грудной клетки сзади и поясничную область. Таким образом, в предъявленном обвинении указано, что преступление подсудимой совершено с использованием, ножа. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимая, указанный в обвинении нож применяла как предмет, используемый в качестве оружия. Доказательств иного суду не представлено. Указанная квалификация не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, так как не увеличивает объем обвинения.

Таким образом, содеянное Ковяткиной Е.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд находит обоснованными доводы подсудимой и защитника о том, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что ссора возникла в виду сильного алкогольного опьянения потерпевшего Потерпевший №1, именно он нецензурной бранью обратился к подсудимой и обидел её.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного Ковяткиной Е.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не усматривает в действиях Ковяткиной Е.А.. наличие отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, суд учитывает, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, так же находившегося в состоянии сильного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что в ночь с 08.08.2020г. на 09.08.2020г. Ковяткина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применила в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни человека, взяла со стола нож - предмет, используемый в качестве оружия и нанесла Потерпевший №1 не менее семи ударов клинком ножа в жизненно важную часть тела - грудную клетку сзади и поясничную область слева.

Своими умышленными действиями Ковяткина Е.А. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся, в том числе как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности Ковяткиной Е.А., которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, с места работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение причиненного вреда, положительные характеристики по месту жительства и работы, примирение с потерпевшим, а так же мнение потерпевшего, просившего о снисхождении в отношении подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает Ковяткиной Е.А.вид наказания, предусмотренный санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи - нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Ковяткиной Е.А., всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ковяткиной Е.А. отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Чесику А. В. в размере 12 090 рублей (т. 2 л.д.44) по защите интересов Ковяткиной Е. А., суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета. Суд считает, что Ковяткина Е. А. не может быть освобождена от уплаты процессуальных издержек, поскольку она не является имущественно несостоятельной, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. В ходе предварительного следствия от защитника не отказывалась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу взяв под стражу в зале суда. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковяткину Елену Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ковяткиной Елене Алексеевне изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ковяткиной Е. А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ковяткиной Елены Алексеевны в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате труда адвоката Чесика А. В. в ходе предварительного следствия в сумме 12090 (двенадцать тысяч девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож кухонный с рукоятью серого цвета, футболка черного цвета с надписями, смыв с пола, вырез (лоскут) обшивки дивана, подушка с наволочкой, трусы мужские, штаны черного цвета, рубашка фиолетового цвета, футболка синего цвета, брюки женские серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Новокузнецкому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу ( т. 1 л.д. 146-147).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: Горковенко М.Ю.

Свернуть