Хаванский Алексей Ильич

Дело № 2-26/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаванский А.И. к Хаванский А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В однокомнатной <адрес> в <адрес> зарегистрированы истец Хаванский А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хаванский А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и дочь истца от второго брака Хаванская Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира является муниципальной.

Хаванский А.И. обратился в суд с иском к сыну Хаванский А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена спорная однокомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м., жилой 16, 2 кв.м.. В спорной квартире зарегистрированы помимо него, его сын от первого брака - ответчик Хаванский А.А. и его дочь от второго брака Хаванская Е.А.. Брак с первой супругой - О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 18 лет назад еще до расторжения брака, О. забрала малолетнего сына Хаванский А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени.

Ни ответчик Хаванский А.А., ни его мать О. никогда с момента выезда из <адрес> не предпринимали попыток вернуться и вселиться в квартиру, не оплачивали коммунальные услуги и не производили ремонт квартиры. Имущества, пр...

...инадлежащего ответчику Хаванский А.А., в квартире не имеется.

Длительное отсутствие ответчика в квартире не является временным, фактически он живет по другому адресу, сохраняя в спорной квартире лишь регистрацию. В связи с чем, истец считает, что ответчик утратил право на жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Просит признать Хаванский А.А. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Хаванский А.И. иск поддержал и подтвердил его обоснование. Пояснил, что с матерью ответчика Хаванский А.А. О. состоял в зарегистрированном браке с декабря 1991г. по ноябрь 1995г.. Но брачные отношения были прекращены в ноябре 1992года. Спорная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ему одному по обменному ордеру. От брака с О. у них родился сын Хаванский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июле 1992 года он зарегистрировал своего сына ответчика Хаванский А.А. в спорной квартире. Мать ответчика в ноябре 1992года съехала с этой квартиры, забрав с собой в то время малолетнего Хаванский А.А.. С 1992 года ответчик Хаванский А.А. постоянно проживает в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности матери и бабушке ответчика в равных долях. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ни ответчик, ни его мать не предпринимали. В 1992г. он - истец пытался сохранить семью, но ничего не получилось. С 1993 года он -истец Хаванский А.И. стал проживать в спорной квартире с Г., с которой брак зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. С Г. имеют общую дочь Хаванскую Е.А., <данные изъяты> рождения, которая также зарегистрирована с момента рождения в спорной квартире. Алименты на содержание н\л сына Хаванский А.А. он выплачивал с 1992г.. Участия в воспитании н\л сына Хаванский А.А. он не принимал, с ним не общался. По достижению 18- летия Хаванский А.А. каких-либо попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Он- истец никогда не предлагал ответчику жить в спорной квартире, ключи от нее не давал. Возражает на проживание ответчика в спорной квартире, т.к квартира является однокомнатной с маленькой жилой и общей площадь, совместное проживание ответчика с истцом и его второй семьей не возможно. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Хаванский А.И. не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Хаванский А.И. Гарипова Г.З., действующая по доверенности, иск поддержала и подтвердила его обоснование.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хаванский А.А. иск не признал и пояснил, что истец Хаванский А.И. и его мать О. состояли в зарегистрированном браке с декабря 1991года. При этом они проживали в спорной квартире. С момента рождения в июле 1992г. он - ответчик Хаванский А.А. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства отца - истца Хаванский А.И.. В конце 1992г. его мать О. ушла от Хаванский А.И., т.к отношения между ними не сложились. Поскольку, он- Хаванский А.А. в то время был в малолетнем возрасте, то мать забрала его с собой, но при этом из спорной квартиры его не выписали. Будучи несовершеннолетним, он приходил к отцу в спорную квартиру, но дверь ему никто не открывал. Истец в его воспитании участия не принимал и с ним не общался. Он стал проживать с матерью и бабушкой в 2-х комнатной <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности его матери и бабушке в равных долях. В июне 2010г. ему исполнилось 18 лет, но в спорную квартиру он не стал вселяться, т.к в 2009г. по окончании 9 классов поступил на дневное отделение <данные изъяты> колледжа в г. Уфе. Его мать просила истца помочь с частичной оплатой обучения, но истец сказал, что поможет только в случае снятия с регистрационного учета спорной квартиры. Он с матерью от этого предложения отказался. До настоящего времени он так же продолжает обучаться на последнем 4 курсе на дневном отделении на платной основе авиационного колледжа в г. Уфе. По окончании колледжа будет вселяться в спорную квартиру, т.к вселение и соответственно неприязненное отношение второй семьи отца до окончания колледжа, негативно повлияет на его учебу. Коммунальные услуги не оплачивал, ремонт в квартире не делал, т.к был несовершеннолетним. В настоящее время он также не может оплачивать коммунальные услуги, т.к обучается на дневном отделении на платной основе, не работает, какого-либо источника дохода не имеет. От своего права на спорную квартиру он никогда не отказывался. Истец ему никогда не предлагал жить в спорной квартире, ключи от нее не давал. Другого какого-либо жилья он не имеет.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хаванский А.А. не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Хаванский А.А. Попов П.А., действующий по доверенности,иск не признал, мотивируя тем, что не проживание в спорной квартире ответчика было обусловлено его несовершеннолетним возрастом, в силу которого он не мог самостоятельно реализовать свое право проживания в спорной квартире. Отсутствие ответчика в спорной квартире после достижения им 18 лет носит кратковременный и вынужденный характер.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица несовершеннолетняя дочь истца Хаванский А.И. - Хаванская Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском согласилась и пояснила, что никогда ответчика в спорной квартире не видела.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо несовершеннолетняя Хаванская Е.А. не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица..

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г.N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" несовершеннолетние дети нанимателя подлежат вселению в принадлежащее ему жилое помещение без получения какого-либо согласия остальных членов семьи нанимателя. При этом обстоятельства проживания или не проживания несовершеннолетнего в указанном жилом помещении не могут повлиять на принадлежащее ему право пользования данным жилым помещением. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что спорная однокомнатная <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м., жилой 16, 2 кв.м., была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ одному истцу Хаванский А.И. на основании обменного ордера.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной муниципальной квартире зарегистрированы истец Хаванский А.И. с 27.05.1992 г., ответчик Хаванский А.А. с 09.07.1992г. и дочь от второго брака Хаванская Е.А. - с 30.04.1998 г.. 30.12.1998г. с Хаванский А.И. заключен договор социального найма жилого помещения.

Истец Хаванский А.И. и мать ответчика О. состояли в зарегистрированном браке с декабря 1991г. по ноябрь 1995г.. От брака имеют общего сына Хаванский А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента рождения. С момента регистрации брака до ноября 1992года истец, его супруга О. и их общий ребенок Хаванский А.А. проживали совместно в указанной квартире.

Брачные отношения между истцом и О. были прекращены в ноябре 1992 года. О. тогда же в виду сложившихся неприязненных отношений с истцом выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес> <адрес>, забрав с собой в то время малолетнего Хаванский А.А.. При этом ответчик продолжал оставаться зарегистрированным по месту жительства своего отца, т.е в спорной квартире.

Брак между истцом Хаванский А.И. и матерью ответчика О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из поквартирных карточек, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хаванский А.А. был снят с регистрационного учета спорной квартиры и зарегистрирован по месту жительства в квартире бабушки Б.. Однако, при обращении Б. в паспортный стол, регистрация ответчика по месту жительства отца в спорной квартире была восстановлена. Данное обстоятельство подтверждается также справкой о регистрации в спорной квартире, из которой видно, что ответчик Хаванский А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента рождения и до настоящего времени.

Все вышеуказанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ родители, в то время несовершеннолетнего Хаванский А.А., вселив в 1992 году и зарегистрировав его в спорной квартире в качестве члена семьи отца, определили место его жительства по месту жительства отца Хаванский А.И., что свидетельствует о том, что ответчик Хаванский А.А., в установленном законом порядке, был вселен в спорную квартиру и соответственно приобрел право на нее.

Также судом достоверно установлено, что истец Хаванский А.И. после прекращения семейных отношений О. фактически создал в 1993г. другую семью с Г., с которой с того же времени проживает в спорной квартире и до настоящего времени. Также в спорной квартире с момента рождения, т.е с 1998г., проживает также их общая дочь Хаванская Е.А.

Данные обстоятельства в суде стороны также не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Хаванский А.А. в спорной квартире с 1992года в соответствии с положениями ст. 69,71 ЖК РФ носит временный и вынужденный характер, поскольку, имея право на спорную жилую площадь, в силу несовершеннолетнего возраста, расторжения брака между родителями, выезда матери на другое место жительства, создания истцом новой семьи, ответчик не мог самостоятельно проживать в спорном жилом помещении.

Судом также достоверно установлено, что ответчик Хаванский А.А. другого жилого помещения не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах Хаванский А.А.. В настоящее время ответчик проживает с матерью в 2-х комнатной <адрес> по <адрес> в <адрес>, собственниками которой являются Б. и О.. Данное обстоятельство в суде не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что ответчик с момента регистрации и до настоящего времени не производил оплату коммунальных услуг, не делал в квартире ремонт, суд не может принять во внимание. Поскольку, в силу несовершеннолетнего возраста ответчик не мог самостоятельно производить оплату коммунальных услуг, ремонт в квартире. По достижению ответчиком совершеннолетия, его материальное положение не улучшилось, он обучается на платной основе очного отделения учебного заведения, какого - либо дохода не имеет. Кроме того, истец, являясь отцом ответчика, обязан был нести вышеуказанные расходы. Более того, истец свои обязанности по содержанию ребенка не всегда выполнял надлежащим образом, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы РБ от 19.05.2004г., которым Хаванский А.И. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка).

Доводы истца о том, что в спорной квартире отсутствуют вещи ответчика, суд также не может принять во внимание, поскольку как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, ответчик в спорной квартире не проживает с ноября 1992года.

Доводы истца о том, что после достижения совершеннолетия ответчик не предпринимал попыток вселения, пользования спорной квартирой, суд также не может принять во внимание. Поскольку, ответчик Хаванский А.А. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан в августе 2012г., спустя 2 года после достижения ответчиком совершеннолетия. Не проживание ответчика в спорной квартире после достижения совершеннолетия носит кратковременный и вынужденный характер, а также обусловлено следующими уважительными причинами:

- ответчик до настоящего времени какого-либо дохода не имеет, продолжает обучаться на платной основе на очном отделении ГБОУ СПО «<данные изъяты> техникум», предполагаемая дата окончания учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ (данное обстоятельство подтверждается справкой учебного заведения и не оспаривается сторонами);

- истец не согласен на проживание ответчика в спорной квартире, мотивируя тем, что квартира является однокомнатной с маленькой жилой и общей площадь, совместное проживание ответчика с истцом и его второй семьей не возможно. То есть вселение ответчика по его мнению до окончания колледжа вызовет к нему неблагоприятное отношение, как самого истца, так и его второй семьи, что негативно повлияет на учебу ответчика в учебном заведении (данное обстоятельство не оспаривается сторонами);

- истец никогда не предлагал ответчику проживание в квартире, не давал ему ключи от нее, соответственно доступ ответчика в квартиру невозможен из-за отсутствия ключей (данное обстоятельство не оспаривается сторонами).

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчик отказался от своих прав на спорную квартиру, выехал из нее добровольно, на новое постоянное место жительства, без намерения вернуться обратно, что ему не чинятся препятствия к пользования спорной квартирой, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хаванский А.И. к Хаванский А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес> по <адрес> в <адрес> - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 15.02.2013года.

Судья