Ковязин Андрей Федорович

Дело № 2-682/2019

УИД 66RS0032-01-2019-000853-62

Решение изготовлено

в окончательной форме

11 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ковязин А.Ф. обратился в Кировградский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска истцом указано следующее: 08 октября 2012 года заключил с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» кредитный договор № ****. Свои обязательства по возврату кредиты в установленный договором срок не выполнил в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением. По состоянию на 08 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 376770 рублей 03 копейки. 06 июня 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора. 03 августа 2019 года ответчику бал направлен запрос о предоставлении копии кредитного договора и иных сопутствующих документов. Однако ответа, как на заявление, так и на запрос от ответчика не последовало. Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку ввиду нерасторжения кредитного договора банк продолжает начислять проценты, неустойки, штрафы. Учитывая, что существенно изменились обстоятельс...

...тва, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № **** от 08 октября 2012 года.

Истец Ковязин А.Ф., и его представитель Поваляев А.С., действующий на основании доверенности, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Меньшенина Ю.В., действующая на основании доверенности №7-11/10 от 11.10.2019, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, направила в суд письменный отзыв в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а так же указала, что заявленные истцом требования ответчик не признает по следующим основаниям: 08.10.2012 между истцом и банком заключен кредитный договор № **** путем акцепта банком предложения клиента, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал предложения клиента в порядке, предусмотренном его предложением. Поскольку письменное предложение о заключении договора было принято банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, на основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. На стадии принятия решения о заключении договора заемщик и кредитор достигли соглашения по всем его существенным условиям, после чего, подписав оферту и акцептовав её, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя соответствующие обязательства. Банком и клиентом заключен договор на разработанных и предложенных банком условиях. Принятые обязательства сторонами, должны исполняться надлежащим образом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что истцом не оспаривается. Однако, истцом доказательств исполнения его обязательств по возврату кредита не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно произведенного расчета, задолженность истца по возврату кредита составляет в размере 376.770, 03 рублей по состоянию на 11.10.2019 год. В обоснование исковых требований для расторжения договора истец ссылается на ухудшение его финансового положения. Однако, данные доводы нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Исполнение заемщиком своих обязательств не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные отношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Исполнение обязательств по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Из чего следует, что вне зависимости от изменения финансового положения заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика возможно при существенном нарушении условий договора другой стороной, т.е. кредитором. Однако, такие обстоятельства отсутствуют. Именно истец существенно нарушает свои обязательства по заключенному договору. Следовательно, требовать расторжения договора, заключенного между банком и истцом в сложившейся ситуации имеет право банк, а не заемщик. По состоянию на 11.10.2019 год задолженность истца перед банком по Кредитному договору № **** не погашена, что подтверждается справкой. Законом не предусмотрено расторжение кредитного договора или договора о карте по инициативе заемщика ввиду его желания. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. В удовлетворении исковых требований истца Ковязина А.Ф. просил отказать.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 08 октября 2012 года между сторонами был заключен договор предоставления кредита и выпуске и обслуживании карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Анкета КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и в совокупности составлял Договор на использование банковской карты с условиями кредитования счета- договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с условиями договора Ковязин А.Ф. получил кредитную карту, номер счета **** на который банк перечислил сумму кредита в размере 272328 рублей 80 копеек, со сроком кредита 24 месяца под 19,9% годовых. Полная стоимость кредита 21,80 % годовых. Сумма ежемесячного платежа указана в графике платежей в размере 13849,91 рублей.

Согласно представленной ответчиком выписки по счету следует, что задолженность истца Ковязина А.Ф. по возврату кредита составляет по состоянию на 11 октября 2019 года 376770 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора. Подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушало бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Предъявляя требование о расторжении кредитного договора, истец ссылается на тяжелое материальное положение, связанное с уменьшением доходов и невозможности исполнения обязательств по возврату кредита.

Между тем, исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору не поставлено в зависимость от его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При таких обстоятельствах изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковязина А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова

Дело № 2-621/2016

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г., при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина А.Ф. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковязин А.Ф. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее:

Между ним и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № *** от *** года на сумму 359 500 рублей 00 копеек, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. *** года ответчику им была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумму, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указан полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и он, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.3.3 кредитного д...

...оговора процентная ставка годовых составляет 26,9%, однако п.10.4 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 27,2%. Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в нарушение данного указания Банком полная стоимость кредита на момент подписания кредитного договора и после его заключения до него доведена не была. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора № *** от *** года в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Ковязин А.Ф. в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» Макаров В.А., действующий на основании доверенности № *** от *** года, в судебное заседание не явился, представив отзыв по существу исковых требований Ковязина А.Ф., где указал, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме. Действительно *** года между банком и истцом заключен кредитный договор № ***. Полагает, что срок исковой давности пропущен, ввиду того, что в соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с *** года, истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. Требования о признании условий недействительными (ничтожными) и применении последствий такой ничтожности не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые условия договора были исполнены заемщиком добровольно, дальнейшие действия сторон были направлены на сохранение условий договора. Отсутствие возражений со стороны истца по факту заключения сделки в течение длительного времени с момента ее исполнения вплоть до подачи иска свидетельствуют о наличии у последнего воли на сохранение условий сделки. Заемщик на стадии заключения кредитного договора не выступил с возражениями о не соответствии оспариваемых условий требованиям действующего законодательства, а заключил его на этих условиях, чем дал основание полагаться на согласие с условиями и действительность сделки. Таким образом, поведение заемщика свидетельствует о злоупотреблении правом. До заключения кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация о кредите. Заключенный с истцом кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности, имеющих равную юридическую силу, один из которых был передан истцу, другой находится в банке. До подписания кредитного договора до клиента в силу требований закона доводится до сведения полная стоимость кредита, при заключении кредитного договора стороны определили в договоре его цену, подписав договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: банк – предоставить кредит за эту цену, а заемщик – уплатить эту цену за предоставленный кредит. Типовые формы кредитных договоров являются всего лишь формами условий будущих кредитных договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий кредитования в ходе заключения договора. Таким образом, доказательств злоупотребления банком свободой договора, истцом суду не представлено. Требование истца о признании недействительными п.3.3, 10.4 кредитного договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно п.3.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9% годовых, полная стоимость кредита согласно п.10.4 кредитного договора составляет 27,02% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате: суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке, указанной в п.3.3 кредитного договора, не включаются платежи по уплате заемщиком пени за нарушение сроков платежей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на просроченную задолженность, и не является процентной ставкой по кредиту, включает в себя все сборы, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, а также платежи по кредиту, осуществляемые заемщиком. Расчет полной стоимости кредита осуществляется в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке рассвета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в п.2 вышеуказанного Указания перечислены платежи, входящие в расчет полной стоимости кредита. Согласно данного Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору. Кредитный договор № *** от *** года содержит график погашения задолженности по кредиту с указанием полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, отдельной графой указаны помесячно общая сумма платежа, проценты и часть суммы кредита. При заключении кредитного договора банк довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых. Договор подписан истцом, т.е. истец подтвердил, что ознакомился с условиями договора, получил на руки, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения кредитного договора. Требование истца о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению, так как банком никаких существенных нарушений условий договора не допущено, свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что истец не оспаривает. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, банк не нарушал права и законные интересы заемщика, действуя в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, а потому требования о компенсации морального вреда, также не обоснованны. Просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абз.4 п.2 ст. 10 данного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что *** года между сторонами был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ПАО «СКБ-банк» предоставил Ковязину А.Ф. денежные средства в размере 359 500 рублей, которыми истец воспользовался, что им не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований Ковязин А.Ф. ссылается на то, что в кредитном договоре не указана полная сумму, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Доводы Ковязина А.Ф. о том, что при заключении кредитного договора, банком были нарушены права истца, как потребителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств данного факта истцом суду не представлено.

Ковязин А.Ф. добровольно заключил с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор на предложенных банком условиях. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного кредитного договора на предложенных банком условиях, не выразил несогласия с размером процентов, размером неустойки, установленных банком, подписал договор без каких-либо оговорок, тогда, как не был лишен возможности отказаться от заключения данного кредитного договора, что говорит о том, что на момент заключения кредитного договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, ввиду чего возникшие между сторонами правоотношения состоят непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского Кодекса РФ, к которому применяются правила главы 45 Гражданского Кодекса РФ.

Все условия кредитного договора содержатся в самом тексте договора. При заключении кредитного договора сторонами был подписан график платежей, в котором указаны ежемесячные платежи по договору и указана общая сумма процентов, подлежащих Ковязиным А.Ф. уплате за пользование кредитом, а также сроки уплаты платежей по кредиту. Таким образом, суд считает, что ПАО «СКБ-банк» до истца была в полном объеме доведена вся информация о кредите, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» было нарушено банком, суду истцом не представлено. Нормы действующего законодательства не запрещают устанавливать штрафные санкции по кредитному договору. Также истцом не представлено доказательств того, что банком с истца взимались комиссия за открытие и ведение ссудного счета, кредитным договором взимание такой комиссии не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В судебном заседании доводы Ковязина А.Ф. о том, что кредитный договор, заключенный между ним и ПАО «СКБ-банк» заключен в нарушение требований закона или иного правового акта, и каким-то образом посягает на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не нашли подтверждения.

Таким образом, Ковязиным А.Ф. добровольно *** года было принято решение о заключении кредитного договора, Ковязин А.Ф. при заключении кредитного договора не выразил несогласия с размером процентов за пользование кредитом, с размером неустойки в случае неисполнения заемщиком надлежащим образом условий кредитного договора, установленных банком, подписал договор без каких-либо оговорок, тогда, как не был лишен возможности отказаться от заключения данного кредитного договора, доказательств нарушения его прав, как потребителя Ковязиным А.Ф. суду не представлено, а потому требования истца признании пунктов кредитного договора недействительными, удовлетворению не подлежат.

В силу частей 1 и 2 статья 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако основания, предусмотренные названо нормой, являющиеся основанием расторжения договора, истцом не приведены, и как следствие, не доказаны. Факт исполнения кредитного обязательства, являющееся основанием признания прекращенными обязательства, истцом не доказан.

Учитывая изложенное, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком права потребителя, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковязина А.Ф. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, т.е. с 16 сентября 2016 года.

Судья: Савицких И.Г.