Ковязин Азамат Залимович

Дело №а-68/2022 07ОS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кабардино-Балкарской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 27 мая 2015 года, принятым им по гражданскому делу №, исковое заявление прокурора <адрес> КБР удовлетворено и на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2018 года была произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика на Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Утверждая о том, что выданный ему во исполнение указанного решения суда исполнительный лист им был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и соответствующим судебным приставом-исполнителем было на его основании возбуждено исполнительное производство №, но, несмотря на это судебное решение было исполнено лишь 20.12.2021г. посредством передачи Министерством просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 во владение и пользование жилого помещения по договору найма №, то есть судебное решение исполнялось с длительной задержкой, в общей сложности на протяжении 4 лет 8 месяцев 7 дней и, тем самым, нарушено его право на его исполнение в разумный срок, ФИО1 обратился с административным исковым з...

...аявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, указав в нем в качестве административных ответчиков - Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики и Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, просил взыскать с последнего за счет средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики компенсацию за указанное нарушение в размере 546 000 рублей и 300 рублей в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Представляющий интересы административного ответчика - Кабардино-Балкарскую Республику Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики подал письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики не может нести ответственность по неисполненным обязательствам другого исполнительного органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющего в полной мере функции главного распорядителя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики и получателя средств федерального бюджета Российской Федерации по неисполненным обязательствам.

Указано, что решение не предусматривало бюджетное исполнение, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики не располагало какой-либо информацией о неисполнении Министерством просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики возложенных обязательств. Обращений от этого министерства о необходимости увеличения бюджетных ассигнований в целях внеочередного обеспечения ФИО1 жилым помещением во исполнение решения суда, не поступало. Решение не предусматривало обращение взыскания средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, поддержав административное исковое заявление, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики ФИО4, не признав административного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, представитель административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем, настоящее административное дело, следуя взаимосвязанным положениям части 2 статьи 150 и части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы административного искового заявления и возражения на него, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 ее статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетным кодексом Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путём непредставления им реквизитов банковского счёта (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с учётом указанных законоположений административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не ранее, чем через 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, то есть и в период такого исполнения.

В то же время из материалов настоящего административного дела следует, что на основании указанного решения суда Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики 14 июля 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС №, который передан административным истцом ФИО1 в службу судебных приставов 12 апреля 2017 года. На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 постановлением от 13 апреля 2017 года возбудил исполнительное производство №-ИП и, кроме прочего, установил в нем должнику пятидневный срок со дня получения им его копии для добровольного исполнения требования, содержащегося в указанном исполнительном документе.

Однако в предоставленный ему срок требование исполнительного документа исполнено должником не было, в связи с чем, с него постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2017 года взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Затем, судебным приставом-исполнителем многократно в адрес должника, коим в разное время, как указывалось выше, являлись - Министерство образования и науки Кабардино-Балкарской Республики и Министерство строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, а ныне является Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, направлялись требования, в которых, устанавливая новые сроки исполнения требования указанного исполнительного документа, предупреждал его руководителей о привлечении к уголовной ответственности за такое его не исполнение.

Между тем, требование указанного исполнительного документа должником длительное время не исполнялось. И только 20 декабря 2021 года ФИО1 было предоставлено жилье на основании договора найма жилого помещения №, заключенного с ним Министерством просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристав-исполнителя от 21 апреля 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок 06 июня 2022 года или с соблюдением приведённых выше требований (в период его исполнения и по истечении восьми месяцев со дня возбуждения упомянутого исполнительного производства).

Общая же продолжительность исполнения данного судебного акта со дня возбуждения исполнительного производства (13 апреля 2017 года) по день заключения договора найма жилого помещения № 22 (20 декабря 2021 года) составила 4 года 8 месяцев 7 дней, в связи с этим административным истцом ФИО1 не пропущен срок на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешённых в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учётом сложности процедур предоставления жилья пришёл к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием «разумного срока», если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от 1 июля 2014 года).

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела предоставление причитающегося ему жилья для административного истца ФИО1, являющегося лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение.

При перечисленных обстоятельствах, суд считает, что принятые стороной административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республикой в лице названного должника меры к исполнению указанного судебного акта не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность его исполнения была чрезмерной и не отвечающая требованию разумности.

Таким образом, материалами настоящего административного дела установлен факт нарушения права административного истца ФИО1 на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, которое имело место по причинам, не зависевшим от него самого, что является, если исходить из приведенных законоположений, основанием для присуждения ему требуемой компенсации.

Исходя из положений пункта 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 названного закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

На основании пункта 1 Положения о Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного Постановлением Правительства КБР от 07.12.2011 N 367-ПП, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики является исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, банковской деятельности, государственного долга, финансового обеспечения государственной гражданской службы, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции по осуществлению отдельных полномочий по исполнению бюджетов муниципальных образований Кабардино-Балкарской Республики.

Министерство является уполномоченным органом на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений.

В силу положений части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку исполнение решения Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2015 года возлагалось на орган исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики, то в силу вышеприведенных требований закона, вопреки утверждению представителя административного ответчика, обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, должна быть возложена на Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, как финансовый, в смысле взаимосвязанных положений абзаца тридцать пятого статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 4-4.3 приведенного выше Положения орган, а Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, как лицо, на которого возложена обязанность по исполнению указанного судебного акта и, одновременно с этим, как главный, в смысле взаимосвязанных положений абзаца тридцать шестого той же статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 4.7, 4.76 Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2014 года № 178-ПП, распорядитель средств республиканского бюджета, выделяемых на обеспечение обязательств перед указанной категорией граждан (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), подлежали участию в настоящем административном деле в качестве представителей административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики.

В то же время согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При таких условиях, требование административного истца ФИО1, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение его права на исполнение принятого по нему судебного акта, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для него, суд считает, что требуемая им сумма денежной компенсации в размере 546 000 рублей является чрезмерной и определяет ее размер равным 120 000 рублям, который соответствует принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично со взысканием в его пользу, следуя разъяснению, содержащемуся в пункте 63 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в названном размере и 300 рублей в счет возмещения, как это установлено частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного дела с оставлением данного иска в остальной его части без удовлетворения.

При этом настоящее решение суда, в силу императивного требования части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части взыскания в пользу административного истца ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей и 300 рублей в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение административного дела.

Взысканные настоящим решением в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 120300 рублей подлежат перечислению на его банковский счет по следующим реквизитам:

получатель: ФИО1;

номер счета: №

банк получателя: Кабардино-Балкарское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>;

БИК: №

корреспондентский счет: 30№;

ИНН: №

КПП: №

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики А.В. Молов

№ 66а-1952/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 12 октября 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Анфаловой Е.В., Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело № 3а-68/2022 (УИД 07OS0000-01-2022-000070-29) по административному исковому заявлению Ковязина А.З. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В., судебная коллегия

установила:

Ковязин А.З. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2015 г. на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность предоставить Ковязину А.З. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда. Впоследствии в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики. На основании исполнительного листа 13 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП. 20 декабря 2021 г. решение суда было исполнено, Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики передало Ковязину А.З. жилое помещение ...

...по договору найма. Указывает, что общая продолжительность исполнения судебного акта составила 4 года 8 месяцев 7 дней и нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный истец просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 546 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично. За счет средств республиканского бюджета с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики в пользу Ковязина А.З. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что выводы суда о взыскании компенсации с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики противоречат нормам материального права, поскольку главным распорядителем бюджетных средств и лицом, ответственным за исполнение решения суда, является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Охова С.Э. просила решение оставить без изменения, представитель министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики Лигидов А.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела административного дела, гражданского дела № 2-2874/2015, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2015 г. по делу № № на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность предоставить Ковязину А.З. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору социального найма.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2018 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника на Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

13 апреля 2017 г. на основании исполнительного листа № № от 27 мая 2015 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Решение должником исполнено лишь 20 декабря 2021 г. - Ковязину А.З. было предоставлено жилье на основании договора найма жилого помещения № 22, заключенного с Министерством просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Судом первой инстанции общий срок исполнения судебного акта исчислен со дня возбуждения исполнительного производства – 13 апреля 2017 г. по день заключения договора найма жилого помещения № 22 от 20 декабря 2021 г.

В абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда об обеспечении Ковязина А.З. жилым помещением должно было быть исполнено органом власти субъекта Российской Федерации самостоятельно, период исполнения следует исчислять с даты вступления решения суда о предоставлении жилого помещения в законную силу, то есть с 30 июня 2015 г.

Таким образом, срок исполнения решения суда составит 6 лет 5 месяцев 20 дней.

Неверное исчисление судом первой инстанции срока исполнения решения не влечет за собой необходимость изменения решения суда; стороной административного истца решение в апелляционном порядке не обжаловано; изложенные в решении суда выводы о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не отвечает требованиям разумности и нарушает право Ковязина А.З. на исполнение судебного акта в разумный срок, являются правильными.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации являются верными.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с публично-правового образования в лице министерства финансов республики, судебная коллегия отмечает, что частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Таким образом, возложение исполнения решения суда о взыскании с публично-правового образования – Кабардино-Балкарской Республики – на финансовый орган – Министерство финансов Кабардино-Балкарской республики соответствует приведенным положениям закона. Доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики об отсутствии вины в неисполнении решения суда, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии права на присуждение компенсации. В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в разумный срок, по делу не установлено; длительность исполнения решения суда не связана с действиями административного истца.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о размере присужденной компенсации. Компенсация в сумме 120 000 руб. учитывает длительность нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, значимость принятого судом решения о предоставлении жилого помещения для административного истца, социальный статус административного истца, является разумной и справедливой.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом разрешен в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по результатам апелляционного рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2022 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.С. Фофонов