Ковылов Иван Игоревич

Дело № 1-316/2024

УД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 июня 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Толстовой О.Н.,

подсудимого Ковылова И.И.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» Варфоломеевой Э.Д., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ковылова Ивана Игоревича, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ковылов И.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Ковылов И.И., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут <дата>, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>-Кузбассе, где воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в незапертое, находящееся под верандой дома помещение, являющееся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащее Потерпев...

...ший №1 имущество: двухколесный мотоцикл модели «<...>.

С похищенным Ковылов И.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: мотоцикл модели «<...>» обратил в свою пользу; мотоцикл марки «<...>» разобрал на запчасти и сдал в пункт приема вторичного металла, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Органом предварительного расследования действия Ковылова И.И. квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В письменном заявлении, поступившим в суд, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ковылова И.И. в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления, полностью возместив материальный ущерб, что для заглаживания вреда для него достаточно, в связи с изложенным, он не настаивает на привлечении Ковылова И.И. к уголовной ответственности.

Подсудимый Ковылов И.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Правовые последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так Ковылов И.И. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, загладил причиненный вред, возместив причиненный материальный ущерб, что для возмещения вреда потерпевшему достаточно, то есть возместил вред причиненный его действиями потерпевшему, стороны примирились, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с Ковылова И.И. материального ущерба в сумме 10000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска от иска по причине добровольного возмещения ущерба.

Меру пресечения в отношении Ковылова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Ковылова Ивана Игоревича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ковылова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Ковылову И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства: мотоцикл <...>» в корпусе голубого цвета, двухколесный, возвращенный по принадлежности потерпевшему, - оставить в пользовании законного владельца; приемосдаточный акт № от <дата>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Анжеро-Судженский городской суд в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Ковылов И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Лукьянова