logo

Ковырзина Екатерина Николаевна

Дело 12-116/2015

В отношении Ковырзиной Е.Н. рассматривалось судебное дело № 12-116/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 февраля 2015 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Обуховой М.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковырзиной Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-116/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Обухова Марина Анатольевна
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
06.02.2015
Стороны по делу
Ковырзина Екатерина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 12.18
Судебные акты

№ 12-116/ 2015 года. ( публиковать ).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев, в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу Ковырзиной Е.Н. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД УР от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Ковырзина Е.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД УР от <дата>. Просит суд отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Место совершения вменяемого заявителю правонарушения – <адрес>, что соответствует территории <адрес> г.Ижевска. При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, настоящая жалоба подлежит рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска (по месту совершения привлекаемым лицом административного правонарушения). Место нахождения ГИБДД УВД по <адрес>, должностным лицом которого вынесено постановление по делу, при решении вопроса о территориальной подсудности дела в данном случае значения не имеет, поскольку юрисдикция ГИБДД УВД по <адрес> р...

Показать ещё

...аспространена на всю территорию УР. Подача жалобы на указанное постановление в суд по месту жительства привлекаемого лица нормами КоАП РФ не предусмотрена. На основании изложенного, дело по настоящей жалобе подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по жалобе Ковырзиной Е.Н. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД УР от <дата> по ст. 12.18 КоАп РФ - передать на рассмотрение, по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. ( <адрес>). Судья : М.А.Обухова

Свернуть

Дело 2-633/2023 (2-2637/2022;) ~ М-2292/2022

В отношении Ковырзиной Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-633/2023 (2-2637/2022;) ~ М-2292/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сарапульском городском суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Шадриной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковырзиной Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковырзиной Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-633/2023 (2-2637/2022;) ~ М-2292/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Сарапульский городской суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шадрина Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
16.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Ковырзина Екатерина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Иманов Рустам Тахирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Костенкова Ирина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дубовиков Федор Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-633/2023

18RS0023-01-2022-003669-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ковырзиной <данные изъяты> к Костенковой <данные изъяты>, Иманову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ковырзина Е. Н. обратилась в суд с иском к Костенковой И.А., Иманову Р.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> «А» <адрес>УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, г/н № (на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № принадлежит Костенковой <данные изъяты> под управлением Иманова <данные изъяты>, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности, и автомобиля LEXUS NX200, г/н №, под управлением Ковырзиной <данные изъяты>. Согласно, отчета об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба причиненного ТС: LEXUS NX200, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ №-А-22 ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля LEXUS NX200, г/н №, составила 139 819 рублей 00 копеек. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатила 13000 рублей и расходы на оплату юридических услуг 35000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в размере 139 819 рублей, судебные расходы: по проведению отчета в размере 13 000 рублей 00 копеек, по ...

Показать ещё

...оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 996 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку искового заявления с прилагаемыми документами заинтересованным лицам.

В судебное заседание истец Ковырзина Е.Н. не явилась, направила в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Костенковой И.А., Иманову Р.Т., в связи с возмещением материального ущерба, включая судебные расходы. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу понятны. Кроме того, просит также отменить принятые меры по обеспечению иска к ответчику Костенковой И. А.

Заявленные истцом ходатайства суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа Ковырзиной <данные изъяты> от заявленных исковых требований к Костенковой <данные изъяты>, Иманову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу по иску Ковырзиной <данные изъяты> к Костенковой <данные изъяты>, Иманову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Ковырзиной <данные изъяты> к Костенковой <данные изъяты>, Иманову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, наложен арест на принадлежащее Костенковой И. А. имущество в пределах исковых требований в размере 139 819 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В связи с прекращением производства по делу по исковым требованиям к Костенковой И.А., суд полагает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска в отношении данного ответчика.

Руководствуясь ст. 39, 144, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ковырзиной <данные изъяты> от заявленных исковых требований к Костенковой <данные изъяты> Иманову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску Ковырзиной <данные изъяты> к Костенковой <данные изъяты>, Иманову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска Ковырзиной <данные изъяты> к Костенковой <данные изъяты>, Иманову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Костенковой <данные изъяты> имущество в пределах исковых требований в размере 139819 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.

Свернуть

Дело 12-181/2015

В отношении Ковырзиной Е.Н. рассматривалось судебное дело № 12-181/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 февраля 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Бияновым К.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковырзиной Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-181/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Биянов Кирилл Аркадьевич
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
02.07.2015
Стороны по делу
Ковырзина Екатерина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 12.18
Судебные акты

Дело № 12-181/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2015 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковырзиной Е.Н., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Ковырзина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 20-31 час. на <адрес> Ковырзина Е.Н. управляла автомобилем <данные изъяты> <номер> и не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

На указанное постановление Ковырзиной Е.Н. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы также указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено раньше, чем составлен протокол.

В судебное заседание Ковырзина Е.Н., извещенная о времени и месте его проведения не явилась, просила рассмотрет...

Показать ещё

...ь дело без ее участия. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участияКовырзиной Е.Н.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Согласно требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 ПДД под термином «Уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Совершение Ковырзиной Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт правонарушения был установлен инспектором ГИБДД непосредственно на месте выявления административного правонарушения и отражен в протоколе.

В частности, из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 20-31 час. на <адрес> Ковырзина Е.Н. управляла автомобилем <данные изъяты> <номер> и не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждены видеозаписью, выполненной инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения.

В частности, на видеозаписи ясно видны пешеходы, переходящие проезжую часть дороги слева направо, по ходу движения автомобиля Ковырзиной Е.Н., по нерегулируемому пешеходному переходу.

На момент проезда автомобиля <данные изъяты> <номер> пешеходного перехода пешеходы уже находились на проезжей части улицы и приблизились к середине проезжей части.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание дорожную обстановку, нахождение пешеходов в непосредственной близости от транспортного средства, Ковырзина Е.Н., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязана была уступить дорогу пешеходам.

С учетом изложенного, инспектором ГИБДД сделан обоснованный вывод о нарушении Ковырзиной Е.Н. требований п. 14.1 Правил дорожного движения, и её действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Ковырзиной Е.Н. виновной в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица о наличии в действиях Ковырзиной Е.Н. состава административного правонарушения, и суд находит их несостоятельными.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу было вынесено до составления протокола, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Ковырзиной Е.Н. был составлен в 20-40 час., постановление вынесено в 20-47 час.

Наказание является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Ковырзиной Е.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Ковырзиной Е.Н. оставить без изменения, жалобу Ковырзиной Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов

Свернуть
Прочие