Ковырзина Лариса Валентиновна

Дело № 2-138/2016

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома 04 февраля 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 к Ковырзиной Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 (далее – банк) обратилось в суд с иском к Ковырзиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 06 мая 2014 года между банком и Ковырзиной Л.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 24,80% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Проси...

...т взыскать с Ковырзиной Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ковырзиной Л.В.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 не явился, предоставил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Ковырзина Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковырзиной Л.В. и банком заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 24,80% годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей (п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Ковырзиной Л.В. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также расчету цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Ковырзиной Л.В. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Судом проверен расчет цены иска, представленный истцом, и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Данное условие предусмотрено также п. 4.2.3. кредитного договора, в соответствии с которым кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Ковырзина Л.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнила, что привело к образованию у неё долга перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд полагает в исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 о взыскании с Ковырзиной Л.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес Ковырзиной Л.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной корреспонденции (л.д.17-19).

Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение Ковырзиной Л.В. обязательств по кредитному договору, выразившееся в нерегулярной выплате основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повлекло для банка такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ковырзиной Л.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу иска имущественного характера в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 к Ковырзиной Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ковырзиной Ларисы Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ковырзиной Ларисой Валентиновной.

Взыскать с Ковырзиной Ларисы Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Судья В.А. Ермилов

Дело № 2-389/2016

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома 31 марта 2016 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 к Ковырзиной Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 (далее – банк) обратилось в суд с иском к Ковырзиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 10 июля 2013 года между банком и Ковырзиной Л.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 25,5% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, для банка являются существенными. Требование о возврате суммы кредита направлено ответчику 22 декабря 2015 года. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Ковырзиной Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основно...

...й долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 10 июля 2013 года, заключенный с Ковырзиной Л.В..

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 не явился, предоставил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Ковырзина Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 10 июля 2013 года между Ковырзиной Л.В. и банком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 25,5% годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей (п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7-10).

Согласно расчету задолженности по договору от 10 июля 2013 года № <данные изъяты>, заключенному с К. по состоянию на 13 января 2016 года (л.д. 11), а также расчету цены иска по договору от 10 июля 2013 года № <данные изъяты>, заключенному с К.. по состоянию 13 января 2016 года (л.д. 12-13) сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 января 2016 года, составляет <данные изъяты> (в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>).

Судом проверен расчет цены иска, представленный истцом, и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Данное условие предусмотрено также п. 4.2.3. кредитного договора, в соответствии с которым кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

К. свои обязательства по кредитному договору не выполнила, что привело к образованию у него долга перед банком по состоянию на 13 января 2016 года.

В связи с этим, суд полагает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № о взыскании с К. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес К. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 22 декабря 2015 года (л.д. 15).

Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение К. обязательств по кредитному договору, выразившееся в нерегулярной выплате основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повлекло для банка такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика К. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу иска имущественного характера в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 10 июля 2013 года, заключенный с К..

Взыскать с К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Судья В.А. Ермилов