Коялхот Константин Анатольевич

Дело № 2а-1653/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 8 августа 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием помощника Елизовского городского прокурора Заикиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району к Коялхоту Константину Анатольевичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (далее по тексту – ОМВД России по Елизовскому району) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Коялхота К.А. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов утра;

- запрещения посещения дошкольных учебных учреждений, общеобразовательных учреждений, игровых детских площадок, развлекательных комплексов дл...

...я детей и детских кафе и территории, прилегающих к ним.

В обоснование административного искового заявления ОМВД России по Елизовскому району ссылается на то, что 4 сентября 2015 года Коялхот К.А. приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края осужден по п. "б" ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год. 23 апреля 2024 года административный ответчик осужден мировым судьей судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. На основании изложенного, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении Коляхота К.А. необходимо установить административный надзор с административными ограничениями.

Административный истец ОМВД России по Елизовскому району, административный ответчик Коялхот К.А., извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, просили суд рассмотреть дело без их участия.

На основании положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав административного ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в настоящем Федеральном законе, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом в ч. 2 ст. 4 названного Закона перечислены административные ограничения, установление которых является обязательным.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что Коялхот К.А. 4 сентября 2015 года осужден Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден 11 октября 2021 года по отбытии наказания.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2022 года в отношении Коялхота К.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет.

Установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территориях, прилегающих к ним;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;

- запрещения выезда за пределы Камчатского края.

8 ноября 2022 года Коялхот К.А. поставлен на профилактический учет, ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора с 8 ноября 2022 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2023 года ранее установленные Коялхоту К.А. административные ограничения дополнены одной дополнительной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2024 года Коялхот К.А. осуждён за совершение, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 7 июня 2024 года.

Решением врио начальника ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 18 июня 2024 года административный надзор в отношении Коялхота К.А. прекращен в связи с осуждением к лишению свободы.

Согласно представленной административным истцом справке-отзыву Коялхот К.А. проживает по адресу: п. Светлый, ул. Весенняя, д. 18. По месту жительства и со стороны соседей характеризуется с посредственной стороны. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. По учетам ИЦ ИБД-Р КМВД России по Камчатскому краю значится как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.

Как следует из характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, Коялхот К.А. в период отбывания наказания по приговору суда от 4 сентября 2015 года допустил одно нарушение режима содержания. На меры воспитательного характера реагирует спокойно, однако положительные выводы из проведенных с ним бесед воспитательного характера делает не всегда. Наказание отбывает с 27 февраля 2020 года в облегченных условиях содержания. В жизнедеятельности отряда и колонии принимает участие по мере возможности. С представителями администрации старается быть корректным. Позитивная направленность во взглядах и поведении осужденного не устойчива, нуждается в контроле над своим поведением. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными различной направленности. За время отбывания наказания 26 раз поощрялся правами начальника ИУ. Вину по приговору суда признал частично, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. На свободе имеет социально полезные связи, которые поддерживает путем телефонных переговоров. Осужденный Коялхот К.А. характеризуется администрацией учреждения положительно.

Исходя из личности административного ответчика, совершенных им преступлений, поведения в местах лишения свободы, а также на свободе, суд приходит к выводу, что заявление ОМВД России по Елизовскому району об установлении административного надзора в отношении Коялхота К.А. подлежит удовлетворению.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом количество явок устанавливается судом исходя от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом учитывается то обстоятельство, что Коялхот К.А., будучи лицом, находящимся под административным надзором, не соблюдал установленные ему административные ограничения.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, является соразмерным, отвечающим интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов утра, направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как следует из приговора суда, преступление Коялхот К.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, находясь на свободе, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом фактических обстоятельств дела, совершения Коялхотом К.А. преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, особенностей экономического и географического расположения Камчатского края суд полагает необходимым установить административному ответчику ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Камчатского края, а также запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности, поведение административного ответчика после отбытия наказания в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, нормам закона и морали, склонности к совершению преступлений и правонарушений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений и правонарушений при отсутствии контроля за его поведением.

Установление административных ограничений в виде: обязательной явки трижды в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра; запрещения выезда за пределы Камчатского края, запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, отвечает задачам административного надзора, будет способствовать предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений и правонарушений, и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, суд учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

Суд не усматривает оснований для установления Коялхоту К.А. запрета на посещение массовых мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора в отношении Коялхота К.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Коляхот К.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, и согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК, судимость за которые погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району об установлении административного надзора в отношении Коялхота Константина Анатольевича – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Коялхота Константина Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 10 (десяти) годам, по приговору, постановленному 4 сентября 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Коялхота Константина Анатольевича исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного Коялхота Константина Анатольевича административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур;

- запрещения выезда за пределы Камчатского края.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мировой судья ФИО2 Дело № 10-26/2024

Следственный номер № 12301300001000956

УИД 41RS0001-01-2023-014811-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 6 июня 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

осуждённого Коялхота К.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ленктиса В.В., представившего удостоверение № 182 и ордер № 11501,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ленктиса В.В. в интересах осужденного Коялхота К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 апреля 2024 года, которым

Коялхот Константин Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Камчатской области, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Камчатский край <адрес>, проживавший по адресу: Камчатский край <адрес>, неработающий, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ за...

...чтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Выслушав осужденного Коялхота К.А. и его защитника адвоката Ленктиса В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Венина П.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Коялхот, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник – адвокат Ленктис в интересах осужденного Коялхота подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, применив к наказанию положения ст. 73 УК РФ, указав, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность Коялхота.

В возражениях заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО5 полагал, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела и определении вида и размера наказания Коялхоту мировым судьёй не допущено, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Коялхота в инкриминируемом преступлении, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Коялхота, и обосновано пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Наказание, назначенное Коялхоту, по своему виду и размеру является справедливым, смягчению не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коялхот и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на изложенные обстоятельства.

Помощник прокурора полагал приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене, ссылаясь на то, что наказание назначено Коялхоту с учётом всех необходимых обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого и в связи с отсутствием возражений сторон.

Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и Коялхот с ним согласился, поэтому принял правильное решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия Коялхота верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении Коялхоту наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Наказание определено с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда обоснованы приведенными в приговоре материалами дела, согласно которым Коялхот вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что учтено судом первой инстанции, в том числе в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для определения Коялхоту наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений.

Исправительная колония общего режима верно определена мировым судьёй для отбытия осужденным назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Коялхот совершил преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы.

Ссылка защитника – адвоката Ленктиса на то, что судом первой инстанции при назначении Коялхоту наказания не учтено состояние здоровья последнего, наличие хронического заболевания легких, во внимание не принимается, так как в обоснование данного утверждения стороной зашиты не предоставлено подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора мирового судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коялхота Константина Анатольевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ленктиса В.В. в интересах осужденного Коялхота К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 2а-1474/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 26 января 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому к Коялхоту Константину Анатольевичу об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому просило суд установить административный надзор в отношении Коялхота К.А., с установлением административных ограничений, в связи с имеющейся непогашенной судимостью за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административный истец УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик Коялхот К. А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явка административного ответчика обязательной не признавалась.

Административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного административного истца, административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной, при наличии достаточных письменных...

... доказательств.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для установления в отношении Коялхота К. А. административного надзора имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.4 ст.5 Закона № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Часть 1 ст. 4 Закона 64-ФЗ предусматривает перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 2 указанной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 04 сентября 2015 года Коялхот К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. № УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год, с установлением ограничений.

Коялхот К.А. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области 11 октября 2021 года.

За время отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Коялхот К.А. поощрялся 26 раз, имел одно взыскание.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Коялхот К.А. на меры воспитательного характера реагирует спокойно, положительные выводы из проведённых бесед делает не всегда. С 27 февраля 2020 года отбывал наказание в облегченных условиях содержания. В жизнедеятельности отряда и колонии принимает участие по мере возможности. С представителями администрации старается быть корректным. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. По прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест. Привлекался к труду в соответствии со ст. 106 УК РФ. С 25 апреля 2016 года трудоустроен подсобным рабочим в цех ОМТС и ЦТАО по 30 июня 2016 года. С 11 ноября 2016 года трудоустроен рабочим ДО и ТНП ЦТАО по 15 августа 2018 года. С 02 сентября 2019 года трудоустроен подсобным рабочим в цех УП УМО. С 01 ноября 2019 года переведен слесарем ремонтником в цех УМО (ХО). Образование средне-специальное. Прошел обучение в ФКП ПУ №336 при ИК-4, получил специальности: сварщик ручной и частично механизированной сварки (наплавки), машинист (кочегар). Вину в совершенном преступлении признал частично. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п."д" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Коялхот К. А. судим за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности административного ответчика, суд считает необходимым для предупреждения совершения Коялхотом К.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, после освобождения из мест лишения свободы установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих ограничений: -запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; запретить выезд за пределы Камчатского края; запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территориях, прилегающих к ним; обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, установление в отношении Коялхота К. А. административного надзора на данный срок и с указанными ограничениями не ухудшает его положения как осужденного, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, что соответствует требованиям статей 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому к Коялхоту Константину Анатольевичу об установлении административного надзора.

Установить в отношении Коялхота Константина Анатольевича административный надзор на срок, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 04 сентября 2015 года.

Установить Коялхоту Константину Анатольевичу следующие административные ограничения:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов;

- запретить выезд за пределы Камчатского края;

- запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территориях, прилегающих к ним;

- обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В окончательной форме решение составлено 26 января 2022 года.

Судья

Дело № 2а-5086/2023

41RS0001-01-2023-007800-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Хутык Л.С., с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Полубока А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО5 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административный ограничений путем запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, дополнении одной обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование указал, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором, установленный решением Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. В период надзора ФИО2 не в полном объеме соблюдал административные ограничения, в те...

...чение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, дела административного надзора №дсп, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, равный десяти годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы Камчатского края; запрещение пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территориях, прилегающих к ним; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 состоит под административным надзором в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-30 до 23-35 по месту жительства не открыл сотрудникам полиции дверь <адрес> жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, чем нарушил установленное ему административное ограничение.

Постановлением УУП ГУУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 минут не допустил сотрудников УМВД в жилое помещение по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, являющегося его местом жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, чем повторно нарушил установленное ему административное ограничение.

Согласно справке врио начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 работает не официально в магазине АЗОН в должности грузчика, по месту жительства характеризуется посредственно, спиртные напитки употребляет в меру, жалоб и заявлений в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому со стороны соседей и родственников не поступало.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного, сведения о нарушении им установленных административных ограничений, привлечении его к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости дополнении ранее установленного ФИО2 административного ограничения в виде двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, путем дополнения одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений иными ограничениями суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО5 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административные ограничения одной дополнительной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым установив ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В окончательной форме решение составлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников