Коюшева Светлана Владимировна

11RS0010-01-2019-002427-15

Дело № 5-404/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коюшевой Светланы Владимировны, ...

установил:

**.**.** сотрудником ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Коюшевой С.В. составлен протокол об административном правонарушении за то, что **.**.** в ... возле по адресу ... при доставлении в дежурную часть Отдела полиции №2 УМВД РФ по г.Сыктывкару по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она оказала неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказывалась пройти в служебную машину, пыталась уйти. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия ответила отказом. Для пресечения противоправных действий согласно ст.20 Закона «О полиции» была применена физическая сила, а именно сопровождение и посадка в служебный автомобиль. Должностным лицом действия Коюшевой С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с совершением правонарушения Коюшева С.В. задержана в ... **.**.** и доставлена в Отдел полиции № 2 УМВД по г.Сыктывкару, откуда отпущена **.**.** в ...

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коюшева С.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила, вину в совершении ...

...вменяемого ей административного правонарушения признала.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от **.**.** №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу ст.13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении №... от **.**.** следует, что **.**.** в ... возле по адресу ... при доставлении в дежурную часть ОП №2 УМВД РФ по г.Сыктывкару по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях Коюшева С.В. оказала неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказывалась пройти в служебную машину, пыталась уйти. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия ответила отказом. Для пресечения противоправных действий согласно сь.20 Закона «О полиции» была применена физическая сила, а именно сопровождение и посадка в служебный автомобиль.

Указанными действиями Коюшева С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Коюшевой С.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждена надлежащим доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, предоставленным в материалы дела рапортом сотрудника ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, протоколом административного задержания от **.**.**, а также протоколом №... от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность содержащихся в приведенных документах фактических данных сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.3.1, 3.5, ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Коюшевой С.В., не работающей, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Коюшеву Светлану Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: счет №...

Наименование платежа: административный штраф

Идентификатор №....

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Баудер

УИД 11RS0014-01-2020-000595-77Дело № 2-203/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре судебного заседания Ширяевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк

к Коюшевой С.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту– Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Коюшевой С.В. суммы задолженности по банковской карте ХХХ в размере <...> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано. что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...> руб., неустойка – <...> руб.

Определением суда от <дата> было удовлетворено ходатайство истца и наложен арест на имущест...

...во ответчика Коюшевой С.В. в пределах цены иска <...> руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коюшева С.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей не явки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика истцом в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» <дата> ответчику был открыт счет ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с кредитным лимитом в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев с процентной ставкой по кредиту <...> % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчик получил кредитную карту. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с общими условиями.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно в размерах и в сроки, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия).

Согласно пунктам 4, 12 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке в соответствии с правилами, определенными в общих условиях в размере <...>9% годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода пользования кредитом – 0% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <...> годовых.

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик принял на себя обязательство досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанной в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. А также отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу положений ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ст.813 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик производил ненадлежащим образом и не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены приобщенными письменными документами, и по условиям заключенного сторонами кредитного договора, в соответствии с нормами действующего законодательства предоставляют истцу право досрочно требовать от заемщика возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке заемщик проигнорировал.

Согласно расчету, представленному Банком, общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <дата> составляет <...> рублей, в том числе: <...> рублей – основной долг, <...> рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, <...> рублей – неустойка.

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчик Коюшева С.В. не оспаривала, участия в судебном заседании не приняла.

При таких обстоятельствах, требования иска о досрочном взыскании с соответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 167, 194, 198, 199, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Коюшевой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте ХХХ в размере <...> руб., в том числе: <...> рублей – основной долг, <...> рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, <...> рублей – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего в общей сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ф. Буян

Судья Фищев Д.А. Дело № 33-680/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Ветошкиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Семячковой В.Н. на решение Удорского районного суда от 20 ноября 2012 года, по которому иск Семячковой В.Н. к Коюшевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Рудак С.В., Коюшевой С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семячкова В.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем муниципальной квартиры <Адрес обезличен>. В качестве члена семьи нанимателя <Дата обезличена> в указанном жилом помещении была зарегистрирована невестка Коюшева С.В. После расторжения брака с сыном истицы, ответчица перестала являться членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. С <Дата обезличена> Коюшева С.В. в спорной квартире не проживает, своих вещей в нем не хранит, мер по сохранности жилья не предпринимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, выехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт. В связи с этим истица просила суд признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истица Семячкова В.Н. в судебном заседании у...

...частия не принимала.

Ответчица Коюшева С.В. с иском не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семячкова В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Семячкова (Коюшева) В.Н. на основании ордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен> является нанимателем муниципальной ... благоустроенной квартиры <Адрес обезличен>.

Ответчица Коюшева С.В. после вступления вступления в брак с сыном истицы Коюшевым П.А., зарегистрирована в указанном выше жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с <Дата обезличена>. В браке с Коюшевым П.А. ответчица родила сына Коюшева Д.П., который зарегистрирован в квартире Семячковой В.Н. с <Дата обезличена>.

Решением Удорского районного суда от <Дата обезличена> требования иска Семяковой В.Н. о снятии Коюшевой С.В. с регистрационного учета в <Адрес обезличен> были оставлены без удовлетворения. Этим же судебным решением удовлетворен встречный иск Коюшевой С.В. о вселении с малолетним сыном Коюшевым Д.П. в спорное жилое помещение.

Брак ответчицы с Коюшевым П.А. расторгнут <Дата обезличена>, бывший супруг Коюшевой С.В. умер <Дата обезличена>.

В <Дата обезличена> Семячкова В.Н. вселила в спорную квартиру свою дочь Солодкову С.А., ... г.р., внука Солодкова Н.А., ... г.р., также в квартире проживает сожитель Солодковой С.А. – Бушенев А.А., ... г.р.

Вступившим в законную силу решением Удорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> иск Семячковой (Коюшевой) В.Н. о признании Коюшевой С.В., несовершеннолетнего Коюшева Д.П. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета в спорной квартире оставлен без удовлетворения.

Положениями ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Коюшева С.В. в браке не состоит, воспитывает двоих несовершеннолетних детей Коюшева Д.П., ... г.р., Тарасову А.В., ... г.р., с которыми проживает в съемном жилье в <Адрес обезличен>. Выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит вынужденный, а не добровольный характер, обусловленный конфликтными отношениями с нанимателем муниципальной квартиры Семячковой В.Н.

Не проживание Коюшевой С.В. в спорной квартире вызвано уважительными причинами, поскольку указанная двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. помимо самой истицы Семячковой В.Н. занята семьей ее взрослой дочери из ... человек.

Отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры <Адрес обезличен> ответчица не выражала.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Коюшевой С.В. права пользования иным жилым помещением, на которое она приобрела право. В спорное жилое помещение Коюшева С.В. была вселена с согласия нанимателя как член семьи, что свидетельствует о возникновении у Коюшевой С.В. самостоятельного права пользования указанным помещением.

Представленный в материалы дела письменный отказ Коюшевой С.В. от приобретения за счет средств истицы квартиры для несовершеннолетнего сына Коюшевой С.В. в <Адрес обезличен> свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении аналогичных данному иску требований Семячковой В.Н. вступившими в законную силу судебными решениями от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, на день рассмотрения настоящего спора не изменились.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорное правоотношение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семячковой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-