Киясова Лидия Ивановна

Дело № 2-647/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

23 декабря 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Киясовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Киясовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "дата" между КМБ Банк (ЗАО) и Киясовой Л.И. был заключен кредитный договор № №.... "дата" между сторонами заключено дополнительное соглашение. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от "дата" банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование банка было изменено на полное фирменное наименование банка – ЗАО «Банк Интеза». При присоединении ЗАО «Банк Интеза» к КМБ Банк (ЗАО) к КМБ Банк перешли все права и обязанности ЗАО «Банк Интеза» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от "дата", в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – циссионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, просят суд взыскать с от...

...ветчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца - ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.

Ответчик – Киясовой Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий, в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что "дата" между КМБ Банк (ЗАО) и Киясовой Л.И. был заключен кредитный договор № №...

"дата" между сторонами заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от "дата" (протокол №... от "дата") банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование банка было изменено на полное фирменное наименование банка – ЗАО «Банк Интеза». При присоединении ЗАО «Банк Интеза» к КМБ Банк (ЗАО) к КМБ Банк перешли все права и обязанности ЗАО «Банк Интеза» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от "дата", в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – циссионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, что подтверждается копией договора цессии, выпиской из приложения №... к договору цессии.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» №... от "дата", которое посредствам ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору, что подтверждается копией договора, накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписки из реестра отправленной корреспонденции.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет – <...>.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет представленный представителем истца правильным и считает необходимым исковые требования, заявленные ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ОАО «Первое коллекторское бюро» была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Киясовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Киясовой Л.И. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2015 года (26-27 декабря 2015 года выходные дни).

Судья:

Дело № 2 – 501/13 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2013 года г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Киясовой ЛИ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее КПК «Касса взаимопомощи») обратился в суд с иском к Киясовой Л.И. о взыскании суммы займа в размере 43 745 рублей 69 копеек, процентов – 16 760 рублей 68 копеек, пени (неустойки) – 809 рублей 55 копеек, членских взносов – 9 450 рублей, всего 70 765 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 322 рублей 98 копеек, почтовые расходы в сумме 28 рублей 50 копеек и расходы по оформлению дела в суд в сумме 109 рублей 46 копеек.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

КПК «Касса взаимопомощи» в соответствии с договором займа № 86-С008192 от 15.11.2012 г. предоставил Киясовой Л.И. заем на сумму 45 000 рублей. По условиям договора займа Киясова Л.И. должна погашать заем ежемесячно согласно графика возвратных платежей в течение 36 месяцев. За пользование займом ей начисляются проценты в размере 13% годовых. Также, согласно договору Киясова Л.И. обязалась оплачивать членский взнос в размере 11 340 рублей за все время пользования займом. В случае нарушения срока возврата займа начисляется пеня (неуст...

...ойка) в размере 100% годовых за весь период просрочки.

Однако до настоящего времени Киясовой Л.И. было внесено два платежа на сумму 4 160 рублей, график возвратных платежей нарушен, в виду чего образовалась задолженность.

Несмотря на наступление срока исполнения обязательства, установленного договором, направление претензий должнику, данная задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика непогашенную сумму займа в размере 43 745 рублей 69 копеек, проценты – 16 760 рублей 68 копеек, пеню (неустойку) – 809 рублей 55 копеек, членские взносы – 9 450 рублей, а всего 70 765 рублей 92 копейки.

Ответчик Киясова Л.И. надлежащим образом извещённая о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Суд, с учётом согласия представителя истца, полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца - КПК «Касса взаимопомощи» Павлова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования КПК «Касса взаимопомощи» к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца Павловой А.В., а также представленных суду: заявления о выдаче займа (л.д. 8), Договора займа № 86-С008192 от 15.11.2012 г. (л.д. 9), расходного кассового ордера № 2368 от 15.11.2012 г. (л.д. 12), карточки заемщика (л.д. 11), следует, что Киясова Л.И. получила в КПК «Касса взаимопомощи» заем в сумме 45 000 рублей под 13% годовых и с обязательством уплаты членского взноса в сумме 11 340 рублей. Заем выдан на срок до 15.11.2015 г.

Согласно п.п. 3.1.2 Договора займа № 86-С008192 от 15.11.2012, при нарушении срока возврата займа, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 100% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.

Из п.п. 2.1.3 вышеуказанного Договора следует, что Кооператив имеет право досрочно взыскивать остаток суммы займа и начисленные проценты за пользование займом в случае просрочки уплаты заемщиком сумм займа и процентов (л.д. 9).

В нарушение условий договора займа, Киясова Л.И. производила погашение займа с нарушением графика возвратных платежей, а после 08.05.2013 года не произвела ни одного платежа в погашение займа (л.д. 11). Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по Договору займа № 86-С008192 от 15.11.2012 г. задолженность Киясовой Л.И. по займу составляет 70 765 рублей 92 копейки (задолженность по основному долгу 43 745 рублей 69 копеек, проценты – 16 760 рублей 68 копеек, пеня (неустойка) – 809 рублей 55 копеек, членские взносы – 9 450 рублей (л.д. 6-7).

Расчеты, предоставленные представителем истца были исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании с ответчика Киясовой Л.И. суммы задолженности по займу обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 2 322 рублей 98 копеек (л.д. 3).

Также, истцом были понесены расходы по оформлению дела в суд в размере 109 рублей 46 копеек и почтовые расходы в сумме 28 рублей 50 копеек (л.д. 25-26).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, расходов по оформлению дела в суд и почтовые расходы.

На основании ст.ст. 809, 810, 811 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Киясовой ЛИ о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Киясовой ЛИ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» сумму займа в размере 43 745 рублей 69 копеек, проценты – 16 760 рублей 68 копеек, пеню (неустойку) – 809 рублей 55 копеек, членские взносы – 9 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 322 рублей 98 копеек, почтовые расходы в сумме 28 рублей 50 копеек и расходы по оформлению дела в суд в сумме 109 рублей 46 копеек, а всего сумму в размере 73 226 (семьдесят три тысячи двести двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Урюпинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.Е. Горбунова

Дело № 2-516/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 21 июня 2013 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя истца Скляровой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Киясовой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее КПК «Касса взаимопомощи») обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Киясовой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Киясовой Л.И. был предоставлен денежный заем на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. В соответствии с договором займа Киясова Л.И. обязалась погашать заём, уплачивать проценты и вносить членские взносы ежемесячно согласно графику возвратных платежей. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по займу в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и н...

...е просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, на основании ч.3 ст.167 ГК РФ и ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

При разрешении спора судом установлено, что согласно договору займа от <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора Киясова Л.И. должна была погашать заём, уплачивать проценты и вносить членские взносы ежемесячно согласно графику возвратных платежей, подписанному сторонами (л.д. 9).

Таким образом, между сторонами в предусмотренной законом форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец, на основании п.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, несмотря на принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом, ответчик не произвел ни одной оплаты по договору согласно подписанному сторонами графику возвратных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа от <данные изъяты>

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа предъявлено в суд правомерно, требования истца обоснованны, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору судом проверен и признан арифметически верным.

При этом обоснованность исковых требований, правильность расчета задолженности по договору займа и её размер ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Документы, представленные истцом в подтверждение исковых требований, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По настоящему делу истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>

Указанные расходы истца подтверждены исследованными в судебном заседании документами, признаны судом необходимыми для рассмотрения данного дела с учетом защиты интересов истца и обоснованности заявленных исковых требований и в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Киясовой Лидии Ивановне о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с Киясовой Лидии Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Киясовой Лидии Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А.Синельников